Se­kre­tar za lo­kal­nu sa­mo­u­pra­vu Mi­še­la Ma­noj­lo­vić ni­je pru­ži­la ni­ti je­dan prav­ni ar­gu­ment za­što se pred­la­že re­tro­ka­tiv­na pri­mje­na od­lu­ke o rje­ša­va­nju stam­be­nih po­tre­ba lo­kal­nih slu­žbe­ni­ka i na­mje­šte­ni­ka ko­ju im­pe­ra­tiv­no za­bra­nju­je Ustav Cr­ne Go­re, sa­op­štio je Ni­ko­la Jo­va­no­vić, fukncioner DF-a. Mi­še­la Ma­noj­lo­vić je pri­je dva da­na sa­op­šti­la da će se no­va od­lu­ka o rje­ša­va­nju stam­be­nih po­tre­ba lo­kal­nih slu­žbe­ni­ka i na­mje­šte­ni­ka, ko­ja je pred­lo­že­na od­bor­ni­ci­ma na usva­ja­nje, pri­mje­nji­va­ti na za­po­če­te po­stup­ke jer je pret­hod­na po ko­joj su po­stup­ci po­kre­nu­ti pro­gla­še­na pro­tiv­u­stav­nom.
On ob­ja­šnja­va da je rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba par exelans uprav­ni po­stu­pak i re­gu­li­san je uprav­nim pro­pi­si­ma ko­ji ja­sno de­fi­ni­šu da se za­po­če­ti po­stup­ci okon­ča­va­ju po pro­pi­si­ma ko­ji su va­ži­li u tre­nut­ku za­po­či­nja­nja, što pred­sta­vlja i prin­cip prav­ne si­gur­no­sti ko­ji je stro­go po­ve­zan sa prin­ci­pom ne­re­tro­ak­tiv­no­sti.
– Ako iz Glav­nog gra­da tvr­de da se ova od­lu­ka vi­še ne mo­že spro­vo­di­ti jer je pro­tiv­u­stav­na, za­što on­da ni­su po­ni­šti­li kon­kurs za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba ko­ji su ras­pi­sa­li po pret­hod­noj od­lu­ci i ras­pi­sa­li no­vi na­kon usva­ja­nja no­ve od­lu­ke. Nji­ho­vo upra­vlja­nje Glav­nim gra­dom za­sni­va se na kon­stant­nom du­a­li­zmu i u ko­li­zi­ji je sa pra­vom. Mi­še­la Ma­noj­lo­vić ni­je pru­ži­la ni­ti je­dan prav­ni ar­gu­ment za­što se pred­la­že re­tro­ka­tiv­na pri­mje­na. Na­rav­no da to ni­je mo­gu­će jer to im­pe­ra­tiv­no za­bra­nju­je Ustav Cr­ne Go­re. Baš kao što su tvr­di­li da je pret­hod­na od­lu­ka bi­la za­ko­ni­ta, pa je ka­sni­je Ustav­ni sud po­ni­štio nje­ne po­je­di­ne od­red­be, sa­da isto ta­ko tvr­de da je pred­lo­že­na od­lu­ka naj­bo­lja mo­gu­ća. Ka­ko se da­lje ne bi ma­ni­pu­li­sa­lo iz Glav­nog gra­da, že­lim da uka­žem da obra­zlo­že­nje da će se no­va od­lu­ka spro­vo­di­ti na već za­po­če­te po­stup­ke ne zna­či re­tro­ak­tiv­nu pri­mje­nu, ne­ma ni­ka­kvu prav­nu već is­klju­či­vo po­li­tič­ku ko­no­ta­ci­ju. Ustav­ni sud je po­ni­štio sa­mo po­je­di­ne od­red­be pret­hod­ne od­lu­ke i sta­vio ih van prav­ne sna­ge, što zna­či da su osta­le va­lid­ne i da se mo­gu pri­mje­nji­va­ti – na­veo je Jo­va­no­vić.
On je uka­zao da, uko­li­ko Skup­šti­na Gla­vog gra­da, usvo­ji pred­lo­že­nu od­lu­ku, iz­vje­sno je nje­no po­ni­šta­va­nje ko­je ta­da ne­će bi­ti dje­li­mič­no već pot­pu­no.
–To će ima­ti za po­sle­di­cu i po­ni­šta­va­nje rje­še­nja o do­dje­li sta­no­va i sred­sta­va po toj od­lu­ci kao i oba­ve­zu vra­ća­nja pri­mlje­nog sta­na od stra­ne lo­kal­nih slu­žbe­ni­ka i na­mje­šte­ni­ka– na­veo je Jo­va­no­vić.
N.S.