Uprava lokalnih javnih prihoda, uvažavajući žalbe građana koje su podnosili na zaključke o prinudnoj naplati poreza ne nepokretnost, priznala je da su poreske obaveze iz 2011. godine zastarele.
Postupke za prinudnu naplatu poreza obustavljaju, a Glavni grad je dužan da poreskim obveznicima naknadi troškove postupka.
Da je poreski dug iz 2011. godine zastario ukazivali su advokati tvrdeći da je rok za njegovu naplatu istekao zaključno sa 31. decembrom 2014. godine dok su se iz Uprave lokalnih javnih prihoda pravdali da su podnošenjem zaključaka o prinudnoj naplati spriječili zastaru. Glavni grad je pred novu godinu krenuo u prinudnu naplatu duga.
Advokat Nebojša Asanović objasnio je za „Dan” kako je nastupila zastara duga.
– Prvostepeni organ, u ovom slučaju Uprava lokalnih javnih prihoda nije na vrijeme preduzela radnju naplate poreza na nepokretnost nego je zakasnila. Zakon o poreskoj administraciji koji je važio u 2011. godini predvidio je da pravo na naplatu poreza zastarijeva tri godine od isteka godine u kojoj je on utvrđen. Ako je porez utvrđen 2011. godine rok za zastaru istekao je zaključno sa 31. decembrom 2014. godine – objasnio je Asanović.
Asanović je bio decidan da je Zakon o poreskoj administraciji promijenjen tek krajem februara 2015. godine i tada je rok zastarijevanja promijenjen sa tri na pet godina. Međutim, promjenom ovog zakona već je bilo kasno da se ovaj rok primijeni za poreski dug iz 2011. godine jer je rok za njegovu naplatu istekao zaključno sa 31. decembrom 2014. godine.
To što je Uprava lokalnih javnih prihoda nakon tri mjeseca promijenila stav, za advokata Nebojšu Asanoviću, je dokaz da je bio u pravu da je dug iz 2011. godine zastario i da se ne može naplatiti.
– Rješenja dokazuju da sam bio u pravu kada sam rekao da se porez na nepokretnost iz 2011. godine zastario, a da Glavni grad nije bio u pravu kada je tvrdio suprotno. Jasan je razlog zbog čega je došlo do zastarelosti - neažurnost poreskog organa koji je neažurno postupao u ovim stvarima. Prvostepeni organ je bio dužan da iskontroliše da li je sve u redu – kaže Asanović.
Asanović objašnjava u kom slučaju Uprava lokalnih javnih prihoda može donijeti rješenje o prekidu postupka jer je poreski dug zastareo.
–Nije dovoljno što je porez zastareo da se on ne mora platiti. To je glavni razlog ali nije dovoljan. Potrebno je da građanin izjavi žalbu Upravi lokalnih javnih prihoda da je porez zastario, i tek u tom slučaju stiču se uslovi da se postupak prinudne naplate prekine zbog zastarelosti duga. Ko nije žalbu izjavio na porez na nepokretnost iz 2011. godine onda ga mora platiti. Ranije su u javnosti izlazili suprotni stavovi Uprave lokalnih javnih prihoda od mojih na koje ja nijesam htio da reagujem jer sam čekao dokaz da pokažem da sam u pravu. Evo se to i ispostavilo – kaže Asanović.
Krajem januara iz Uprave lokalnih javnih prihoda saopšteno je da poreska obaveza zastarijeva u roku od pet godina od godine kada je ona utvrđena.
–Postoji stav 3 člana 101 Zakona o porezu na napokretnosti koji kaže da se zastarijevanje poreske obaveze prekida preduzimanjem bilo koje radnje od poreskog organa. Mi smo generisali zaključke o prinudnoj naplati prije isteka roka i na taj način smo spriječili zastarijevanje. Sada ide rok od deset godina za apsolutnu zastaru – saopšteno je tada iz Uprave.
Međutim, tri mjeseca nakon toga Uprava lokalnih javnih prihoda je promijenila stav. U rješenju koje je dostavljeno Podgoričaninu, a koja potpisuje Milan Šupić, v.d. direktora Uprave lokalnih javnih prihoda, piše da je žalba osnovana.
–Poreska obaveza koja se osporenim zaključkom prinudno naplaćuje utvrđena je rješenjem ovog organa od 25. maja 2011. godine, a koje je stranci uredno dostavljeno. Članom 101 stav 1 i 2 Zakona o poreskoj adminstraciji propisano je da pravo na naplatu poreza zastarijeva u roku od tri godine od isteka godine u kojoj je porez utvrđen kao i u roku iz stava 1 ovog člana zastarijeva i pravo na naplatu kamate i troškova postupka, a stavom 3 istog člana da se rok zastare prava naplate poreza prekida bilo kojom službenom radnjom preduzetom od strane poreskog organa– piše u rješenju.
U rješenju je naznačeno da je rok zastarelosti u ovoj upravnoj stvari počeo da teče 1. januara 2012. godine, kao naredne godine od godine u kojoj je porez utvrđen, te da je zastarelost prava na naplatu poreza nastupila 1. januara 2015. godine.
–Članom 106 Zakona o upravnom postupku propisano je da javnopravni organ može u skraćenom upravnom postupku riješiti upravnu stvar ako se činjenično stanje može utvrditi na osnovu podataka iz službenih evidencija i ako je stranka u svom zahtjevu navela činjenice ili podnijela dokaze na osnovu kojih se može utvrditi stanje stvari ili ako se to stanje može utvrditi na osnovu opštepoznatih činjenica ili činjenica koje su poznate javnoupravnom organu – piše u rješenju.
U rješenju je naznačeno da se protiv njega može podnijeti žalba glavnom administratoru u roku od 15 dana od njegovog dostavljanja.
N.S.

Direktor obećao odgovore

Koliko je žalbi dostavljeno na zaključke o prinudnoj naplati poreza na nepokretnost za 2011. godinu, te koliko je njih usvojeno juče smo pitali Milana Šupića, v.d. direktora Uprave lokalnih javnih prihoda. Šupić nas je uputio da pitanja pošaljemo preko PG biroa, te da će on odgovoriti.