Dostavljanje rješenja o utvrđenom porezu na nepokretnosti za 2019. godinu putem javnog obavještavanja na internet stranici Glavnog grada po mišljenju advokata
Jelice Ćorović i
Marka Miloševića, nije u skladu sa odredbama Zakona o upravnom postupku. Oni objašnjavaju da se objavljivanjem ovakvog akta ne može smatrati da je izvršena dostava rješenja o utvrđivanju godišnje poreske obaveze.
Uprava lokalnih javnih prihoda objavila je na internet stranici Glavnog grada javna obavještenja za sve poreske obveznike kojima nijesu uručena rješenja o utvrđenom porezu na nepokretnost za prošlu godinu. U pitanju je 14.119 javnih obavještenja u kojem je za svakog vlasnika nepokretnosti ponaosob naznačeno ime i prezime, adresa kao obavještenje da do 13. marta dođu u Upravu lokalnih javnih prihoda i lično izvrše uvid u poresko rješenje.
Jelica Ćorović kaže da članom 74 Zakona o upravnom postupku propisano je da se pismena strankama u upravnom postupku dostavljaju lično, dok je članom 84 istog zakona jasno propisana obaveza i način ličnog dostavljanja.
–Javnopravni organ očigledno nije pokušao izvršiti dostavljanje na način kako je to propisano članom 84 Zakona o upravnom postupku, a što predstavlja glavni uslov za primjenu pravila o javnom obavještavanju. Na ovaj način, javnopravni organ očigledno izbjegava primjenu pozitivno pravnih propisa kako bi sebi pokušao da „olakša posao”, odnosno zloupotrebljava mogućnost javnog obavještavanja na štetu poreskih obveznika. Gotovo svi poreski obveznici imaju prebivalište na adresama koje su Upravi lokalnih javnih prihoda dobro poznate, s obzirom da su im ranija rješenja uredno lično dostavljana, ali Uprava ovu činjenicu zanemaruje. Od ljudi koji su u svakodnevnim obavezama se ne može očekivati da među više od 11.000 rješenja o utvrđivanju poreske obaveze traže ono koje glasi na njih, fizički u paketima ispod oglasne table Uprave lokalnih javnih prihoda, niti elektronski u dokumentu koji je „okačen” na sajtu Glavnog grada. Poseban akcenat stavljamo na činjenicu da su rješenja nepotpuna, pa je nemoguće identifikovati lica na koja se ona odnose – smatra Ćorović.
Advokat Marko Milošević kaže da se postavlja i pitanje povrede ličnih podataka poreskih obveznika koje je izvršeno ovakvim objavljivanjem.
– Gotovo svi poreski obveznici imaju stalno prebivalište na adresama koje su naznačene u predmetnim aktima. Zbog toga nijesu ispunjeni uslovi, u smislu člana 10 Zakona o zaštiti podataka ličnosti, za objavljivanje ličnih podataka bez saglasnosti lica čiji su podaci objavljeni. Dosadašnjim nezakonitim postupanjem Uprave lokalnih javnih prihoda Glavnog grada je pretrpio, te i dalje trpi ogromnu materijalnu štetu, isključivo propustima u radu Uprave lokalnih javnih prihoda – smatra Milošević.
A.D.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
