Vla­da je usvo­ji­la iz­vje­šta­je o re­a­li­za­ci­ji ak­ci­o­nih pla­no­va za po­gla­vlja 23 i 24 u dru­goj po­lo­vi­ni 2015. go­di­ne, pre­ma ko­ji­ma je za po­gla­vlje 23 re­a­li­zo­va­no sa­mo 37 od­sto oba­ve­za, a ne­ma ni­ka­kvih de­ta­lja šta je ura­đe­no na ra­svje­tlja­va­nju zlo­u­po­tre­ba jav­nih re­sur­sa u par­tij­ske svr­he. Po­lu­go­di­šnji iz­vje­štaj o re­a­li­za­ci­ji ak­ci­o­nog pla­na za 23. po­gla­vlje za pe­ri­od od ju­la do de­cem­bra 2015.go­di­ne dru­gi je po re­du od adap­ta­ci­je ak­ci­o­nog pla­na 19. fe­bru­a­ra 2015.go­di­ne.
–U iz­vje­štaj­nom pe­ri­o­du, za re­a­li­za­ci­ju je do­spje­lo ukup­no 409 mje­ra, od če­ga je re­a­li­zo­va­na 151 mje­ra (37 od­sto), u kon­ti­nu­i­te­tu se re­a­li­zu­je 191 (47 od­sto), dje­li­mič­no su re­a­li­zo­va­ne 33 mje­re (osam od­sto), a ne­re­a­li­zo­va­ne su 34 mje­re (osam od­sto) – pi­še u iz­vje­šta­ju.
Na­vo­di se da je i po­lu­go­di­šnji iz­vje­štaj o re­a­li­za­ci­ji ak­ci­o­nog pla­na za 24. po­gla­vlje za pe­ri­od od ju­la do de­cem­bra 2015. go­di­ne dru­gi po re­du od adap­ta­ci­je tog pla­na 19. fe­bru­a­ra pro­šle go­di­ne.
– U iz­vje­štaj­nom pe­ri­o­du, za re­a­li­za­ci­ju je do­spje­la ukup­no 281 mje­ra iz ak­ci­o­nog pla­na, od če­ga su re­a­li­zo­va­ne 143 mje­re (51 od­sto), a u kon­ti­nu­i­te­tu se re­a­li­zu­je 101 mje­ra (36 od­sto) – na­vo­di se u iz­vje­šta­ju.
Oba ta po­gla­vlja od­no­se se na ja­ča­nje vla­da­vi­ne pra­va i or­ga­na za spro­vo­đe­nje za­ko­na i sma­tra­ju se cen­tral­nim u pri­stup­nim pre­go­vo­ri­ma sa EU.
Me­đu­tim, iako je pi­ta­nje ra­svje­tlja­va­nja afe­re „Sni­mak”, ko­ja se od­no­si na zlo­u­po­tre­be jav­nih re­sur­sa za stra­nač­ke svr­he, i afe­re „Te­le­kom” vi­so­ko na lje­stvi­ci oba­ve­za Cr­ne Go­re u evrop­skim do­ku­men­ti­ma, o to­me ne­ma ni ri­je­či u iz­vje­šta­ju za po­gla­vlje 23.
Pri­mje­ra ra­di, na­vo­di se da je, u skla­du sa struč­nim uput­stvom o pro­ce­du­ra­ma za pri­ja­vu kri­vič­nih dje­la sa ele­men­ti­ma ko­rup­ci­je, u pe­ri­o­du od ja­nu­a­ra do de­cem­bra 2015.go­di­ne, u Upra­vi po­li­ci­je pri­mlje­no pet pri­ja­va pro­tiv po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka
–U fe­bru­a­ru 2015. go­di­ne pod­ni­je­ta je kri­vič­na pri­ja­va pro­tiv jed­nog slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­ci­je zbog po­sto­ja­nja osno­va­ne sum­nje da je iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo pri­ma­nje mi­ta, ali je kri­vič­na pri­ja­va od­ba­če­na na­kon spro­ve­de­ne rad­nje pre­po­zna­va­nja –pi­še u iz­vje­šta­ju.
Da si­tu­a­ci­ja bu­de još za­ni­mlji­vi­ja, u tom do­ku­men­tu je na­ve­den iz­vješp­taj jed­ne an­ke­te o per­cep­ci­ji ko­rup­ci­je i ra­da sud­stva. Ta­mo se tvr­di da je na pi­ta­nje da li su is­pi­ta­ni­ci ili čla­no­vi nji­ho­ve bli­že po­ro­di­ce ima­li is­ku­stva sa su­dom ve­ći­na ka­za­la da ni­je­su za­do­volj­ni efi­ka­sno­šću ra­da su­da (65 od­sto).
–Ipak, naj­ve­ći broj je iz­ja­vio da je uglav­nom imao uvid u pro­ce­du­re i na­čin na ko­je je sud rje­ša­vao nji­hov slu­čaj (48 od­sto), od­no­sno je da imao uvid u pot­pu­no­sti (16 od­sto). Po mi­šlje­nju is­pi­ta­ni­ka, tri su ključ­na raz­lo­ga za ne­za­do­vo­lja­va­ju­ći rad sud­stva. Pr­vo, to je po­li­tič­ki pri­ti­sak na su­di­je, dru­go, ko­ri­šće­nje ve­za i po­znan­sta­va kao na­či­na pri­ti­ska na su­di­je i tre­će ko­rup­ci­ja, mi­to ili ne­ki dru­gi vid lič­ne ko­ri­sti za su­di­ju. Ana­li­tič­ki po­sma­tra­no, gra­đa­ni se ža­le na „ljud­ski fak­tor“ – kon­sta­to­va­no je u iz­vje­šta­ju.
Ka­ko se da­lje na­vo­di, ku­mu­la­tiv­no po­sma­tra­no, pro­ce­nat onih ko­ji sma­tra­ju da mi­to i ko­rup­ci­ja ima­ju ili do­ne­kle ima­ju uti­ca­ja na rad sud­stva i da­lje je vi­sok (52,2 od­sto) i re­la­tiv­no je bli­zu ku­mu­la­tiv­nih po­ka­za­te­lja iz 2014. go­di­ne (56,5 od­sto).
–Isto va­ži i za fak­tor pri­ja­telj­stva, ve­za i po­znan­sta­va. U ma­njoj mje­ri se kao raz­log na­vo­de lič­ni sta­vo­vi su­di­ja i nji­ho­va ne­struč­nost, a uslo­vi ra­da, po mi­šlje­nju gra­đa­na, ni­su zna­ča­jan raz­log – za­klju­ču­je se u iz­vje­šta­ju za po­gla­vlje 23. M.V.


DIK ni­je spro­vo­di­la nad­zor

Pre­ma iz­vje­šta­ju za po­gla­vlje 23, 78 cr­no­gor­skih in­sti­tu­ci­ja usvo­ji­lo je pla­no­ve in­te­gri­te­ta, u od­no­su na 102 in­sti­tu­ci­je, a u 92 su ime­no­va­ni me­na­dže­ri in­te­gri­te­ta. U od­no­su na pret­hod­ni iz­vje­štaj­ni pe­ri­od, ka­ko se da­lje na­vo­di, raz­li­ka je u to­me što su sva tu­ži­la­štva u Cr­noj Go­ri do­ni­je­la pla­no­ve i ime­no­va­la me­na­dže­re.
Ta­ko­đe, po­što u iz­vje­štaj­nom pe­ri­o­du ni­su spro­ve­de­ni iz­bo­ri u Cr­noj Go­ri, Dr­žav­na iz­bor­na ko­mi­si­ja ni­je spro­vo­di­la kon­tro­lu i nad­zor u to­ku iz­bo­ra u skla­du sa Za­ko­nom o fi­nan­si­ra­nju po­li­tič­kih su­bje­ka­ta i iz­bor­ne kam­pa­nje, pa ni­je iz­ra­di­la iz­vje­šta­je.