Za­kup­ci, njih oko pe­de­se­tak, ka­žu da im lo­kal­na sa­mo­u­pra­va ni­je obez­bje­di­la al­ter­na­tiv­nu lo­ka­ci­ju, tvr­de da su žr­tve pri­vat­nih in­te­re­sa, te da ih vla­sni­ci ze­mlji­šta tje­ra­ju sa tog pro­sto­ra iako je je­dan dio dr­žav­na imo­vi­na
Raz­go­va­ra­će­mo i sa za­kup­ci­ma ka­ko bi pro­na­šli naj­bo­lje rje­še­nje, iza­ći će­mo im u su­sret i mi­slim da ne­će bi­ti pro­ble­ma da i u bu­du­će ima­ju od­no­sno za­ku­plju­ju štan­do­ve na ko­ji­ma će pro­da­va­ti svo­ju ro­bu- obe­ća­va Fat­mir Đe­ka.
Za­kup­ci štan­do­va na bu­vljoj pi­ja­ci u Ul­ci­nju od 1. no­vem­bra ne­će vi­še mo­ći da pro­da­ju ro­bu na toj pi­ja­ci jer im je sa­op­šte­no da je pro­stor ko­ji su do sa­da ko­ri­sti­li u na­se­lju To­to­ši, ina­če vla­sni­štvo fir­me „Otran­to­ko­merc“, pro­dat pri­vat­noj ko­map­ni­ji „Cun­gu & Ko“. Pro­dav­ci, njih oko pe­de­se­tak, ka­žu da im lo­kal­na sa­mo­u­pra­va ni­je obez­bi­je­di­la al­ter­na­tiv­nu lo­ka­ci­ju, tvr­de da su žr­tve pri­vat­nih in­te­re­sa, te da ih vla­sni­ci ze­mlji­šta tje­ra­ju sa tog pro­sto­ra iako je je­dan dio dr­žav­na imo­vi­na.
- Ne­dav­no nam je re­če­no da ro­bu vi­še ne mo­že­mo da pro­da­je­mo jer je ze­mlji­šte na ko­me se na­la­zai bu­vljak pro­da­to i da je na tom mje­stu pla­ni­ra­na grad­nja stam­be­nih obje­ka­ta. Ras­pi­ta­li smo se i sa­zna­li da je za­i­sta ne­dav­no oba­lje­na li­ci­ta­ci­ja i da je na njoj po­bi­je­di­la fir­ma „Cun­gu“. Me­đu­tim, in­for­mi­sa­ni smo da oko tog pro­sto­ra po­sto­ji spor, jer je­dan dio za­hva­ta jav­ni put ko­ji je dr­žav­na imo­vi­na, a ta­ko­đe vo­di se spor jer se jed­na kom­pa­ni­ja ža­li­la na po­stu­pak pro­da­je. Da­kle, po­stu­pak pro­da­je ni­je do kra­ja okon­čan, a na­ma se za­bra­nju­je da­lji rad bez mo­guć­no­sti da ro­bu iz­la­že­mo na ne­kom dru­gom mje­stu. Mi­sli­mo da to ni­je ko­rekt­no, jer mi od tr­go­vi­ne ži­vi­mo i ne­ma­mo dru­gih pri­ho­da. Sma­tra­mo da bi tre­ba­lo da nam se omo­gu­ći osta­nak na sa­da­šnjoj lo­ka­ci­ji sve dok se ne okon­ča­ju spo­ro­vi. Pla­ća­će­mo za­kup kao i do sa­da i sprem­ni smo da se po za­vr­šet­ku spo­ro­va, za ko­je smo ču­li da se vo­de pred su­do­vi­ma, pre­se­li­mo na no­vu lo­ka­ci­ju ko­ju od­re­di Op­šti­na. Po­što­va­će­mo pra­va vla­sni­ka ko god da to bu­de - ka­že je­dan od za­ku­pa­ca ko­ji ni­je že­lio da mu se ime ob­ja­vlju­je u no­vi­na­ma.
Pred­stav­nik kom­pa­ni­je „Otrant­ko­merc“ Re­džep Ta­ga­no­vić ka­zao je za „Dan“ da se po­stu­pak pro­da­je ze­mlji­šta i ma­ga­cin­skog pro­sto­ra na tom lo­ka­li­te­tu pri­vo­di kra­ju i da iz tog raz­lo­ga lo­ka­ci­ja mo­ra bi­ti oslo­bo­đe­na.
- Kom­pa­ni­ja „Cun­gu“ je već upla­ti­la dio nov­ca i na­kon što upla­ti osta­tak, ugo­vor će ovje­ri­ti no­tar, na­kon če­ga no­vi vla­snik mo­že da se uknji­ži. Sve je u skla­du sa za­ko­nom i ne­ma ni­ka­kvih spo­ro­va, jer je put oko ko­ga je spor svo­je­vre­me­no vo­đen, po­gre­šno uknji­žen na Op­šti­nu, o če­mu po­sto­ji va­lid­na do­ku­men­ta­ci­ja. To sva­ka­ko ni­je pre­pre­ka da se ovaj pro­ces za­vr­ši. Uosa­ta­lom to go­spo­din Na­zif Cun­gu do­bro zna, jer je du­go bio član UO na­šeg pred­u­ze­ća. On si­gur­no ne bi ula­zio u ova­kvu in­ve­sti­ci­ju da je bi­lo šta spor­no oko ze­mlji­šta - ka­zao je Ta­ga­no­vić, i do­dao da ni­je upo­znat da se ne­ka kom­pa­ni­ja ko­ja je ra­ni­je uče­stvo­va­la na li­ci­ta­ci­ji, ža­li­la na taj po­stu­pak.
Ina­če, za po­me­nu­ti pro­stor svo­je­vre­me­no je Op­šti­na Ul­cinj pla­ća­la na­dok­na­du „Otrant­ko­mer­cu“. Ugo­vor iz­me­đu lo­ka­la­ne sa­mo­u­pra­ve i „Otran­ta­ko­mer­ca” sklo­pio je biv­ši pred­jed­nik Gzim Haj­di­na­ga. Po tom osno­vu kom­pa­ni­ji „Otran­ko­mrc“ go­di­šnje je pla­ća­no oko 16.000 eura. Na­kon što je na mje­stu pred­sjed­ni­ka, Haj­di­na­gu na­sli­je­dio Cun­gu ugo­vor je ras­ki­nut a Op­šti­na je toj kom­pa­ni­ji osta­la du­žna oko 25.000 eura. Cun­gu je vla­snik isto­i­me­ne kom­pa­ni­je ko­ja je na ne­dav­noj li­ci­ta­ci­ji, za ko­ju iz bar­ske fir­me „La Bo­te­ga“ tvr­de da je bi­la ne­za­ko­ni­ta, ku­pi­la ze­mlji­šte po­vr­ši­ne 12.450 i ma­ga­cin­ski pro­stor 2.091 kva­dra­ta za 910.000 eura.
Pred­sjed­nik Op­šti­ne Ul­cinj Fat­mir Đe­ka ka­zao je ju­če „Da­nu”da lo­kal­na sa­mo­u­pra­va ra­di na pro­na­la­že­nju no­ve lo­ka­ci­je za Bu­vlju pi­ja­cu.
– Pro­stor na ko­me se ta pi­ja­ca do sa­da na­la­zi­la sva­ka­ko ni­je na­še vla­sni­štvo. Oba­vje­šte­ni smo da je do­šlo do pro­mje­ne vla­sni­ka i ne pre­o­sta­je nam ni­šta dru­go ne­go da na­đe­mo al­ter­na­tiv­ni pro­stor. Na to­me se već uve­li­ko ra­di i za sa­da ima­mo tri mo­gu­će lo­ka­ci­je. Raz­go­va­ra­će­mo i sa za­kup­ci­ma ka­ko bi pro­na­šli naj­bo­lje rje­še­nje za sve. U sva­kom slu­ča­ju iza­ći će­mo im u su­sret i mi­slim da ne­će bi­ti pro­ble­ma da i u bu­du­će ima­ju od­no­sno za­ku­plju­ju štan­do­ve na ko­ji­ma će pro­da­va­ti svo­ju ro­bu- na­gla­ša­va Đe­ka.
M.K.


Mi­ro­vić: Pro­da­ja ne­za­ko­ni­ta

Pred­stav­nik bar­ske kom­pa­ni­je „La Bo­te­ga“ advo­kat Mi­lić Mi­ro­vić iz­ja­vio je da je li­ci­ta­ci­ja na ko­joj je kom­pa­ni­ja „Cun­gu“ ku­pi­la po­me­nu­to ze­mlji­šte i ma­ga­cin­ski pro­stor bi­la ne­za­ko­ni­ta i na­ja­vlju­je spor pred Pri­vred­nim su­dom. Mi­ro­vić tvr­di da ga je sa po­sled­nje li­ci­ja­ti­ci­je bez prav­no va­lja­nog obra­zlo­že­nja uda­ljio pred­sjed­nik bor­da di­rek­to­ra te kom­pa­ni­je, Slo­ve­nac Aleš Mu­sar.
- Uka­zao sam na ne­za­ko­ni­tost odr­ža­va­nja auk­ci­je, jer kom­pa­ni­ja ko­ju za­stu­pam ni­ka­da ni­je do­bi­la od­lu­ku Od­bo­ra di­rek­to­ra po­vo­dom na­še pri­ja­ve na pret­hod­nom ogla­su za pro­da­ju ne­po­kret­no­sti, ali sam uda­ljen - ka­že Mi­ro­vić.
„La Bo­te­ga“ je kra­jem de­cem­bra 2014., na oglas ras­pi­san sre­di­nom tog mje­se­ca, za pro­da­ju po­me­nu­tih ne­po­krt­no­sti da­la naj­ve­ću po­nu­du od 806.000 eura. Dru­go­ran­gi­ra­ni je bio Cun­gu sa 725.100 eura, a pro­da­ja je po­ni­šte­na jer po­nu­đa­či ni­su upla­ti­li uč­še­će u vi­si­ni od 10 od­sto od ukup­ne ci­je­ne. U pr­vom po­ku­ša­ju pro­da­je, kra­jem pro­šle go­di­ne naj­ve­ći ci­je­nu 910.000 eura po­nu­di­la je fir­ma „Fi­nal­trejd“ . Cun­gu je i ta­da bio dru­go­ran­gi­ra­ni sa ne­što pre­ko 700.000 eura. Taj po­stu­pak je ta­ko­đe po­ni­šten jer ni­je upla­će­no uče­šće.
Advo­kat Mi­ro­vić tvr­di da je na­kon kon­sta­ta­ci­je Ko­mi­si­je da ni jed­na po­nu­da ne is­pu­nja­va uslo­ve iz ogla­sa, od­lu­če­no da o za­pi­sni­ku od­lu­ču­je od­bor di­rek­to­ra.
- To se ni­je do­go­di­lo i oni su ne po­ni­šta­va­ju­ći pret­hod­ni oglas i ne oba­vje­šta­va­ju­ći nas ras­pi­sa­li no­vi. Zbog sve­ga na­ve­de­nog Osnov­nom su­du u Ul­ci­nju pod­ni­je­li smo tu­žbu ali se sud ogla­sio ne­na­dle­žnim. Pod­ni­je­li smo tu­žbu u Pri­vred­nom su­du tra­ži­mo da se po­ni­šti od­lu­ka o pro­da­ji ne­po­kret­no­sti, da se po­ni­šti oglas o pro­da­ji imo­vi­ne pu­tem auk­ci­je i da se po­ni­šti ugo­vor o pro­da­ji - na­gla­ša­va Mi­ro­vić.