Po­sled­nja ne­dje­lja av­gu­sta u re­pu­blič­kom par­la­men­tu bi­će u zna­ku Za­ko­na o po­seb­nim uslo­vi­ma pro­da­je od­re­đe­nih ne­po­kret­no­sti u svo­ji­ni Sr­bi­je, ko­ji je šef dr­ža­ve To­mi­slav Ni­ko­lić od­bio da pot­pi­še. Od­lu­ka s An­dri­će­vog ven­ca vra­ti­la je usvo­jen pro­pis Skup­šti­ni na po­nov­no od­lu­či­va­nje. To je pr­vi za­kon sa ko­jim je Ni­ko­lić ta­ko po­stu­pio od po­čet­ka svog man­da­ta.
– Sma­tram da bi nje­go­vim do­no­še­njem bio po­vri­je­đen Ustav Sr­bi­je, ko­ji u čla­nu 84 pred­vi­đa da svi ima­ju jed­nak po­lo­žaj na tr­ži­štu – na­veo je pred­sjed­nik u ju­če­ra­šnjem sa­op­šte­nju. U pred­sjed­nič­kom obra­zlo­že­nju, ko­je je pro­sli­je­di­la Ni­ko­li­će­va Slu­žba za sa­rad­nju sa me­di­ji­ma, na­ve­de­no je da taj za­kon ne ure­đu­je na od­go­va­ra­ju­ći na­čin pro­da­ju od­re­đe­nih ne­po­kret­no­sti, a šef dr­ža­ve pod­sje­ća da Za­kon o jav­noj svo­ji­ni ogra­ni­ča­va „da od­red­be po­seb­nih za­ko­na ko­ji­ma se ure­đu­je re­žim stva­ri u jav­noj svo­ji­ni ne mo­gu bi­ti u su­prot­no­sti sa ovim za­ko­nom”.
Za pred­sjed­ni­ka je spor­no što pra­vo na ku­po­vi­nu dr­žav­nih vi­la i sta­no­va ima­ju sa­mo nji­ho­vi za­kup­ci i što se u jav­no­sti vi­še od go­di­nu da­na zna­lo da je ta­kav za­kon u pri­pre­mi, pa su se za­klju­či­va­li ugo­vo­ri o za­ku­pu za ne­kret­ni­ne ko­je su sa­da pred­met pro­da­je. Za­ko­nom je pred­vi­đe­no da pra­vo na ku­po­vi­nu ima­ju ko­ri­sni­ci i za­kup­ci ko­ji su ugo­vo­re pot­pi­sa­li pri­je 1. ja­nu­a­ra ove go­di­ne.
Šef po­sla­ni­ka SNS-a Zo­ran Ba­bić re­kao je za „Dan” da je Ni­ko­li­ćev čin i ne­pot­pi­si­va­nje za­ko­na u skla­du sa ustav­nim i za­kon­skim ovla­šće­nji­ma pred­sjed­ni­ka re­pu­bli­ke.
– Ovo ni­je pr­vi put da se ta­ko ne­što de­si, ni­je pre­se­dan. Biv­ši pred­sjed­nik Sr­bi­je Bo­ris Ta­dić 2010. ni­je pot­pi­sao za­kon o PDV-u. Ovo će sa­da sa­mo ini­ci­ra­ti da se Na­rod­na skup­šti­na na pr­vom sle­de­ćem za­sje­da­nju po­sled­nje ne­dje­lje av­gu­sta upra­vlja po ovom za­kon­skom pred­lo­gu. Uko­li­ko u tom iz­ja­šnja­va­nju ovaj za­kon ne bu­de imao po­treb­nu ve­ći­nu, zna­či­će da će Vla­da kao pred­la­gač tog za­ko­na u do­gled­no vri­je­me pred­lo­ži­ti ova­kav ne­ki za­kon – re­kao je Ba­bić. On je is­ta­kao da se o za­ko­nu ne­će po­no­vo ras­pra­vlja­ti, već sa­mo iz­ja­šnja­va­ti. Pre­ma Usta­vu Sr­bi­je, pred­sjed­nik re­pu­bli­ke je du­žan da naj­ka­sni­je u ro­ku od 15 da­na od da­na iz­gla­sa­va­nja za­ko­na, od­no­sno naj­ka­sni­je u ro­ku od se­dam da­na, ako je za­kon do­ni­jet po hit­nom po­stup­ku, do­ne­se ukaz o pro­gla­še­nju za­ko­na ili da za­kon, uz pi­sme­no obra­zlo­že­nje, vra­ti Na­rod­noj skup­šti­ni na po­nov­no od­lu­či­va­nje. Ako Na­rod­na skup­šti­na od­lu­či da po­no­vo gla­sa o za­ko­nu ko­ji je pred­sjed­nik vra­tio, za­kon se iz­gla­sa­va ve­ći­nom od ukup­nog bro­ja po­sla­ni­ka. Pred­sjed­nik re­pu­bli­ke je du­žan da pro­gla­si po­nov­no iz­gla­sa­ni za­kon, a uko­li­ko ne do­ne­se ukaz o pro­gla­še­nju za­ko­na u Usta­vom pred­vi­đe­nom ro­ku, ukaz do­no­si pred­sjed­nik Na­rod­ne skup­šti­ne. Tu pro­ble­ma­ti­ku ure­đu­je i skup­štin­ski Po­slov­nik o ra­du, u ko­me se na­vo­di da se o vra­će­nom za­ko­nu od­lu­ču­je na pr­voj na­red­noj sjed­ni­ci par­la­men­ta. Ako pred­sjed­nik re­pu­bli­ke, u Usta­vom utvr­đe­nom ro­ku, ne do­ne­se ukaz o pro­gla­še­nju za­ko­na, ni­ti zah­ti­je­va da Na­rod­na skup­šti­na po­no­vo gla­sa o za­ko­nu ko­ji je do­ni­je­la, za­kon pro­gla­ša­va pred­sjed­nik Na­rod­ne skup­šti­ne, pi­še u Po­slov­ni­ku. Par­la­ment je taj za­kon usvo­jio 31. ju­la i nji­me je pred­vi­đe­no da će dr­ža­va u na­red­nom pe­ri­o­du u okvi­ru na­ja­vlje­ne pro­da­je dr­žav­nih ne­po­kret­no­sti po­nu­di­ti po­slov­ne pro­sto­re i sta­no­ve, ko­ji su već da­ti u za­kup i ni­su nu­žni za funk­ci­o­ni­sa­nje dr­ža­ve, ali ne i di­plo­mat­ska pred­stav­ni­štva.
Mi­ni­star fi­nan­si­ja Du­šan Vu­jo­vić je, obra­zla­žu­ći taj za­kon, re­kao da se oče­ku­je da će dr­ža­va pro­da­jom dr­žav­nih ne­po­kret­no­sti ostva­ri­ti pri­hod u vri­jed­no­sti od oko 30 do 40 mi­li­o­na eura, kao i da no­vac od pro­da­je dr­žav­nih ne­po­kret­no­sti si­gur­no ne­će oti­ći u te­ku­ću po­tro­šnju.
Opo­zi­ci­ja je u ras­pra­vi kri­ti­ko­va­la pred­lo­že­na rje­še­nja, sma­tra­ju­ći da vlast pro­da­jom ne­po­kret­no­sti u dr­žav­nom vla­sni­štvu za­pra­vo pro­da­je „po­ro­dič­no bla­go i bi­žu­te­ri­ju” za­rad par­tij­skih in­te­re­sa, dok su po­sal­ni­ci ve­ći­ne uka­za­li da iz­vo­ri pri­ho­da ne­će oti­ći u te­ku­ću po­tro­šnju i da će sred­sta­va bi­ti usmje­re­na na ostva­re­nje stra­te­ških ci­lje­va.
Po­kret za pre­o­kret (PZP) ocje­nju­je da je pred­sjed­nik Ni­ko­lić po­stu­pio is­prav­no ka­da je od­bio da pot­pi­še Za­kon o po­seb­nim uslo­vi­ma pro­da­je od­re­đe­nih ne­po­kret­no­sti u svo­ji­ni Re­pu­bli­ke Sr­bi­je.
Pod­sje­ća­mo, to­kom ras­pra­ve o po­me­nu­tom za­ko­nu u Na­rod­noj skup­šti­ni, po­sla­nik PZP prof. dr Jan­ko Ve­se­li­no­vić uka­zi­vao je na to da je za­kon ne­u­sta­van, jer da­je mo­guć­nost za­kup­ci­ma po­slov­nih pro­sto­ra, sta­no­va i dru­gih ne­kret­ni­na u vla­sni­štvu dr­ža­ve da ot­ku­pe te ne­kret­ni­ne po ci­je­na­ma ni­žim od tr­ži­šnih i ta­ko da na kon­kur­su ne mo­gu da uče­stvu­ju i dru­ga prav­na i fi­zič­ka li­ca.
– Za­kon je na­pra­vljen u ko­rist taj­ku­na bli­skih vla­sti i s na­mje­rom da im se omo­gu­ći da po ne­re­al­no ni­skim ci­je­na­ma do­đu do dr­žav­ne imo­vi­ne – ocje­nju­je Ve­se­li­no­vić. On je pod­sje­tio da je o ovom za­ko­nu ras­pra­va vo­đe­na u pa­ke­tu od de­vet za­ko­na do ka­sno u noć. PZP oče­ku­je da Za­kon o po­seb­nim uslo­vi­ma pro­da­je od­re­đe­nih ne­po­kret­no­sti u svo­ji­ni Re­pu­bli­ke Sr­bi­je ne­će bi­ti po­no­vo iz­gla­san u Skup­šti­ni te da će bi­ti vra­ćen pred­la­ga­ču ka­ko bi za­kon­ski pred­log bio sa­či­njen u skla­du sa Usta­vom. PZP ocje­nju­je da Vla­da u Na­rod­nu skup­šti­nu do­sta­vlja sve vi­še za­ko­na ko­ji idu u ko­rist taj­ku­na, a na šte­tu obič­nih gra­đa­na.M.Nj.