Autor: Miljenko Jergović
A sada jedno ozbiljno pitanje. Šta to zapravo znači biti liberal? Danas, 2015. godine, dok valovi “migranata” oplakuju Evropu, i pristižu s istoka i s juga, a ona im odgovara, uglavnom, strahom i gnjevom, otresa ih sa sebe nervozno, kao gladna kuja buve, s tek jedva nešto malo saučešća, u trenucima kada se sjeti iz čega je i od čega je nastala? Šta znači biti liberal u Evropi dopuštene i preporučene mržnje, u Evropi kojoj su njezine banke ostale jedina briga? Je li liberal onaj koji je desno, ili onaj koji je lijevo, koji je malo s jednima, malo s drugima? Ima li liberal uvjerenja i izvan svog novčanika? Postoji li liberal tamo gdje nema demokratije? A demokratija, kao što znamo, nikad i nigdje nije samo vladavina u ime većine, nego je demokratija vladavina za dobrobit manjine (šta god tu manjinu predstavljalo), i za svakog najiščašenijeg pojedinca. Kad bi demokratija bila samo vladavina u ime većine, fašizam i nacionalsocijalizam bili bi ideali demokratije.
A jedva malo manje demokratski bio bi komunizam. Postoji li demokratija u nekom društvu, pitanje je koje se ne postavlja ustavnim stručnjacima, ekspertima za političke sisteme ili vidovnjacima. To se pita one koji su u manjini. Zapravo, i ne moraju se pitati: to se na njima vidi. Ako su progonjeni ili hapšeni, ako im se rugaju tabloidi, naočigled policije mlate ih neonacisti i o njima svoje velemišljenje imaju crkveni velikodostojnici, tada nema demokratije. I još po jednom se vidi da demokratije nema: po liberalima. Ni njih nema gdje nema demokratije, iako se liberalnim imenom i tada zakiti poneki čudak, možda i najveći fašista među fašistima. Tako, recimo, Vladimir Žirinovski, predsjednik Liberalno-demokratske partije Rusije.
Mario Vargas Ljosa, latinoamerički prozaista, dobitnik Nobelove nagrade za književnost, kratko se vrijeme, od 1987. do 1990. bavio politikom. Bio je predsjednički kandidat velike desno-liberalne koalicije. Po uvjerenjima je liberal, i to onaj prilično tvrdi, uvjeren da će iz dobre preduzetničke klime, uz strana ulaganja, okrupnjavanje kapitala i – u osnovi – bogaćenje bogatih, postepeno prosperirati i društvo, porašće standard stanovništva i, vremenom, uzgojiti se demokratija.
Naravno, takvo uvjerenje posledica je odrastanja i života u Peruu, zemlji koja je tavorila i propadala na sve samim suprotnim, dakle antiliberalnim i antidemokratskim pretpostavkama. Desne, izrazito populističke vojne diktature smjenjivale su se s lijevim, izrazito populističkim civilnim vladavinama. I jedni i drugi bili su skloni etatizaciji, tako da su preduzetnici, s gaćama na štapu, znali emigrirati u inostranstvo, nakon što bi im imovina bila nacionalizovana.
Mario Vargas Ljosa istovremeno je neko kome se gadi nacionalizam. On Peru poznaje u svim raznolikostima te neobične i šarene zemlje, i voli svoju zemlju u onome što prepoznaje. Međutim, apstraktno gledano, u odnosu na himnu, zastavu, grb i ine “nacionalne svetinje”, Ljosa je indiferentan. Sve osim toga iz njegove bi perspektive bilo nacionalizam. Kao dječak bio je vjernik – vjerovao je u sve u što je trebalo vjerovati i pohađao strogu katoličku školu – ali u Boga je najednom prestao vjerovati nakon što ga je njegov nastavnik, dobri i blagi sveštenik, uhvatio za polni organ. Prestao bi i bez toga, ali taj događaj je, ipak, bio važan. Od tada se deklariše kao ateista. Ne agnostik, nego ateista.
Dakle, on je antinacionalista i ateist, pritom je još i žestoki antiklerikalac, jer ne vidi razliku između komitetskih i crkvenih obrazaca poslušnosti i jednoumlja, mondijalista je, internacionalista. I po svemu tome liberal. Pritom, Mario Vargas Ljosa je desni liberal. Konzervativci su mu simpatičniji i bliži od socijalista i komunista. Ali ne daj Bože da u nekome od njih nasluti nacionalizam. Od toga bježi, jer je nacionalizam posve iracionalno uvjerenje, ozbiljna posledica nečitanja. Komunistima se ruga, a nacionalisti su nešto mnogo gore. S njima nema rasprave.
Na kraju, to slutite, ili, možda, već i znate, sjećate se, Mario Vargas Ljosa je 12. juna 1990. izgubio izbore. Pobijedio ga je Alberto Fujimori, budući poludiktator, korupcionaš i prevrtljivac, koji je bio u stanju biti i ljevičar i desničar. Sledećeg jutra Ljosa je sjeo u avion, otputovao u Evropu i više se nije bavio politikom. Peruanci su ponosni na njegovu Nobelovu nagradu, ali i danas žive kao jednako siromašno, disfunkcionalno i nedemokratsko društvo kakvo su bili i prije dvadeset pet godina.
Tri godine nakon poraza, Ljosa je objavio memoarsku knjigu “El pez en el aqua”, koja teče u dva toka, koja se pravilno smjenjuju, iz poglavlja u poglavlje: u prvom piše o svom odrastanju i intelektualnom formiranju, o mržnji prema zlom i naopakom ocu, o prvim književnim iskustvima, radu u crnoj hronici jednog tabloida, i o pripadanju ilegalnoj komunističkoj ćeliji, a u drugom toku opisuje svoju političku kampanju od 1987. do 1990, i pomalo izlaže vlastito shvatanje liberalizma. Kako knjiga ide kraju, tako se dva toka približavaju, a čitaocu biva jasna, pa i bliska transformacija iz balavog komunističkog ilegalca u predsjedničkog kandidata koji otvoreno zastupa interese preduzetnika i govori o narodnom kapitalizmu kao jedinom izlazu za Peru. Prevod “Riba u vodi” objavljen je kod beogradske Lagune, kao dvanaesta po redu knjiga u podediciji naslovljenoj “Romani Marija Vargasa Ljose”. Ljosa je ovoga ljeta bio u Beogradu i u Crnoj Gori, i rijeke čitalaca stajale su u redu pred knjižarom ‘’Delfi’’, čekajući potpis na njegove knjige. Do prije pet-šest godina Ljosini romani prevođeni su i na hrvatski, ali je to prestalo.
U tri političke godine bio je izgubljen za književnost. U poslednjih nekoliko mjeseci, kaže, nije više mogao ni čitati. Poslednje za što je još imao koncentraciju bili su Karl Poper i Luis de Gongora. Popera bi trebali čitati, i čitaju ga, svi ozbiljni političari, jer je njegova politička filozofija u osnovi platforma za svaku demokratsku vladavinu postkomunističkog i antifašističkog tipa, od socijaldemokratije do konzervativizma, od liberala do hrišćanskih demokrata. A Gongora je pjesnik s prelaza šesnaestog u sedamnaesti vijek, bezvremen po vrsti pjesničkog umijeća. Uz Poperovu pomoć, Ljosa se spremao za državničku karijeru, uz Gongorinu za povratak u književnost. Na kraju od državništva nije bilo ništa. Političare uništava to što ne čitaju. Srećom, nenačitani liberali su nezamislivi. Osim ako Žirinovskoga ne smatramo liberalom.
Čitajući “Ribu u vodi” čitalac, naravno, neće preuzimati ni prihvatati piščeva politička uvjerenja, čak ni ako mu se knjiga svidi. A vrlo lako bi mu se mogla svidjeti. Nije cilj početi misliti kao Ljosa, pored svega drugog i zato što ne živimo u Peruu. A ni liberalizam ne počinje s Mariom Vargasom Ljosom, nego – u aktuelnom smislu pojma – s Karlom Poperom (ili barem Isakom Berlinom). Takođe, liberalizam ne počinje s bankama, niti sa slobodnim preduzetništvom. U njemu je, ipak, nešto starije. Recimo, sklonost da se čita Gongora, dok se čeka na izlazak za govornicu. Ali ono za šta bi, možda, Ljosina knjiga mogla biti korisna jeste da se bude oprezan s riječima liberal i liberalizam.
Pa čak i sa sintagmom ekonomski liberalizam, iako taj zna naići uz fašizam (Pinočeovog tipa) i poludiktature, ili barem polovične demokratije (kao u Južnoj Koreji, Singapuru, Tajvanu…) Nešto je jako krivo u pretvaranju liberalizma u pogrdu. I to je, kao i koješta drugo, simptom propasti ili barem krize demokratije u nekom društvu. Samo što liberalna ekonomija nema smisla bez liberalnog društva. Srođena s fašistima na vlasti ona je suptilniji oblik robovlasništva. Liberalizam je sveobuhvatan pojam, koji se širi od građanina preko otvorenog društva do slobodnog tržišta. Nema liberalizma iz kojeg su neki, ili iz kojeg je nešto, izuzeto.
Ovo govorim, iako nisam liberal. Barem se ne osjećam tako. I čini mi se da znam zašto je Ljosa u Peruu izgubio izbore, i zašto je, kasnije, njegov Pokret Sloboda propao i nestao. Demokratija je preduslov za funkcionisanje liberalnih načela. Kao što je u stanovitom smislu demokratija preduslov za savršeno slobodno formiranje vlastitog političkog pogleda na svijet. Taj preduslov u Peruu nije ispunjen, kao što nije ispunjen ni u Hrvatskoj. A u Njemačkoj, recimo, jeste. Zato se, ako ćemo iskreno, moj politički pogled na svijet svodi na uvjerenje da bi se morala uspostaviti stvarna demokratija da bismo mogli znati (pomalo i osjetiti) šta je naš politički pogled na svijet. Ne može preko reda. A Ljosa je, s vrlo plemenitim namjerama, pokušao da preko reda bude liberal u Peruu. Danas živi u Madridu, gdje piše peruanske romane.
jergovic.com