Su­đe­nje biv­šim di­rek­to­ri­ma Cr­no­gor­ske ko­mer­ci­jal­ne ban­ke Mil­ki Lju­mo­vić i Bo­si Ta­tar od­lo­že­no je na neo­d­re­đe­no vri­je­me na­kon što je advo­kat Go­ran Ro­dić za­tra­žio iz­u­ze­će spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Đur­đi­ne Ni­ne Iva­no­vić i nje­nih za­mje­ni­ka Ma­ri­je Ras­po­po­vić i Vo­ji­sla­va Gru­ji­ća.
Su­di­ja Ana Vu­ko­vić do­sta­vi­će spi­se pred­me­ta vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ivi­ci Stan­ko­vi­ću, ko­ji će od­lu­či­ti o za­htje­vu za iz­u­ze­će.
Advo­kat Ro­dić je pod­sje­tio da je od­bra­na 25. ju­na pro­šle go­di­ne tra­ži­la iz­u­ze­će vr­ši­o­ca du­žno­sti vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ve­se­li­na Vuč­ko­vi­ća, Iva­no­vi­će­ve, Ras­po­po­vi­će­ve i Gru­ji­ća.
–Na sjed­ni­ci VDT-a odr­ža­noj 23. sep­tem­bra od­lu­či­va­no je o tom za­htje­vu, ko­ji je od­bi­jen kao neo­sno­van u po­gle­du sva če­ti­ri tu­ži­o­ca. Me­đu­tim, tu­ži­la­štvo je na taj na­čin dra­stič­no pre­kr­ši­lo za­kon, s ob­zi­rom na to da sjed­ni­ca VDT-a ni­je nad­le­žna da od­lu­ču­je o iz­u­ze­ću spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca i nje­go­vih za­mje­ni­ka. Na­i­me, u slu­ča­ju da sjed­ni­ca od­bi­je iz­u­ze­će vr­hov­nog tu­ži­o­ca, on sa­mo­stal­no od­lu­ču­je o iz­u­ze­ću osta­lih – ob­ja­snio je Ro­dić no­vi­na­ri­ma na­kon ro­či­šta.
On je re­kao da je od­bra­na sve de­talj­no obra­zlo­ži­la i zah­ti­je­va­la od su­di­je Ane Vu­ko­vić da se po­štu­je za­kon, jer je ona ta ko­ja ru­ko­vo­di sud­skim po­stup­kom i od­go­va­ra za nje­go­vu za­ko­ni­tost.
–Ona je sve pro­u­či­la i vi­dje­la da je rje­še­nje ne­za­ko­ni­to, da fak­tič­ki ni­je od­lu­če­no o za­htje­vu za iz­u­ze­će tro­je tu­ži­la­ca, i od­lu­či­la da taj za­htjev za to tro­je tu­ži­la­ca do­sta­vi vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu na od­lu­či­va­nje –re­kao je Ro­dić i do­dao da pre­tres ne mo­že bi­ti odr­žan dok e ne bu­de do­ni­je­ta ta od­lu­ka.
Rje­še­njem sjed­ni­ce VDT-a kao neo­sno­van je od­bi­jen za­htjev za iz­u­ze­će ta­da­šnjeg vr­ši­o­ca du­žno­sti vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ve­se­li­na Vuč­ko­vi­ća, za­mje­ni­ka spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Ma­ri­je Ras­po­po­vić, ru­ko­vo­di­o­ca Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Ko­la­ši­nu Vo­ji­sla­va Gru­ji­ća, upu­će­nog na rad u Odje­lje­nje za su­zbi­ja­nje or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, ko­rup­ci­je, te­ro­ri­zma i rat­nih zlo­či­na, i spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Đur­đi­ne Iva­no­vić.
–Že­lim is­ta­ći da u prak­si si­gur­no ni­je za­bi­lje­že­no da se o za­htje­vu za iz­u­ze­će od­lu­či tri mje­se­ca na­kon pod­no­še­nja za­htje­va. Ta­ko­đe, spor­no rje­še­nje mi do­sta­vlje­no tek na­kon tri mje­se­ca od da­na ka­da je do­ni­je­to, i to po­sli­je ur­gen­ci­je od­bra­ne u pi­sa­noj for­mi – is­ta­kao je Ro­dić.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, u obra­zlo­že­nju rje­še­nja se na­vo­di da je, po­što je tra­že­no iz­u­ze­će vr­ši­o­ca du­žno­sti vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca, oci­je­nje­no da su is­pu­nje­ni za­kon­ski uslo­vi da Sjed­ni­ca Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva od­lu­či i o iz­u­ze­ću po­stu­pa­ju­ćih tu­ži­la­ca iz odje­lje­nja Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
–Ap­so­lut­no je neo­sno­van i ne­za­ko­nit stav da su is­pu­nje­ni za­kon­ski uslo­vi da Sjed­ni­ca Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva od­lu­ču­je i o iz­u­ze­ću po­stu­pa­ju­ćih tu­ži­la­ca iz odje­lje­nja Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva, jer je isti upra­vo su­pro­tan od­red­ba­ma čl. 43 st. 3 u ve­zi st. 1 ZKP i čl. 97a (tač­ka 2a) Za­ko­na o dr­žav­nom tu­ži­la­štvu –uka­zu­je Ro­dić.
On je do­dao da se ra­di o ve­o­ma jed­no­stav­noj pro­ce­snoj stva­ri, ko­ju re­gu­li­šu po­me­nu­te za­kon­ske od­red­be, ko­je pro­pi­su­ju da je Sjed­ni­ca Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva nad­le­žna da od­lu­ču­je sa­mo o iz­u­ze­ću vr­ši­o­ca du­žno­sti vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ve­se­li­na Vuč­ko­vi­ća.
–Ako se od­bi­je za­htjev za iz­u­ze­će vr­ši­o­ca du­žno­sti vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Ve­se­li­na Vuč­ko­vi­ća, on­da je on –vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac, u skla­du sa od­red­bom čl. 43 st. 3 u ve­zi st. 1 ZKP, nad­le­žan da od­lu­ču­je o iz­u­ze­ću po­stu­pa­ju­ćih tu­ži­la­ca iz odje­lje­nja Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca – po­ja­šnja­va Ro­dić.
Spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Đur­đi­na Iva­no­vić op­tu­ži­la je šest biv­ših me­na­dže­ra u Cr­no­gor­skoj ko­mer­ci­jal­noj ban­ci da su u pe­ri­o­du od 2005. do 2007. go­di­ne zlo­u­po­tri­je­bi­li slu­žbe­ni po­lo­žaj i toj ban­ci na­ni­je­le šte­tu od 6.922.630 eura.
VJ.D.


Dra­stič­no kr­še za­kon

U kon­kret­nom slu­ča­ju, is­ti­če Ro­dić, ni­je­su mo­gli bi­ti is­pu­nje­ni za­kon­ski uslo­vi da ne­na­dle­žno ti­je­lo do­no­si od­lu­ku o iz­u­ze­ću po­stu­pa­ju­ćih tu­ži­la­ca iz odje­lje­nja Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
–Na taj na­čin opet se dra­stič­no kr­še od­red­be Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku i Za­ko­na o dr­žav­nom tu­ži­la­štvu, na­rav­no sve na šte­tu okri­vlje­nih. Ova­kvim po­stu­pa­njem u cje­lo­sti se do­vo­di u pi­ta­nje za­šti­ta osnov­nih pro­ce­snih, ali i op­šte­ljud­skih pra­va Mil­ke Lju­mo­vić i Bo­se Ta­tar, kao i do­sled­no po­što­va­nje na­če­la pra­vič­nog vo­đe­nja kri­vič­nog po­stup­ka pro­pi­sa­nog u čla­nu 1 ZKP-a. Pra­vo na pra­vič­ni kri­vič­ni po­stu­pak, osim ZKP-a, pro­pi­su­je i član 6 st. 1 Evrop­ske kon­ven­ci­je o za­šti­ti ljud­skih pra­va i slo­bo­da – na­vo­di se u za­htje­vu za iz­u­ze­će ko­ji je pod­nio advo­kat Ro­dić.