Punomoćnik zaposlenih u Glavnom gradu, koji vode spor za isplatu razlike u zaradama zbog neusklađenih koeficijenata, Dragan Marković obratio se Vesni Medenici, predsjedniku Vrhovnog suda, kako bi je upoznao sa, kako kaže, nepravilnostima u ovom sporu koje primjećuje kod pojedinih sudija. On je kazao da predsjednika Vrhovnog suda želi da upozna sa, kaže, nezakonitim i nesavjesnim postupanjem određenog broja sudija u primjeni načelnog pravnog stava Vrhovnog suda od 19. marta ove godine, a koji se primjenjuje u predmetima zaposlenih u Glavnom gradu. Od Vesne Medenice traži da obezbijedi suđenje po zakonu.
Spor su pokrenuli brojni zaposleni koji su u vrijeme dok je na čelu grada bio Miomir Mugoša, kako tvrde, zakinuti za više hiljada eura zbog pogrešne primjene koeficijenata.
Načelnim pravnim stavom predviđeno je da zaposleni kojem je koeficijent za zaradu određen rješenjem o postavljanju nema pravo na razliku zarade koja bi mu pripala za to radno mjesto, po koeficijentu određenom Zakonom o zaradama državnih službenika i namještenika, ako predhodno nije kod nadležnog organa pobijao rješenje o postavljenju u dijelu kojim je određena zarada.
Većina zaposlenih tvrdi da se nije mogla žaliti jer nijesu nikada dobili rješenja o zaradi.
Marković smatra da je potrebno da Građansko odjeljenje Vrhovnog suda Crne Gore da upustvo za primjenu načelnog pravnog stava i postigne „dogovor” o njegovoj pravilnoj primjeni.
-Iz načelnog stava nedvosmisleno proizilazi da najveći broj zaposlenih u Gravnom gradu, koji su podnijeli tužbe za manje isplaćenu zaradu zbog manje primijenjenog koeficijenta po zakonu, imaju pravo na naknadu za određeni vremenski period - u zavisnosti da li je donijeto rješenje ili ne. Bitno je dakle, da li je Glavni grad nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaradama državnih službenika i namještenika , koji je u primjeni od 08. 01. 2008. godine, izdao rješenje kojim je odredio koeficijent za isplatu zarade te da li se na to rješenje, ako je donijeto, žalio zaposleni ako je koeficijent bio manji od onog kojeg zakon predviđa. Ovdje treba posebno napomenuti da shodno članu 15 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, rješenja o fiksnom dijelu zarade donosi starješina organa po službenoj dužnosti, a ne po zahtjevu zaposlenog – piše u dopisu koji je Marković poslao Medenici.
Marković navodi da u primjeni načelnog pravnog stava određene sudije stav nepravilno primjenjuju.
-Određeni broj sudija, dakle ne sve, ne znaju ili ne umiju da pročitaju ono što piše u načelnom pravnom stavu, što je malo vjerovatno, ili pak namjerno neće da ga primijene kako glasi, već se na njega pogrešno i samo formalno pozivaju. U svakom slučaju bilo da je jedno ili drugo, ne ide na čast i ugled pravosuđu. Jednostavno, određeni broj sudija je načelni pravni stav shvatio kao „zadatak” da moraju da štite interese Glavnog grada i apriori da odbijaju tužbene zahtjeve, a ne da sude po zakonu i shodno činjeničnoj građi u predmetima. Samim tim u ovom slučaju suđenje nije po zakonu ni po načelnom pravnom stavu. Zbog ovakvog u najmanju ruku, nekorektnog, nesavjesnog i neprofesionalnog odnosa određenog broja sudija smatram za potrebnim da Građansko odjeljenje Vrhovnog suda Crne Gore da upustvo za primjenu načelnog pravnog stava i postigne „dogovor” o njegovoj pravilnoj primjeni – stoji u dopisu.
On je poručio Medenici da će istrajati u „borbi” za donošenje zakonitih odluka podnošenjem odgovorajućih pravnih sredstava bilo Ustavnom sudu Crne Gore bilo Međunarodnom sudu za ljudska prava u Strazburu.
-Osim toga prinuđen sam da i drugim sredstvima, kao i putem medija ili nevladinih organizacija upoznam domaću i međunarodnu javnost o nezakonitom postupanju sudova, istina ne svih sudija. Posebno vam ukazujem na to da određeni broj sudija preinačava prvostepene presude bez ikakvog obrazloženja ili pak potpuno pogrešnog i neutemeljenog razloga u činjeničnoj građi i to tamo gdje nema cenzusa i uslova da se izjavi revizija, a u identičnim sutuacijama u predmetima gdje ima uslova za reviziju te predmete ukidaju. Kao primjer neprihvatljivog, nezakonitog, razloga za preinačenje prvostepenih presuda uglavnom se navodi to da se tužilac nije obraćao zahtjevom za donošenje rješenja, što nije njegova zakonska obaveza, a da pri tom u drugim identičnim slučajevima, gdje se kao tuženi ne pojavljuje Glavni grad, imaju suprotan stav o čemu dostavljam presudu od 15. 05. 2015 godine. Očigledno, određenim sudijama je bitno napraviti statistiku, a ne zakonito donositi odluke, a da pri tom ne primjenjuju identično zakon za sve građane – stoji u dopisu.
Ako je Vrhovni sud donio načelni pravni stav, onda taj stav treba i primjenjivati onako kako glasi u skladu sa činjeničnom građom u predmetu, jer je donijet upravo zbog toga, a ne samo da se sud poziva na njega, a da se pri tom ne obazire na dokaze u predmetu, rekao je Marković.
A.D.
Pravdu će tražiti i u Strazburu
Zaposleni u Glavnom gradu formirali su nevladinu organizaciju radi zaštite prava koja su im povrijeđena nezakonitim isplatama zarada zbog pogrešne primjene manjih koeficijenata.
-Formirana nevladina organizacija će takođe, u koordinaciji sa punomoćnikom zaposlenih, advokatskom kancelarijom Marković, obavijestiti domaću i međunarodnu javnost o nezakonitom postupanju pojedinih sudija i svojim djelovanjem privesti sud „poznaniju prava”, ako ne preko domaćih institucija, a ono sigurno preko međunarodnih, prije svega Međunarodnog suda za ljudska prava u Strazburu – rekao je Dragan Marković, advokat.
Urušavanje ugleda
Marković navodi da smatra da se ovim pristupom sudova u potpunosti urušava teško stečeni ugled pravosuđa i profesionalni dignitet sudijske funkcije, a samim tim sudija koji donose takve odluke.
-Ponavljam, kao što sam i ranijim obraćanjima naveo, ne može, niti treba, da sudska vlast nezakonitim odlukama „pegla” nezakonitosti državnih organa. Nadam se da će te preduzeti određene mjere u cilju pravilne primjene načelnog pravnog stava, a prije svega suđenja po zakonu– naveo je Marković u pismu upućenom Vesni Medenici.