Hi­po Al­pe Adri­ja ban­ka pri­pre­mi­la je dvi­je ver­zi­je anek­sa ugo­vo­ra za kli­jen­te te ban­ke ko­ji su do­sta­vlje­ni ko­ri­sni­ci­ma stam­be­nih kre­di­ta u švaj­car­skim fran­ci­ma, či­me se dis­kri­mi­ni­šu kli­jen­ti i ne po­štu­ju ban­kar­ski za­ko­ni, sma­tra­ju u Cen­tru za za­šti­tu po­tro­ša­ča. Na te anek­se je pri­mi­je­njen Za­kon o kon­ver­zi­ji kre­di­ta iz fra­na­ka u eure.
CE­ZAP se u ime kli­je­na­ta Hi­po ban­ke obra­tio skup­štin­skom Od­bo­ru za eko­no­mi­ju, Cen­tral­noj ban­ci, ban­kar­skom om­bud­sma­nu Ha­li­lu Ka­la­ču, Am­ba­sa­di Re­pu­bli­ke Austri­je i De­le­ga­ci­ji EU u Cr­noj Go­ri.
Pred­stav­nik kli­je­na­ta Dra­gan Se­nić na­veo je da jed­nu ver­zi­ju anek­sa ugo­vo­ra ban­ka pot­pi­su­je sa ma­lim bro­jem oda­bra­nih kli­je­na­ta. Po tim anek­si­ma, kli­jent svo­jim pot­pi­som po­tvr­đu­je da je upo­znat i da bez­u­slov­no pri­hva­ta da se nje­go­ve oba­ve­ze u smi­slu vi­si­ne bu­du­ćih mje­seč­nih ra­ta za stam­be­ni kre­dit, ne mo­gu pro­mi­je­ni­ti usled even­tu­al­ne od­lu­ke Ustav­nog su­da da Za­kon o kon­ver­zi­ji pro­gla­si ne­u­stav­nim.
Pre­ma ri­je­či­ma Se­ni­ća, u dru­goj ver­zi­ji anek­sa, ko­je ban­ka pred­la­že naj­ve­ćem bro­ju kli­je­na­ta, uklju­ču­ju­ći i od­re­đen broj svo­jih za­po­sle­nih, ban­ka kon­ver­zi­ju, od­no­sno re­pro­gram kre­di­ta, re­a­li­zu­je u skla­du sa za­ko­nom o kon­ver­zi­ji, za ko­ji sma­tra da ni­je u skla­du sa Usta­vom i da ga tre­ba po­ni­šti­ti.
– Pod pret­po­stav­kom uspje­šnog okon­ča­nja po­kre­nu­tih prav­nih po­stu­pa­ka, Hi­po ban­ka će ima­ti pra­vo da zah­ti­je­va od ko­ri­sni­ka kre­di­ta obe­šte­će­nje, od­no­sno da tra­ži us­po­sta­vlja­nje ugo­vor­nog od­no­sa ko­ji je po­sto­jao pri­je do­no­še­nja za­ko­na – na­ve­de­no je u spor­noj ver­zi­ji anek­sa.
To zna­či da će se tim kli­jen­ti­ma vi­si­na ra­te sma­nji­va­ti, od­no­sno po­ve­ća­va­ti u za­vi­sno­sti od kre­ta­nja fran­ka, a upra­vo je na­gli skok fran­ka od 80 od­sto bio i raz­log za do­no­še­nje za­ko­na o kon­ver­zi­ji.
Se­nić se obra­tio na vi­še adre­sa u ime kli­ej­na­ta ko­ji su se kre­dit­no za­du­ži­li to­kom 2006. i 2007. go­di­ne.
– Sma­tram da je vri­je­me da nam kao kli­jen­ti­ma Hi­po ban­ke po­mog­ne­te, s ci­ljem da na­đe­te naj­op­ti­mal­ni­ji na­čin i pri­ve­dete ban­ku k po­zna­ni­ju pra­va – na­veo je Se­nić.
On je, u ve­zi sa pre­ne­se­nim po­tra­ži­va­nji­ma sa ban­ke na fak­to­ring fir­mu He­ta Aset re­zo­lušn i tu­ma­če­njem CBCG da ne mo­že da kon­tro­li­še to pred­u­ze­će, jer to ni­je u do­me­nu re­gu­la­to­ra, is­ta­kao da se ra­di o po­vr­šnom pri­stu­pu, ko­ji je ne­u­te­me­ljen i či­nje­nič­no i prav­no. Se­nić tvr­di da bi CBCG tre­ba­lo da iz­vr­ši van­red­nu kon­tro­lu, jer ni­je na pra­vi­lan na­čin utvr­di­la sta­tut te fir­me.
J.V.


Po­tvr­di­li da ima­ju raz­li­či­te ugo­vo­re

Iz Hi­po ban­ke su na­ve­li da tač­no da je na­kon pr­vih anek­sa ko­ji su upu­će­ni kli­jen­ti­ma, HA­AB od­lu­či­la pro­mi­je­ni­ti tekst u ugo­vo­ri­ma.
– Po­za­di­na pro­mje­ne je či­nje­ni­ca da smo na tran­spa­ren­tan i otvo­ren na­čin po­di­je­li­li sa kli­jen­ti­ma na­šu za­bri­nu­tost u ve­zi sa ustav­no­šću Za­ko­na o kon­ver­zi­ji kre­di­ta i za­dr­ža­na je mo­guć­nost da tra­ži­mo na­kna­du šte­te, ka­ko bi za­šti­ti­li in­te­re­se ban­ke i nje­nih vla­sni­ka. Na­gla­ša­va­mo da ova pro­mje­na ne stva­ra ni­ka­kvu oba­ve­zu za kli­jen­te, i sna­žno od­ba­cu­je­mo naj­no­vi­je tvrd­nje da su ti ugo­vo­ri ne­za­ko­ni­ti – na­ve­li su iz ban­ke is­ti­ču­ći da raz­li­či­ti anek­si ne do­vo­de kli­jen­te u raz­li­či­tu po­zi­ci­ju, s ob­zi­rom da je u nji­ma sa­mo na­ve­de­no da ban­ka ni­je sa­gla­sna sa Za­ko­nom o kon­ver­zi­ji.
Iz ban­ke su is­ta­kli da su iz­ja­ve CE­ZAP-a neo­sno­va­ne i mo­gu da iza­zo­vu kon­fu­zi­ju me­đu kli­jen­ti­ma.