Krivična pri­ja­va i nje­na do­pu­na pro­tiv op­tu­že­nih za rat­ne zlo­či­ne u pred­me­tu „Ka­lu­đer­ski Laz”, sa­da već pra­vo­sna­žno oslo­bo­đe­nih, pod­ni­je­ti su 18. apri­la 2005, od­no­sno 14. apri­la 2006. go­di­ne, a na od­lu­ku se če­ka­lo do sre­di­ne fe­bru­a­ra 2007, sa­op­štio je advo­kat Ve­li­ja Mu­rić, prav­ni za­stup­nik ošte­će­nih po­ro­di­ca. U od­go­vo­ru pred­sjed­ni­ci Vr­hov­nog su­da Ve­sni Me­de­ni­ci, ko­ja je sa­op­šti­la da ne­ma ve­ze sa po­di­za­njem op­tu­žni­ce u tom po­stup­ku, Mu­rić je pod­sje­tio da je Me­de­ni­ca bi­la na mje­stu vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca upra­vo u pe­ri­o­du po­di­za­nja kri­vič­ne pri­ja­ve ko­ja je pret­ho­di­la op­tu­žni­ci.
–Ma­da se za zlo­čin i žr­tve zna­lo i ra­ni­je, is­tra­ži­va­nje je za­po­če­lo tek po pod­no­še­nju pri­ja­ve, što do­volj­no go­vo­ri o od­su­stvu vo­lje da se zlo­čin is­tra­ži i da VDT po­stu­pi u smi­slu svo­jih ustav­nih oba­ve­za. Ko­nač­no, ka­da je pod­ni­jet za­htjev za is­tra­gu pro­tiv 12 li­ca, pri če­mu je VDT na­kon is­tra­ge od­u­stao od kri­vič­nog go­nje­nja če­tvo­ri­ce, usli­je­di­lo je op­tu­že­nje u od­no­su na osmo­ri­cu osum­nji­če­nih, za ko­je se, pre­ma sud­skoj od­lu­ci, is­po­sta­vi­lo da su neo­prav­da­no i ne­vi­no kri­vič­no go­nje­ni. Bez sva­ke sum­nje, od­lu­ka o kri­vič­nom go­nje­nju do­ni­je­ta je u vri­je­me ka­da je VDT vo­di­la Me­de­ni­ca, što će re­ći da njen ta­da­šnji an­ga­žman i te ka­ko ima ve­ze i do­dir­nih ta­ča­ka sa od­lu­či­va­njem u tom slu­ča­ju. U ve­zi s tom i ta­kvom od­lu­kom, a po­seb­no sa oda­bi­rom li­ca ko­ja su krivič­no go­nje­na, prav­nom kva­li­fi­ka­ci­jom i sa­dr­ži­nom ono­ga zbog če­ga je vo­đe­na is­tra­ga, od­go­vo­re za ta­kav stav, prav­ni is­hod i od­liv bu­dže­ta, is­po­sta­vi­lo se na­stao usled „na­su­mič­nog” go­nje­nja ne­vi­nih lju­di, mo­že se tra­ži­ti od onih za či­je se vri­je­me i an­ga­žman on ve­zu­je – is­ti­če Mu­rić.Mu­rić je is­ta­kao da uka­zu­je na ću­ta­nje ta­da­šnjeg tu­ži­la­štva o rat­nim zlo­či­ni­ma.
–Ako je vo­đe­ni kri­vič­ni po­stu­pak ovu dr­ža­vu, is­po­sta­vi­lo se, ne­po­treb­no ko­štao oko 1,5 mi­li­o­na, a da po­mi­nja­nje nje­nog ime­na ne­ma lič­ni već per­so­nal­ni ka­rak­ter, bi­lo ka­kva zla na­mje­ra, ne­e­tič­nost, i dru­ge na­re­če­ne ali kraj­nje pa­u­šal­ne kva­li­fi­ka­ci­je ne mo­gu se pri­pi­sa­ti me­ni, na­pro­tiv. Ja go­vo­rim o isti­ni, o ću­ta­nju ta­da­šnjeg tu­ži­lač­kog vr­ha, o žr­tva­ma, a o iz­vr­ši­o­ci­ma ne­ka zad­nju ri­ječ da onaj ko je za to ovla­šćen i za­du­žen. Što se to do sa­da ni­je do­go­gi­lo – da li zbog ne­ke ko­in­ci­den­ci­je ili zbog od­su­stva vo­lje u cr­no­gor­skom pra­vo­su­đu uop­šte, osta­vljam da to pro­ci­je­ni ši­ra jav­nost – na­gla­sio je Mu­rić.M.V.P.


Pro­zva­la ga u emi­si­ji

U od­no­su na vri­je­me ka­da je pred­u­ze­to go­nje­nje, in­di­ka­ti­van je de­talj iz­re­čen po za­vr­še­noj is­tra­zi, ko­ji sam za se­be pu­no to­ga go­vo­ri. Na­i­me, Me­de­ni­ca je u jed­noj emi­si­ji sko­ro te­a­tral­no ob­zna­ni­la sle­de­ću vi­jest: „Eto, ne­ka sa­da ču­je ne­ki advo­kat iz Ro­ža­ja, ju­če smo pro­tiv dva­na­est li­ca pod­ni­je­li za­htjev za is­tra­gu u slu­ča­ju zlo­či­na „Ka­lu­đer­ski Laz”. Na dru­goj stra­ni, zna­ju­ći da sam sve ove go­di­ne kao čo­vjek ko­ji se zdu­šno ba­vi ljud­skim pra­vi­ma dao ne­se­bi­čan do­pri­nos ra­svje­tlja­va­nju ne sa­mo to­ga zlo­či­na nad ne­du­žnim gra­đa­ni­ma, već i broj­nih dru­gih, ra­zlo­žno sam oče­ki­vao afir­ma­tiva­n pri­stup mo­jim na­sto­ja­nji­ma sa naj­vi­šeg pra­vo­sud­nog tro­na. Umje­sto to­ga, u ne­kom „eks­plo­di­ra­ju­ćem” na­bo­ju, iz Me­de­ni­či­nog ka­bi­ne­ta do­bio sam sal­vu ne­pri­mje­re­nih i pri­lič­no ni­skih kva­li­fi­ka­ci­ja, ko­je, u osno­vi, vi­še go­vo­re o ono­me ko ih iz­ri­če ne­go o ono­me ko­me su upu­će­ne, is­ta­kao je Mu­rić.