Po­rez na mo­čvar­no ze­mlji­šte tre­ba­lo bi uki­nu­ti jer se ovo ze­mlji­šte ne mo­že ob­ra­đi­va­ti, oci­je­nio je Džev­det Pe­pić, član Sa­vje­ta za raz­voj i za­šti­tu lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve. Iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma od­lu­ke o po­re­zu ne­po­kret­no­sti za ovo ze­mlji­šte pred­vi­đe­no je opo­re­zi­va­nje od 0,25 od­sto. Mo­čvar­no ze­mlji­šte ina­če, u od­lu­ci je svr­sta­no u ka­te­go­ri­ju „osta­lo ze­mlji­šte” u ko­ju spa­da i ka­me­njar. Pe­pić na­vo­di da je pri­mjed­bu oko pre­vi­so­ke po­re­ske sto­pe za mo­čvar­no ze­mlji­šte iz­nio i na sjed­ni­ci Sa­vje­ta za raz­voj i za­šti­tu lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve.
Iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma od­lu­ke po­re­ska sto­pa na ovu vr­stu ze­mlji­šta po­ve­ća­na je u od­no­su na Od­lu­ku o po­re­zu na ne­po­kret­no­sti ko­jom je bi­la pred­vi­đe­na po­re­ska sto­pa od 0,10 od­sto.
-Ja sam na sjed­ni­ci Sa­vje­ta iz­nio pri­mjed­bu ka­da je u pi­ta­nju opo­re­zi­va­nje mo­čvar­nog ze­mlji­šta jer je u pi­ta­nju ze­mlji­šte ko­je se na­la­zi u pri­o­ba­lju je­ze­ra, a ko­je se ne ko­ri­sti ni­ka­ko. Sto­pa ko­ja je pred­vi­đe­na je pre­vi­so­ka, nju tre­ba uki­nu­ti ili sma­nji­ti na naj­ma­nju mo­gu­ću. Mo­čvar­no ze­mlji­šte se ne ko­ri­sti uop­šte. Po­zna­jem lju­de ko­ji ima­ju ta­kvo ze­mlji­šte i sa nje­ga se dva mje­se­ca po­vu­če vo­da. Šta se mo­že za dva mje­se­ca ura­di­ti? Sma­tram da bi tre­ba­lo uki­nu­ti opo­re­zi­va­nje bar ove vr­ste ze­mlji­šta - sa­op­štio je Pe­pić.
Pe­pić na­vo­di da bi tre­ba­lo sma­nji­ti po­re­sku sto­pu na ka­me­nja­re. Za ovo ze­mlji­šte pred­vi­đe­no je opo­re­zi­va­nje od 0,25 od­sto.
-Sva br­da oko Pod­go­ri­ce su uglav­nom ka­me­nja­ri. Mo­žda ima ka­me­nja­ra či­ji se dje­lo­vi mo­gu opo­re­zi­va­ti, ali ima i onih dje­lo­va ko­ji se ne mo­gu opo­re­zi­va­ti. Ako se za tu ka­te­go­ri­ju ne mo­že uki­nu­ti po­re­ska sto­pa, on­da bi je tre­ba­lo sma­nji­ti da to bu­de mi­ni­mal­na sto­pa po­re­za - na­veo je Pe­pić.
Sa­vjet je na sjed­ni­ci 13. no­vem­bra dao pri­mjed­be na Na­crt od­lu­ke o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Od­lu­ke o po­re­zu na ne­po­kret­no­sti ko­jom je utvr­đe­no opo­re­zi­va­nje od 0,25 od­sto „osta­log ze­mlji­šta”, kao što je ka­me­njar.
-Na­kon raz­ma­tra­njaa Na­crt od­lu­ke o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Od­lu­ke o po­re­zu na ne­po­kret­no­sti Sa­vjet je po­red pri­mjed­be na od­red­bu Na­cr­ta od­lu­ke ko­jom se ure­đu­je opo­re­zi­va­nje sa 0,25 od­sto „osta­log” ze­mlji­šta, kao što je ka­me­njar. Pri­mjed­bom se pred­la­že da se u okvi­ru da­te od­red­be pre­ci­za­ra ko­je je ze­mlji­šte ob­u­hva­će­no tom od­red­bom, osim ka­me­nja­ra - pi­še u sa­op­šte­nju Sa­vje­ta za raz­voj i za­šti­tu lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve.N.S.


Katastarski podaci su nepotpuni

Sa­vjet je do­nio za­klju­čak da ozbilj­ne smet­nje u ade­kvat­nom ure­đe­nju po­re­skih kri­te­ri­ju­ma pred­sta­vlja­ju ne­pot­pu­ni ka­ta­star­ski po­da­ci ko­ji se ne sla­žu sa sta­njem na te­re­nu, di­vlja grad­nja, uzur­pi­ra­no ze­mlji­šte i dru­go. Džev­det Pe­pić sma­tra da je ne­le­gal­na grad­nja obje­ka­ta uze­la ma­ha u Pod­go­ri­ci.
-U Pod­go­ri­ci ima ve­li­ki broj ne­le­gal­nih ku­ća. Ni­je­sam pri­sta­li­ca ne­ko­me ru­ši­ti ku­ću, već sam za to da se po­mog­ne lju­di­ma da im se na­pra­vi dom. Ne­le­gal­ne objek­te bi tre­ba­lo le­ga­li­zo­va­ti i omo­gu­ći­ti vla­sni­ci­ma da u ra­ta­ma pla­te. Sma­tram da ci­je­na le­ga­li­za­ci­je ne tre­ba da bu­de vi­so­ka. Od le­ga­li­za­ci­je obje­ka­ta svi bi ima­li ko­ri­sti i Elek­tro­pri­vre­da, i Vo­do­vod, mo­bil­ni ope­ra­te­ri - pri­ča Džev­det Pe­pić.