U na­stav­ku su­đe­nja biv­šem gra­do­na­čel­ni­ku Op­šti­ne Bar Žar­ku Pa­vi­će­vi­ću sud je, na pred­log advo­ka­ta Sr­đa­na Lje­ško­vi­ća, pri­ba­vio i pro­či­tao za­pi­snik sa sa­stan­ka od 14. fe­bru­a­ra 2013, ko­ji je odr­žan u nje­go­vom ka­bi­ne­tu a ko­jem su pri­su­stvo­va­li glav­ni iz­vr­šni di­rek­tor Pr­ve ban­ke Cr­ne Go­re Mi­lan Pe­ro­vić, nje­gov sa­vjet­nik Da­ni­lo Jo­va­no­vić i di­rek­to­ri­ca fi­li­ja­le ban­ke u Ba­ru Bi­lja­na Ani­čić Ni­ko­lić.
Za­pi­si­nik je pro­či­tan pred spe­ci­jal­nim vi­je­ćem su­di­je Ane Vu­ko­vić, a te­ma sa­stan­ka je bi­la rje­ša­va­nje pro­ble­ma ko­ji ban­ka ima zbog ka­šnje­nja ot­pla­te ra­ta kre­di­ta 75 zdrav­stve­nih i pro­svjet­nih rad­ni­ka, ku­pa­ca sta­no­va. Op­šti­na Bar je bi­la je­mac za cje­lo­kup­ni iz­nos kre­di­ta do za­vr­šet­ka sta­no­va. Ka­ko ZIB ni­je za­vr­šio zgra­du u pred­vi­đe­nom ro­ku, svi kre­di­ti su re­pro­gra­mi­ra­ni če­ti­ri pu­ta, te sto­ga ko­ri­sni­ci kre­di­ta ni­je­su bi­li du­žni da ot­pla­ću­ju ra­te kre­di­ta dok zgra­da ne bu­de use­lji­va. Ko­ri­sni­ci kre­di­ta u ka­šnje­nju su od sep­tem­bra 2012, ka­da je ura­đen po­sled­nji aneks ugo­vo­ra o stam­be­nim kre­di­ti­ma i ra­di se o iz­no­su od 3.255.709 eura. Pa­vi­će­vić se oba­ve­zao da će ukup­nu ka­ma­tu od ma­ja 2009. so­li­dar­no pla­ti­ti i ga­ran­to­va­ti Op­šti­na Bar i ZIB, ka­ko ne bi pa­la na te­ret ko­ri­sni­ka kre­di­ta.
Na pi­ta­nje spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Sa­še Ča­đe­no­vi­ća Pa­vi­će­vić je sastanak upri­li­čen na za­htjev Pr­ve ban­ke.
– Ovo ni­je bi­la ga­ran­ci­ja, već do­go­vor zbog pri­ti­ska ko­ji je Pr­va ban­ka vr­ši­la nad vla­snicima bu­duć­nih sta­no­va. Su­šti­na je da se ne ot­poč­ne ot­pla­ta kre­di­ta pri­je use­ljenja u sta­no­ve. Okri­vlje­na Kr­ko­vić ni­je pri­su­stvo­va­la sa­stan­ku. Ja sam pred­lo­žio da oba­ve­zu pla­ća­nja ka­ma­te ima ZIB, jer je po­sto­ja­la mo­ral­na oba­ve­za zbog ka­šnje­nja u iz­vo­đe­nju ra­do­va, a ako ne pla­ti, da so­li­dar­no pla­ti i Op­šti­na Bar – ka­zao je Pa­vi­će­vić.
Kao do­kaz na su­đe­nju je pro­ve­den na­laz na 800 stra­na vje­šta­ka eko­nom­sko-fi­nan­sij­ske stru­ke Mir­ze Vo­do­pi­ća, ko­ji je ju­če od­go­va­rao na pi­ta­nja su­da i advo­ka­ta od­bra­ne. On je u na­la­zu ob­ja­snio da je Pr­va ban­ka upla­ti­la ZIB-u kao iz­vo­đa­ču ra­do­va za fi­nan­si­ra­nje iz­grad­nje zgra­de 4.034.910 eura u dvi­je tran­ska­ci­je. Su­di­ja je pri­mi­je­ti­la da je to kon­tra­dik­tor­no, ima­ju­ći u vi­du da je vje­štak Vo­do­pić re­kao da je Pr­va ban­ka upla­ti­la ZIB-u 4.354.618,92 eura.
Vje­štak je ka­zao da je pre­ma ugo­vo­ru od 30.9.2013. Pr­va ban­ka po osno­vu kre­di­ta ZIB-u is­pla­ti­la 480.000 eura, a da je istog da­na iz­vr­šen po­vra­ćaj sred­sta­va.
– Su­du je osta­lo ne­ja­sno za­što je Pr­va ban­ka upla­ti­la ovih 480.000 eura na ra­čun ZIB-a, pa ih vra­ti­la. Ot­kud on­da iz­nos kre­di­ta 4.034.910 eura. Zar ne tre­ba kre­dit da se uma­nji za ovaj iz­nos – pi­ta­la je su­di­ja Ana Vu­ko­vić.
Od­bra­na je is­ta­kla da ne­ma po­da­ta­ka o to­me da li je nov­ča­nim tran­sak­ci­ja­ma ne­ko ošte­ćen, za ko­ji iz­nos i na ko­ji na­čin. Zbog od­re­đe­nih ne­ja­sno­ća, a s ob­zi­rom na či­nje­ni­cu da vje­šta­ku ni­je do­sta­vljen sav neo­p­hod­ni ma­te­ri­jal, su­di­ja je od­re­di­la pri­ba­vlja­nje do­dat­ne do­ku­men­ta­ci­je, na­kon če­ga će vje­štak ura­di­ti i do­pu­nu na­la­za ko­ji će sa­dr­ža­ti kon­kret­no mi­šlje­nje o even­tu­al­noj šte­ti ko­ja je na­sta­la za Op­šti­nu.
VJ.D.


Iz­o­sta­la cje­lo­vi­ta ana­li­za

Pa­vi­će­vi­ćev branilac, advokat Dušan Lukšić da­o je pri­mjed­bu na na­laz vje­šta­ka, jer je on za­sno­van is­klju­či­vo na do­ku­men­ta­ci­ji iz Pr­ve ban­ke. Sma­tra­ da bi bi­lo cje­lo­vi­ti­je da se u ob­zir uzme i do­ku­men­ta­ci­ja iz ZIB-a.
Pred­stav­nik ZIB-a ka­zao je da je je­dan od osnov­nih do­ka­za na ko­ji­ma se ba­zi­ra op­tu­žni­ca upra­vo ovaj na­laz vje­šta­ka, iz kog se ne mo­že za­klju­či­ti da li je ste­če­na imo­vin­ska ko­rist na na­čin ko­ji je pre­sta­vljen op­tu­žni­com.