Ak­tu­el­ni pred­sjed­nik plav­ske op­šti­ne Or­han Šah­ma­no­vić (50), ko­ji je sa još dvo­je slu­žbe­ni­ka te op­šti­ne op­tu­žen za zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, iz­ja­vio je da se ne osje­ća kri­vim i da se ra­di o po­li­tič­kom su­đe­nju, jer ni­ko od nje­go­vih pret­hod­ni­ka ni­je od­go­va­rao za isto­vjet­no po­stu­pa­nje.
Na op­tu­že­nič­koj klu­pi Šah­ma­no­vi­ću dru­štvo pra­ve i nje­go­vi bli­ski sa­rad­ni­ci, sa­mo­stal­ni sa­vjet­nik za gra­đe­vi­nar­stvo Ta­hir Đom­ba­ljaj i na­mje­šte­nik za ob­ra­čun na­kna­de za ko­mu­nal­no opre­ma­nje gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta Jo­van Lon­ča­re­vić, ko­ji su, ta­ko­đe, ne­gi­ra­li iz­vr­še­nje kri­vič­nog dje­la za ko­je ih te­re­ti za­mje­nik spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Ta­tja­na Ži­žić.
Šah­ma­no­vić je, ka­ko pi­še u op­tu­žni­ci, 3. apri­la 2014. go­di­ne, u svoj­stvu pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Plav, zlo­u­po­tre­blja­va­ju­ći slu­žbe­ni po­lo­žaj kao i pre­ko­ra­če­njem gra­ni­ca slu­žbe­nih ovla­šće­nja, na ne­za­ko­nit na­čin, bez prav­nog osno­va oslo­bo­dio dvo­ji­cu in­ve­sti­to­ra pla­ća­nja na­kna­de za ko­mu­nal­no opre­ma­nje gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta, stam­be­no-po­slov­nog objek­ta po­vr­ši­ne 746 m2 u Gu­si­nju. Na taj na­čin je se­bi ili dru­go­me pri­ba­vio pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist u iz­no­su od naj­ma­nje 8.952 eura, a na šte­tu op­štin­skog bu­dže­ta. Nje­gov sa­rad­nik Đom­ba­ljaj je, ka­ko se na­vo­di, na ne­za­ko­nit na­čin iz­dao ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­ke uslo­ve 26. mar­ta 2014. go­di­ne, kao i rje­še­nje o gra­đe­vin­skoj do­zvo­li 22. apri­la 2014. go­di­ne – do­ku­men­te ko­ji ni­je­su u skla­du sa pro­jekt­nom i plan­skom do­ku­men­ta­ci­jom i ko­ji ni­je­su pot­pi­sa­ni od stra­ne se­kre­ta­ra Se­kre­ta­ri­ja­ta nad­le­žnog za iz­da­va­nje gra­đe­vin­skih do­ku­me­na­ta ko­ji su iz­da­ti i bez do­ka­za o vla­sni­štvu par­ce­le, što je bi­lo neo­p­hod­no pri­ba­vi­ti pri­je iz­da­va­nja gra­đe­vin­ske do­zvo­le. Tre­će­o­kri­vlje­ni je, ka­ko pi­še, do­nio rje­še­nje za pla­ća­nje na­kna­de za ko­mu­nal­no opre­ma­nje gra­đe­vin­skog ze­mlji­šta za 228 m2 stam­be­nog pro­sto­ra umje­sto za 746 m2 stam­be­no i na taj na­čin pri­ba­vio pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist u iz­no­su od naj­ma­nje 6.216 eura, u ko­jem iz­no­su je ošte­tio bu­džet Op­šti­ne Plav.
Šah­ma­no­vić sma­tra da je is­prav­no po­stu­pio ka­da je oslo­bo­dio pla­ća­nja tak­se lju­de ko­ji su na­mje­ra­va­li da otvo­re ho­tel sa če­ti­ri zvje­zdi­ce u naj­ne­ra­zvi­je­ni­joj op­šti­ni na sje­ve­ru Cr­ne Go­re. Sa­mim tim ovi in­ve­sti­to­ri su, ka­ko ka­že, za­po­sli­li 15 lju­di i obez­bi­je­di­li eg­zi­sten­ci­ju za isto to­li­ko po­ro­di­ca. On tvr­di da ni­je imao do­go­vo­re sa bi­lo kim pa ni sa svo­jim ko­le­ga­ma oko iz­da­va­nja tog rje­še­nja i ni­je mu ja­sno ka­ko mu se op­tu­žni­com sta­vlja na te­ret da je ošte­tio op­šti­nu za 11.000 eura ka­da je on oslo­bo­dio pla­ća­nja tak­se u iz­no­su od 2.000 eura. Okri­vlje­ni je ka­zao da je pri­li­kom sa­slu­ša­nja kod tu­ži­o­ca pre­dao hr­pu do­ku­men­ta­ci­je iz ko­je se ja­sno vi­di da su na isti na­čin po­stu­pa­li i nje­go­vi pret­hod­ni­ci, ali se tu­ži­lac na to oglu­šio i op­tu­žio sa­mo nje­ga. Tvr­di da je bio upo­znat sa či­nje­ni­com da se objek­ti po­put ho­te­la sa če­ti­ri zvje­zdi­ce po za­ko­nu oslo­ba­đa­ju pla­ća­nja tak­si, o če­mu ga je oba­vi­je­stio Đom­ba­ljaj, pa je za­to ta­ko i po­stu­pio. On na­vo­di da tre­nut­no ne­ma ni­ka­kvih sa­zna­nja da li ovi in­ve­sti­to­ri i da­lje ga­zdu­ju ho­te­lom, jer se on sa­da na­la­zi u sa­sta­vu dru­ge op­šti­ne.
Šah­ma­no­vić se sje­ća da je pret­hod­nog se­kre­ta­ra za ur­ba­ni­zam raz­ri­je­šio, jer ni­je ra­dio svoj po­sao ka­ko tre­ba a na nje­go­vo mje­sto je do­veo Đom­ba­lja­ja, ko­ji mu je, ka­ko tvr­di okri­vlje­ni, ka­zao da su ovi in­ve­sti­to­ri ulo­ži­li u op­šti­nu 500.000 eura i da ima­ju na­mje­ru da i da­lje ula­žu, na­kon če­ga su obo­ji­ca do­ni­je­li od­lu­ku, a Đom­ba­ljaj sa­či­nio spor­no rje­še­nje.
Đom­ba­ljaj je u svo­joj od­bra­ni is­pri­čao da se sje­ća da su se dvo­ji­ca in­ve­sti­to­ra obra­ti­la sa za­htje­vom za iz­da­va­nje gra­đe­vin­ske do­zvo­le i ko­mu­na­li­ja i da je na­kon to­ga Lon­ča­re­vić pri­pre­mio rje­še­nje ko­je je on po­tvr­dio i pot­pi­sao. Pri­je to­ga sa tim rje­še­njem upo­znao je i pred­sjed­ni­ka op­šti­ne, ko­ji je bio sa­gla­san sa oslo­ba­đa­njem tak­se i ko­mu­na­li­ja za dru­gi sprat ko­ji u tom tre­nut­ku ni­je bio iz­gra­đen. Okri­vlje­ni je tvr­dio da mu je za­htjev sti­gao pre­ko ar­hi­ve, a da je pred­sjed­ni­ku op­šti­ne pri­li­kom upo­zna­va­nja sa ovim slu­ča­jem do­sta­vio i do­ku­men­ta­ci­ju.
VJ.D.


Sa­či­nio pri­prem­no rje­še­nje

Okri­vlje­ni Lon­ča­re­vić is­pri­čao je, iz­me­đu osta­log, da se sje­ća da je na usme­ni za­htjev pret­po­sta­vlje­nog Đom­ba­lja­ja i do­ku­men­ta­ci­je ko­ju mu je on do­sta­vio sa­či­nio pri­prem­no rje­še­nje.
– Na­kon to­ga sam ga pi­tao šta je bi­lo sa tim za­htje­vom, a on mi je od­go­vo­rio da je pred­sjed­nik op­šti­ne oslo­bo­dio pla­ća­nja ko­mu­na­li­ja i to je ujed­no i bio uslov za iz­da­va­nje gra­đe­vin­ske do­zvo­le. Za me­ne je to bi­lo obič­no tip­sko rje­še­nje, a moj po­sao je is­klju­či­vo ad­mi­ni­stra­tiv­no teh­nič­ke pri­ro­de – ka­zao je Lon­ča­re­vić.