Me­to­do­lo­gi­je na osno­vu ko­jih je Re­gu­la­tor­na agen­ci­ja za ener­ge­ti­ku (RAE) od 2012. do 2015. go­di­ne utvr­đi­va­la re­gu­la­tor­ne pri­ho­de ener­get­skih kom­pa­ni­ja, od­no­sno ci­je­ne stru­je, ni­je­su bi­le u skla­du sa Usta­vom i za­ko­nom, utvr­dio je Ustav­ni sud. Naj­vi­ša sud­ska in­stan­ca je tu od­lu­ku do­ni­je­la sa za­ka­šnje­njem od pet go­di­na i u vri­je­me ka­da su ne­u­stav­ne i ne­za­ko­ni­te me­to­do­lo­gi­je pre­sta­le da va­že. Od­lu­ka je do­ne­se­na 29. de­cem­bra, a u Slu­žbe­nom li­stu je ob­ja­vlje­na pri­je ne­ko­li­ko da­na. Pot­pi­sa­la je, sa­da već biv­ša, pred­sjed­ni­ca Ustav­nog su­da De­san­ka Lo­pi­čić.
U od­lu­ci je na­ve­de­no da me­to­do­lo­gi­je pre­sta­ju da va­že da­nom ob­ja­vlji­va­nja od­lu­ke u Slu­žbe­nom li­stu, te da u vri­je­me va­že­nja ni­je­su bi­le u skla­du sa Usta­vom i za­ko­nom, oder­be čla­na 15 stav 1–7 me­to­do­lo­gi­je za utvr­đi­va­nje re­gu­la­tor­nog pri­ho­da ci­je­na za ko­ri­šće­nje di­stri­bu­tiv­nog si­ste­ma, pre­no­snog si­ste­ma i re­gu­la­tor­nog pri­ho­da jav­nog snab­dje­va­ča i re­gu­li­sa­nih ta­ri­fa za snab­di­je­va­nje elek­trič­nom ener­gi­jom.
Od 2012. do kra­ja 2015. go­di­ne, ci­je­na stru­je je kon­stant­no ra­sla i u tom pe­ri­o­du je po­ve­ća­na za 17 pro­ce­na­ta. Pr­vo je po­sku­pi­la 1. ja­nu­a­ra 2012, sa 7,19 cen­ti po ki­lo­vat-sa­tu (kVh), ko­li­ko je iz­no­si­la u 2011. go­di­ni, na 7,68 cen­ti, da bi 1. av­gu­sta te go­di­ne do­sti­gla ci­je­nu od 8,13 cen­ti bez PDV-a. Do kra­ja 2015. go­di­ne do­sti­gla je ci­je­nu od 8,41 cent bez PDV-a. Sa PDV-om je iz­no­si­la de­set cen­ti po ki­lo­vat-sa­tu. Tre­nut­na ci­je­na stru­je je 7,98 cen­ti bez PDV-a i 9,5 cen­ti sa PDV-om. U 2016. i 2017. go­di­ni je po­jef­ti­ni­la 0,94 od­sto, od­no­sno 4,74 pro­cen­ta.
Ustav­ni sud je raz­ma­trao me­to­do­lo­gi­je na osno­vu ini­ci­ja­ti­ve Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS). Advo­kat MANS-a Ve­se­lin Ra­du­lo­vić na­veo je da su ini­ci­ja­ti­vu pod­ni­je­li 2012. go­di­ne, te da od od­lu­ke Ustav­nog su­da sa­da ni­ko ne­ma ko­ri­sti, jer je ona do­ne­se­na sa pet go­di­na za­ka­šnje­nja.
– Ci­je­ne stru­je su, da­kle, ne­za­ko­ni­to utvr­đi­va­ne, ali gra­đa­ni­ma ni­ko ne mo­že vra­ti­ti no­vac ko­ji su da­va­li za sku­plju elek­trič­nu ener­gi­ju. To je sa­da za­vr­šen po­sao i naj­ve­ći je pro­blem što je stru­ja ne­za­ko­ni­to po­sku­plji­va­na, što su ener­get­ske kom­pa­ni­je ubi­ra­le ve­će pri­ho­de od gra­đa­na, a što gra­đa­ni ne­će mo­ći da po­vra­te no­vac ko­ji su da­li zbog ne­u­stav­nih od­lu­ka RAE, jer od­lu­ka Ustav­nog su­da ne­ma re­tro­ak­tiv­no dej­stvo – ka­zao je Ra­du­lo­vić za „Dan”.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, naj­ve­ći pro­blem u ra­du Ustav­nog su­da je i to što je za­u­zet stav da nji­ho­ve od­lu­ke va­že od da­na ob­ja­vlji­va­nja u Slu­žbe­nom li­stu, a ako je ne­ko, dok su oni od­lu­či­va­li, ne­za­ko­ni­to za­ra­dio no­vac, to se ne mo­že po­vra­ti­ti.
– Ustav­nom su­du je tre­ba­lo pet go­di­na da do­ne­se od­lu­ku o ne ta­ko kom­pli­ko­va­nom prav­nom ak­tu ko­ji je uti­cao na ži­vo­te svih gra­đa­na. Zbog ta­kvog po­stu­pa­nja Ustav­nog su­da, RAE, na pri­mjer, mo­že opet do­ni­je­ti iste me­to­do­lo­gi­je ili čak još go­re, i da se ta­ko vr­ti­mo u krug. Po­sle­di­ce ne­za­ko­ni­tih od­lu­ka osta­ju na sna­zi, to je pro­blem – re­kao je Ra­du­lo­vić.
D.M.


Lo­pov mo­že da za­dr­ži no­vac

On sma­tra da od­lu­ke Ustav­nog su­da ne bi smje­le da ima­ju re­tro­ak­tiv­no dej­stvo.
– Sa tom lo­gi­kom, to je isto kao da kri­vič­nu pre­su­du ne pri­mje­nju­je­te re­tro­ak­tiv­no, i ne­ko ko je re­ci­mo ne­za­ko­ni­to ste­kao no­vac mo­že da ga za­dr­ži, jer pre­su­da va­ži od da­na do­no­še­nja – re­kao je on.
Naj­bo­lji pri­mjer efi­ka­sno­sti ra­da Ustav­nog su­da su tak­se na go­ri­vo od se­dam cen­ti po li­tru. Vla­da ih je uve­la u apri­lu, od­lu­kom iz­gla­sa­nom na sjed­ni­ci, a opo­zi­ci­ja i NVO sek­tor uka­zi­va­li su da je ne­u­stav­na, jer mo­ra Skup­šti­na da je iz­gla­sa. Mno­gi su pod­no­si­li ini­ci­ja­ti­ve, tra­ži­li da Ustav­ni sud sto­pi­ra nje­nu pri­mje­nu dok ne od­lu­či o ustav­no­sti ured­be, ali Ustav­ni sud je po­la­ko, mje­se­ci­ma od­lu­či­vao. Na kra­ju je u no­vem­bru tak­sa uki­nu­ta, a Vla­da je za to vri­je­me pri­ho­do­va­la 10 mi­li­o­na eura. No­vac, zbog re­tro­ak­tiv­nog dej­stva, ostao je u bu­dže­tu. Ni­ko, na­rav­no, ni­je sno­sio ni­ka­kve po­sle­di­ce.