S
u­di­ja ko­tor­skog Osnov­nog su­da Velj­ko Bu­la­to­vić od­bio je kao neo­sno­van tu­žbe­ni za­htjev Op­šti­ne Ko­tor i na­lo­žio da be­o­grad­skom In­sti­tu­tu za re­ha­bi­li­ta­ci­ju pri­zna pra­va svo­ji­ne na ze­mlji­štu ukup­ne po­vr­ši­ne 18.234 kva­dra­ta i objek­ti­ma ukup­ne po­vr­ši­ne 6.179 kva­dra­ta u na­se­lji­ma Sto­liv i Pr­čanj.
Pred­met spo­ra, či­ja je vri­jed­nost mi­li­on eura, bi­li su obje­kat ne­ka­da­šnjeg Za­vo­da za re­ha­bi­li­ta­ci­ju „Vr­mac” Pr­čanj, sa­da ho­tel, bun­ga­lo­vi, pra­te­ći objek­ti, igra­li­šte, par­king, te vi­še par­ce­la. Ne­kret­ni­ne se na­la­ze na lo­ka­li­te­tu Mar­kov rt u ne­po­sred­noj bli­zi­ni pu­ta Pr­čanj – Ti­vat.
Ze­mlji­šte i objek­ti, uklju­ču­ju­ći sto­ti­njak bun­ga­lo­va, na­la­ze se na atrak­tiv­noj lo­ka­ci­ji u sr­cu Bo­ko­ko­tor­skog za­li­va. Glav­ni obje­kat na Pr­ča­nju ras­po­la­že sa­la­ma za re­kre­a­ci­ju, ve­li­kim re­sto­ra­nom, uklju­ču­ju­ći ba­zen sa to­plom mor­skom vo­dom i ra­znu me­di­cin­sku opre­mu bu­du­ći da je sre­di­nom pro­šlog vi­je­ka po­slo­vao kao lje­či­li­šte za pluć­ne bo­le­sti, a ka­sni­je kao usta­no­va zdrav­stve­no-tu­ri­stič­kog ti­pa. Tu su i sop­stve­na pla­ža i sport­ski te­re­ni.
U obra­zlo­že­nju pre­su­de, iz­re­če­ne 10. ju­la ove go­di­ne, na­vo­di se da je sud na osno­vu iz­ve­de­nih do­ka­za utvr­dio da je tu­žbe­ni za­htjev neo­sno­van.
Iz hro­no­lo­gi­je upi­sa po va­že­ćem pre­mje­ru utvr­đe­no je da je In­sti­tut upi­san na pred­met­nim ne­po­kret­no­sti­ma kao no­si­lac pra­va ko­ri­šće­nja na ze­mlji­štu i vla­sni­štva na pred­met­nim objek­ti­ma rje­še­njem Di­rek­ci­je za ne­kret­ni­ne br. Up. I 954/652/1-1 od 09. 10 2001. go­di­ne, na osno­vu za­htje­va In­sti­tu­ta za pro­mje­nu na­zi­va vla­sni­štva ko­jim rje­še­njem je, na osno­vu rje­še­nja Pri­vred­nog su­da u Be­o­gra­du od 1994. go­di­ne, do­zvo­lje­na pro­mje­na u ka­ta­star­skom ope­ra­tu u LN br.- 124 i br. 728 Ko Pr­čanj, kao i u LN br. 107 KO Sto­liv i u vi­du pro­mje­ne na­zi­va no­si­o­ca pra­va na ne­po­kret­no­sti­ma us­pi­sa­nih u na­ve­de­nim li­sto­vi­ma, ta­ko što se bri­še na­ziv vla­sni­ka za­vod za re­ha­bi­li­ta­ci­ju Pr­čanj (ko­ji je upi­san u po­stup­ku iz­la­ga­nja) i upi­su­je no­vi na­ziv vla­sni­ka – In­sti­tut za re­ha­bi­li­ta­ci­ju Be­o­grad sa P.O. So­ko­banj­ska br. 17.
– Iz­lo­že­no či­nje­nič­no sta­nje uka­zu­je na neo­sno­va­nost po­sta­vlje­nog tu­žbe­nog za­htje­va s ob­zi­rom na to da tu­ži­lac ni­je do­ka­zao svo­je pra­vo na spor­nim ne­po­kret­no­sti­ma, dok do­ka­zi po­tvr­đu­ju na­vo­de tu­že­nog o prav­nom sljed­be­ni­štvu od osni­va­nja Ugo­sti­telj­skog pred­u­ze­ća „Vr­mac” i upi­sa pra­va ko­ri­šće­nja i upra­vlja­nja na pred­met­nim ne­po­kret­no­sti­ma po sta­rom pre­mje­ru do ko­nač­nog upi­sa tu­že­nog po no­vom pre­mje­ru – na­vo­di se iz­me­đu osta­log u obra­zlo­že­nju pre­su­de.
Op­šti­na Ko­tor to­kom po­stup­ka je tvr­di­la da Spo­ra­zu­mom o in­te­gra­ci­ji, usvo­je­nom 1989. go­di­ne, pra­vo vla­sni­štva nad ne­kret­ni­na­ma Za­vo­da za re­ha­bi­li­ta­ci­ju „Vr­mac” Pr­čanj ni­je pre­šlo na In­sti­tut za re­ha­bi­li­ta­ci­ju Be­o­grad. U tu­žbi je is­ti­ca­la da je Na­rod­ni od­bor Sre­za Bo­ko­ko­tor­skog 1952. go­di­ne do­nio rje­še­nje ko­jim osni­va Ugo­sti­telj­sko pred­u­ze­će „Vr­mac” Pr­čanj, da­ju­ći mu na upra­vlja­nje osnov­na sred­stva vri­jed­no­sti 4.013.703 di­na­ra i obrt­na sred­stva u iz­no­su od jed­nog mi­li­ona di­na­ra. Na osno­vu to­ga je, ka­ko se na­vo­di u tu­žbi, NOSB-Sa­vjet za pri­vre­du pri­vred­no ko­mu­nal­no odje­lje­nje do­ni­je­lo rje­še­nje 30. 11 1952. go­di­ne ko­jim se UP „Vr­mac” Pr­čanj upi­su­je u re­gi­star dr­žav­nih pri­vred­nih pred­u­ze­ća. Pro­ši­ru­ju­ći svo­ju dje­lat­nost UP „Vr­mac” pre­ra­slo u Spe­ci­ja­li­zo­va­nu zdrav­stve­nu usta­no­vu „Vr­mac” Pr­čanj, a ka­sni­je u Za­vod za re­ha­bi­li­ta­ci­ju a imo­vi­na ko­ju je Na­rod­ni od­bor Op­šti­ne Ko­tor dao na upra­vlja­nje i ko­ri­šće­nje, u ze­mlji­šnim knji­ga­ma upi­su­je se kao dru­štve­na svo­ji­na sa pra­vom upra­vlja­nje i ko­ri­šće­nja SZU „Vr­mac” Pr­čanj. U tu­žbi je is­tak­nu­to da je čla­nom 4 Sa­mo­u­prav­nog spo­ra­zu­ma o pro­mje­na­ma u or­ga­ni­zo­va­nju Rad­ne or­ga­ni­za­ci­je do­ni­je­tog 1989. go­di­ne, de­fi­ni­sa­no da In­sti­tut Be­o­grad „pre­u­zi­ma sva sred­stva, pra­va i oba­ve­ze osnov­nih or­ga­ni­za­ci­ja RO „Vr­mac” Pr­čanj, a ka­ko isti ni­je imao pra­va vla­sni­štva nad ne­kret­ni­na­ma to ni­je mo­gao pre­ni­je­ti vi­še pra­va ne­go što ima, pa se upi­sa­no pra­vo vla­sno­sti „dru­štve­na svo­ji­na” ni­je mo­glo pre­ni­je­ti na be­o­grad­ski In­sti­tut“.
S dru­ge stra­ne iz In­sti­tu­ta za re­ha­bi­li­ta­ci­ju Be­o­grad su to­kom sud­skog pro­ce­sa na­gla­ša­va­li da In­sti­tut ima svoj­stvo Jav­ne usta­no­ve jer je nje­gov osni­vač Re­pu­bli­ka Sr­bi­ja. Uka­zi­va­li su da su, pre­ma Za­ko­nu o sred­stvi­ma u svo­ji­ni RS i dru­ge or­ga­ni­za­ci­je či­ji je osni­vač Re­pu­bli­ka Sr­bi­ja, u dr­žav­noj svo­ji­ni, pa da su ne­po­ket­no­sti ko­je su pred­met spo­ra „eks le­ge” u dr­žav­noj svo­ji­ni, a tu­že­ni je nji­hov ko­ri­snik. S tim u ve­zi is­ti­ca­li su da je u ovoj par­ni­ci kao tu­že­ni po­treb­no da bu­de ozna­če­na i Re­pu­bli­ka Sr­bi­ja kao ti­tu­lar pra­va svo­ji­ne na pred­met­nim ne­po­kret­no­sti­ma.
Op­šti­na Ko­tor, tvr­di­li su iz In­sti­tu­ta, ni­je do­ka­za­la da je prav­ni sljed­be­nik NO Sre­za Bo­ko­ko­tor­skog, a ra­ni­ji Za­vod za re­ha­bi­li­ta­ci­ju „Vr­mac” Pr­čanj bio je prav­ni sljed­be­nik UP Vr­mac Pr­čanj. Po­seb­no su uka­zi­va­li da ne­po­kret­no­sti ko­je su pred­met tu­žbe ni­su ni po­sto­ja­le u vri­je­me osni­va­nja UP „Vr­mac” 1952. go­di­ne, i da su objek­ti uglav­nom iz­gra­đe­ni znat­no ka­sni­je, naj­ve­ćim di­je­lom na­kon iz­vr­še­ne in­te­gra­ci­je i to sred­stvi­ma In­sti­tu­ta i SIZ-a zdrav­stve­ne za­šti­te iz Be­o­gra­da.
Op­šti­na Ko­tor pre­su­dom je oba­ve­za­na da pla­ti tro­ško­va par­nič­nog po­stup­ka u iz­no­su od bli­zu 29 hi­lja­da eura.
Ina­če, pre­su­dom iz 2015. go­di­ne pra­vo nad ne­po­kret­no­sti­ma pri­pa­lo je Op­šti­ni Ko­tor, ali je be­o­grad­ski In­sti­tut iz­ja­vio žal­bu Vi­šem su­du, pa je pred­met vra­ćen na po­nov­no od­lu­či­va­nje su­du u Ko­to­ru.B.M.