Vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vić od­bio je za­htjev bra­ni­la­ca okri­vlje­nih u pred­me­tu „Dr­ža­vi udar” za iz­u­ze­će glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Mi­li­vo­ja Kat­ni­ća.
Za­htjev za iz­u­ze­će Kat­ni­ća ulo­žio je advo­kat Go­ran Pe­tro­ni­je­vić na pre­tre­su odr­ža­nom 20. ma­ja. On je ka­zao da je Kat­nić iz­nio pri­jet­nje od­bra­ni ka­da je sa­op­štio da još ni­je­su po­kre­nu­ti po­stup­ci pre­ma nji­ma.
Pre­ma Stan­ko­vi­će­voj ocje­ni, taj za­htjev je neo­sno­van.
– Vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vić do­nio je rje­še­nje ko­jim se kao neo­sno­van od­bi­ja za­htjev za iz­u­ze­će glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca u po­stup­ku ko­ji se vo­di zbog kri­vič­nih dje­la stva­ra­nje kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i te­ro­ri­zam u po­ku­ša­ju. Na za­sje­da­nju pri­je po­čet­ka glav­nog pre­tre­sa pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci, 20.7.2017.go­di­ne, za­htjev za iz­u­ze­će pod­nio je bra­ni­lac jed­nog od okri­vlje­nih u pred­me­tu ko­ji se vo­di po op­tu­žni­ci Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva. Pro­tiv ovog rje­še­nja ni­je do­zvo­lje­na po­seb­na žal­ba – sa­op­šte­no je ju­če iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
Ovo je dru­gi put da Stan­ko­vić od­bi­ja za­htjev za iz­u­ze­će glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca u pred­me­tu „Dr­žav­ni udar”. Na­i­me, pr­vog da­na su­đe­nja, 19. ju­la, od­bra­na je tra­ži­la iz­u­ze­će Kat­ni­ća i nje­go­vog za­mje­ni­ka Sa­še Ča­đe­no­vi­ća, kao i osta­lih spe­ci­jal­nih dr­žav­nih tu­ži­la­ca, ali je Stan­ko­vić i taj za­htjev od­ba­cio kao neo­sno­van.
Od­bra­na je pr­vo iz­u­ze­će tra­ži­la jer je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo jav­no, na saj­tu te usta­no­ve, ob­ja­vi­lo tran­skrip­te raz­go­vo­ra advo­ka­at Go­ra­na Ro­di­ća i osta­lih advo­ka­ta od­bra­ne. Ro­dić je bra­nio op­tu­že­nog po­sla­ni­ka De­mo­krat­skog fron­ta Mi­la­na Kne­že­vi­ća.
Advo­kat Mi­ro­je Jo­va­no­vić, bra­ni­lac po­sla­ni­ka DF-a An­dri­je Man­di­ća, ka­zao je da je na­kon tog po­stup­ka ja­sno da tu­ži­o­ci mo­men­tal­no mo­ra­ju da ob­u­sta­ve rad u ovom pred­me­tu. U pr­vom za­htje­vu za iz­u­ze­će na­ve­de­no je da  je tu­ži­la­štvo uči­ni­lo jav­nim tran­skrip­te ko­mu­ni­ka­ci­je iz­me­đu advo­ka­ta Ro­di­ća i nje­go­vog kli­jen­ta, kao i ko­mu­ni­ka­ci­ju Ro­di­ća i dru­gih bra­ni­la­ca iz pred­me­ta.
– Na­gla­ša­va­mo da u pred­met­noj ko­mu­ni­ka­ci­ji ne­ma ni­šta spor­no i ne­u­o­bi­ča­je­no, ali na­čin na ko­ji je tu­ži­la­štvo do nje do­šlo i sa­ma či­nje­ni­ca da je ko­mu­ni­ka­ci­ja pre­zen­to­va­na jav­no­sti pred­sta­vlja­ju dra­stič­no kr­še­nje pra­va bra­ni­la­ca i kli­je­na­ta i sa­mim tim po­sta­je ja­sno da je cje­lo­kup­no SDT u cje­lo­sti pri­stra­sno, i to ne­ga­tiv­no pri­stra­sno pre­ma bra­ni­o­ci­ma i op­tu­že­nim u kon­kret­nom pred­me­tu – uka­za­no je u tom za­htje­vu, uz na­po­me­nu da po­sto­je in­di­ci­je da će pra­va po­je­di­nih advo­ka­ta ko­ji se po­mi­nju u tran­skrip­ti­ma u to­ku na­red­nih da­na bi­ti ugro­že­na na­stav­kom po­stu­pa­nja SDT zbog kon­struk­ci­je ko­ju je SDT ko­men­ta­ri­sao i na­pra­vio u svom sa­op­šte­nju.
Na­kon od­bi­ja­nja ovog za­htje­va, pre­tres od 20. ju­la za po­ku­šaj te­ro­ri­zma na dan odr­ža­va­nja pro­šlo­go­di­šnjih par­la­men­tar­nih iz­bo­ra od­lo­žen je ka­ko bi se advo­kat Du­šan Ra­do­sa­vlje­vić, bra­ni­lac ko­jeg je Mi­lan Kne­že­vić an­ga­žo­vao dan pri­je po­čet­ka su­đe­nja, upo­znao sa pred­me­tom.
Na­kon što su na saj­tu tu­ži­la­štva ob­ja­vlje­ni tran­skrip­ti raz­go­vo­ra iz­me­đu advo­ka­ta i nji­ho­vih bra­nje­ni­ka, od­bra­na je ne­po­sred­no pri­je glav­nog pre­tre­sa tra­ži­la da sud od­go­vo­ri po či­jem na­lo­gu su spro­ve­de­ne mje­re taj­nog nad­zo­ra, ko te mje­re spro­vo­di i da li su te mje­re ve­za­ne za ovaj po­stu­pak.
Su­di­ja Su­za­na Mu­go­ša je sa­op­šti­la da ni­ko od bra­ni­la­ca u ovom slu­ča­ju ni­je bio pod mje­ra­ma taj­nog nad­zo­ra i da ne­ma­ju po­dat­ke da li je ne­ko od bra­ni­la­ca u ne­kom dru­gom slu­ča­ju pod mje­ra­ma taj­nog nad­zo­ra jer za to ni­je­su nad­le­žni. Ka­da je u pi­ta­nju spor­ni tran­skript ko­ji se na­la­zi na saj­tu Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva, su­di­ja Mu­go­ša je sa­op­šti­la da ni­je­su ovla­šće­ni ni nad­le­žni da na­re­de Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu šta će sta­vi­ti na svoj sajt, a šta će uklo­ni­ti sa nje­ga.
Na­kon od­la­ga­nja su­đe­nja, op­tu­že­ni su na­ja­vi­li da će ob­ja­vi­ti pre­pi­sku iz­me­đu slu­žbe­ni­ka ANB-a i BIA.
M.V.P.


Su­đe­nje u sep­tem­bru

Na­kon po­sled­njeg za­htje­va od­bra­ne, su­di­ja Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Su­za­na Mu­go­ša od­lo­ži­la je su­đe­nje za 6, 7. i 8. sep­tem­bar.
Op­tu­žni­com Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva ob­u­hva­će­ni su ru­ski dr­ža­vlja­ni Edu­ard Ši­šma­kov i Vla­di­mir Po­pov, srp­ski dr­ža­vlja­ni Mi­loš Jo­va­no­vić, Ne­ma­nja Ri­stić, Pre­drag Bo­gi­će­vić, Bra­ti­slav Di­kić, Kri­sti­na Hri­stić, Bran­ka Mi­lić, Mi­lan Du­šić, Dra­gan Mak­sić i Sr­bo­ljub Đor­đe­vić.
Op­tu­žni­com su ob­u­hva­će­na i li­de­ri De­mo­krat­skog fron­ta An­dri­ja Man­dić i Mi­lan Kne­že­vić, kao i Mi­ha­i­lo Ča­đe­no­vić, vo­zač DF-a.
Po­stu­pak pro­tiv pre­vo­di­o­ca Fron­ta Ana­ni­ja Ni­ki­ća vo­di se po­seb­no.