Advo­kat Zo­ran Pi­pe­ro­vić pod­nio je ju­če kri­vič­nu pri­ja­vu Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu pro­tiv N.N. li­ca – od­go­vor­nih no­si­la­ca jav­nih ovla­šće­nja u Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP), zbog nji­ho­ve usme­ne na­red­be ko­jom je pro­to­je­re­ju Ve­li­bo­ru Džo­mi­ću za­bra­njen ula­zak u Cr­nu Go­ru. U pri­ja­vi se na­vo­di da su osum­nji­če­na N.N. li­ca pro­tiv­prav­nim is­ko­ri­šća­va­njem svog slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ne­iz­vr­ša­va­njem svo­je slu­žbe­ne du­žno­sti iz­da­li usme­nu na­red­bu de­žur­nom po­li­caj­cu na gra­nič­nom pre­la­zu Vra­će­no­vi­ći da ne do­zvo­li ula­zak Džo­mi­ća u Cr­nu Go­ru.
– U na­mje­ri da ošte­će­nom Ve­li­bo­ru Džo­mi­ću na­ne­se šte­tu i te­že mu po­vri­je­de pra­va (da bo­ra­vi u Cr­noj Go­ri ka­ko bi uče­stvo­vao u po­stup­ku ko­ji se vo­di po nje­go­voj tu­žbi pred Uprav­nim su­dom) na na­čin što su, upr­kos či­nje­ni­ci da je tom po­li­caj­cu pre­do­čio od­lu­ku Uprav­nog su­da – rje­še­nje UPM 4/14 od 12. fe­bru­a­ra 2015. go­di­ne, iz­da­li na­red­bu da se ošte­će­nom za­bra­ni ula­zak u Cr­nu Go­ru, iako se ci­ti­ra­nom od­lu­kom upra­vo ula­zak odo­bra­va – na­vo­di se u pri­ja­vi Pi­pe­ro­vi­ća.
Da­lje se na­vo­di da su osum­nji­če­na N.N. li­ca ti­me po­či­ni­la kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja iz čla­na 416, stav 1 Kri­vič­nog za­ko­ni­ka u sti­ca­ju sa kri­vič­nim dje­lom ne­iz­vr­še­nje sud­ske od­lu­ke iz čla­na 395, stav 1.
Pi­pe­ro­vić je tu­ži­la­štvu pred­lo­žio da u iz­vi­đa­ju sa­slu­ša Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, de­žur­nog po­li­caj­ca sa gra­nič­nog pre­la­za ko­ji je sve­šte­ni­ku sa­op­štio od­lu­ku i ko­ji je do­bio na uvid i ko­pi­rao rje­še­nje Uprav­nog su­da.
– Po­seb­no je po­treb­no pi­ta­ti ga na okol­no­sti ka­ko se zo­ve star­je­ši­na Kne­že­vić ko­ji mu je pre­nio na­red­bu – na­vo­di se u kri­vič­noj pri­ja­vi.
Pi­pe­ro­vić po­tom pred­la­že da se sa­slu­ša po­li­ca­jac-star­je­ši­na Kne­že­vić o to­me ko mu je iz­dao na­red­bu ko­ju je pre­nio slu­žbe­ni­ku ko­ji ju je sa­op­štio Džo­mi­ću.
– Pred­la­žem da tu­ži­lac uzme iz­ja­vu od še­fa po­gra­nič­ne po­li­ci­je Ve­ska Vu­ka­di­no­vi­ća da li je 15. fe­bru­a­ra 2015. go­di­ne pu­no­moć­ni­ku ošte­će­nog, advo­ka­tu Zo­ra­nu Pi­pe­ro­vi­ću, ka­zao da nje­gov od­sjek ni­je do­nio rje­še­nje o za­bra­ni ula­ska Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, ni­ti da ima na­mje­ru da to ura­di – pi­še u pri­ja­vi, gdje se pred­la­že da se na te okol­no­sti uzme i iz­ja­va od Pi­pe­ro­vi­ća.
U kri­vič­noj pri­ja­vi je po­seb­no na­ve­de­no da tu­ži­la­štvo uzme iz­ja­ve od mi­ni­stra unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ška Ko­nje­vi­ća i ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra Di­rek­to­ra­ta za uprav­ne unu­tra­šnje po­slo­ve Abi­da Cr­no­vr­ša­ni­na.
– Hi­je­rar­hi­ja i orga­ni­za­ci­o­no ustroj­stvo na­la­žu da su sa­mo oni mo­gli da da­ju ko­nač­nu in­struk­ci­ju. Ako se la­nac na­red­be za ne­u­la­zak pre­ki­nuo pri­je nji­ho­vog sa­zna­nja i na­red­be, iz is­ka­za po­li­caj­ca Kne­že­vi­ća tre­ba utvr­di­ti ko je zad­nji u hi­je­rar­hi­ji MUP-a dao usme­nu na­red­bu su­pr­ot­no sud­skoj od­lu­ci – na­vo­di se u pri­ja­vi.
U pri­ja­vi se is­ti­če da „MUP zbu­nju­ju­ći jav­nost, ne bi li oprav­dao svo­je ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje u vr­lo kon­kret­nom do­ga­đa­ju od 16. fe­bru­a­ra oko 17.10, mi­je­nja­ju te­ze i vr­lo pro­zir­no za svo­je oprav­da­nje ima­ju po­šta­pa­nje u sta­vu ANB-a, da je ošte­će­ni Džo­mić na­ci­o­nal­no opa­san”.
– Da bi na osno­vu to­ga za­bra­ni­li ula­zak mo­ra­li su da spro­ve­du po­stu­pak ko­ji bi re­zul­ti­rao rje­še­njem o za­bra­ni ula­ska i ko­je bi sa­dr­ža­lo prav­nu po­u­ku. Iz­vje­štaj ANB-a je va­žan u kon­kret­nom slu­ča­ju za me­ri­tum u po­stup­ku kod ora­ga­na upra­ve i Uprav­nog su­da. On ne­ma ve­ze sa onim što se tre­ti­ra pri­vre­me­nom mje­rom. ANB i ne mo­ra, upr­kos sta­vu, uop­šte da zna za po­sto­ja­nje pri­vre­me­ne mje­re, ni­ti je to u opi­su nji­ho­vog po­sla. Da je u pi­ta­nju zla vo­lja i zlo­u­po­tre­ba naj­bo­lje go­vo­ri i ne­u­mo­lji­va či­nje­ni­ca da je tri pu­ta MUP do­no­sio rje­še­nje o usva­ja­nju pri­vre­me­ne mje­re upr­kos sta­vu ANB-a ko­ji je bio isti kao i ovaj zad­nji – pi­še u pri­ja­vi.
Pod­sje­ti­mo, Ve­li­bor Džo­mić je na­pu­stio Cr­nu Go­ru 8. fe­bru­a­ra, na­kon što mu je uru­če­no rje­še­nje o od­bi­ja­nju za­htje­va za odo­bre­nje pri­vre­me­nog bo­rav­ka. Uprav­ni sud je u me­đu­vre­me­nu, po­stu­pa­ju­ći po za­htje­vu Džo­mi­ća, do­nio pri­vre­me­nu mje­ru ko­jom je sve­šte­ni­ku SPC do­zvo­ljen osta­nak u dr­ža­vi do okon­ča­nja uprav­nog spo­ra ko­ji se po nje­go­voj tu­žbi vo­di pro­tiv MUP-a pred ovim su­dom. Na­kon što je sud do­nio ta­kvu od­lu­ku, Džo­mić je po­ku­šao da uđe u dr­ža­vu, ali je u to­me spri­je­čen „usme­nom na­red­bom” pret­po­sta­vlje­nih de­žur­nom po­li­caj­cu.A.T.


Ovo ni­je 1948. go­di­na

Zo­ran Pi­pe­ro­vić se u kri­vič­noj pri­ja­vi po­zvao na iz­ja­vu pred­sjed­ni­ka Uprav­nog su­da Bra­ni­sla­va Ra­du­lo­vi­ća da­tu ju­če „Da­nu”, ko­ji je ka­zao da MUP dra­stič­no pred­nja­či po ne­po­što­va­nju od­lu­ka ovog su­da.
– U iole ozbilj­noj ze­mlji iz­ja­va sa ova­ko ozbilj­nog mje­sta bi­la bi naj­ve­ći znak za uz­bu­nu. Evro­pa će ču­ti ka­ko po­li­ci­ja ne ha­je za sud­ske od­lu­ke i to u fa­zi pre­go­vo­ra sa EU. Bez ima­lo pa­te­ti­ke i po­li­ti­kan­stva htio sam da ka­žem da je ovo pri­mjer ko­ji bi ko­nač­no mo­gao da de­ku­ra­ži­ra MUP, jer ni­je ovo 1948. Ovo je go­la si­la, ina­će­nje, vri­je­đa­nje lju­di i su­da. Ka­da ću­te NVO, štam­pa i ami­nu­ju si­lu, uvi­jek kad im se po­je­di­nac ne svi­đa, vi mo­ra­te ovaj ekla­tan­tan pri­mjer kri­vič­nog dje­la pro­ce­su­i­ra­ti i od­go­vor­ne iz­ve­sti pred sud. Ako ha­ju za bi­lo ko­ji sud – za­klju­čio je Pi­pe­ro­vić.


Džo­mi­ću ne opraštaju ne­pri­zna­va­nje la­žne dr­ža­ve

Ne­za­vi­sni po­sla­nik No­vi­ca Sta­nić ka­zao je u Skup­šti­ni da je usud Cr­ne Go­re da u njoj uvi­jek po­sto­je pro­go­ni­te­lji i pro­go­nje­ni.
– Da­nas se, na­ža­lost, pro­go­ne sve­šte­ni­ci SPC. Mi­ni­star ka­že da ne­ma pra­vo da pri­je­ti, ali ima pra­vo da pro­go­ni. Prog­nao je sve­šte­ni­ka Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, dok­to­ra na­u­ka, pre­da­va­ča, in­te­lek­tu­al­ca, ali sve je to dža­ba, kad je bio pro­tiv pri­zna­va­nja la­žne NA­TO dr­ža­ve Ko­so­vo. To mu je stra­šna gre­ška i ona se ne mo­že opro­sti­ti. Još kad Ud­ba to okva­li­fi­ku­je kao pri­jet­nju dr­žav­nim in­te­re­si­ma on­da je „mu­ške­ta­nje” (smrt­na ka­zna stri­je­lja­njem), bi­lo pra­vo rje­še­nje, ali zbog Evro­pe to ni­je­su ura­di­li, pa ga je mi­ni­star prog­nao. Za­lud tri pre­su­de Uprav­nog su­da, svi­je­tle tač­ke cr­no­gor­skog pra­vo­su­đa – iz­ja­vio je je Sta­nić.M.V.P.