Sum­njam da bi re­vi­zi­ja pre­su­de Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, ko­jom je pre­mi­je­ro­vom bra­tu Acu Đu­ka­no­vi­ću do­su­đe­no pre­ko se­dam mi­li­o­na eura u spo­ru sa dr­ža­vom oko ta­ko­zva­ne Li­men­ke, bi­la uop­šte iz­vr­še­na da na pre­mi­jer­skom sa­tu ni­je­sam po­sta­vio pi­ta­nje u ve­zi sa ovim slu­ča­jem, oci­je­nio je ne­za­vi­sni po­sla­nik Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić. On ka­že da iz in­sti­tu­ci­je Za­štit­ni­ka imo­vin­sko­prav­nih in­te­re­sa već ne­ko vri­je­me od­bi­ja­ju da do­sta­ve ko­pi­ju re­vi­zi­je na pre­su­du Vi­šeg su­da, ko­jom je Đu­ka­no­vi­ću do­su­đe­na šte­ta od se­dam mi­li­o­na, na­po­mu­ći da je ulo­že­na dva da­na na­kon pre­mi­jer­skog sa­ta na ko­jem se go­vo­ri­lo o slu­ča­ju „Li­men­ka”.
– Re­vi­zi­ja je ulo­že­na tek dva da­na na­kon za­vr­šet­ka pre­mi­jer­skog sa­ta. I po­red to­ga što sam iz­ri­či­to zah­ti­je­vao da mi se do­sta­vi ko­pi­ja re­vi­zi­je ko­ja je do­sta­vlje­na Vr­hov­nom su­du, za­štit­nik to i da­lje od­bi­ja da ura­di. Sum­njam da se re­vi­zi­jom ko­ju je Za­štit­nik imo­vin­sko­prav­nih in­te­re­sa ulo­žio u ime dr­ža­ve na­pa­da pra­vo­sna­žna pre­su­da Vi­šeg su­da u cje­li­ni, mo­gu­će sa­mo u jed­nom di­je­lu – ka­zao je Ka­lu­đe­ro­vić za „Dan”.
On pod­sje­ća da je „pra­vo­sna­žnom pre­su­dom gra­đa­ni­nu Acu Đu­ka­no­vi­ću na ime iz­gu­blje­ne ili iz­ma­kle do­bi­ti do­su­đe­no 7.050.000 eura, plus za­te­zna ka­ma­ta u od­re­đe­nom vre­men­skom pe­ri­o­du”.
– Ako ova pre­su­da osta­ne na sna­zi, on­da će šte­ta po dr­ža­vu, a u ko­rist gra­đa­ni­na Aca Đu­ka­no­vi­ća, iz­no­si­ti oko 10 mi­li­o­na eura. Imam po­dat­ke da je šte­ta po dr­ža­vu iz ovog po­sla već bli­zu dva mi­li­o­na eura, ali vi­dje­će­mo na ko­jem iz­no­su će se ovaj slu­čaj za­vr­ši­ti i da li će se, u od­no­su na tu ogro­mu šte­tu, po­kre­ta­ti bi­lo ka­kvi po­stup­ci od­go­vor­no­sti. Pre­mi­jer Mi­lo Đu­ka­no­vić mi je u od­go­vo­ru na pre­mi­jer­skom sa­tu re­kao da će se, ako bu­de šte­te, po­kre­ta­ti pi­ta­nje od­go­vor­no­sti. Ne­ću sta­ti u ve­zi sa ovim dok se ne sta­vi tač­ka i dok se ne utvr­de sve či­nje­ni­ce– is­ta­kao je on.
Ka­lu­đe­ro­vić sma­tra da je re­al­no oče­ki­va­ti da će Vr­hov­ni sud od­lu­či­ti po re­vi­zi­ja­ma naj­ka­sni­je do kra­ja ove go­di­ne.
On je od za­štit­ni­ka imo­vin­sko­prav­nih in­te­re­sa Dra­ga­ne Đu­ra­no­vić tra­žio od­go­vor na pi­ta­nje da li su ulo­ži­li re­vi­zi­ju Vr­hov­nom su­du pro­tiv pre­su­de Vi­šeg su­da, kao i in­for­ma­ci­je ka­da je ona ulo­že­na i da li je o njoj od­lu­či­va­no.
Ka­lu­đe­ro­vić je tra­žio da mu uz od­go­vor do­sta­ve ko­pi­ju ulo­že­ne re­vi­zi­je, kao i ko­pi­ju re­vi­zi­je ko­ju je na istu pre­su­du Vi­šeg su­da ulo­žio tu­ži­lac u tom spo­ru. Za­šti­ni­k imo­vin­sko­prav­nih od­no­sa od­go­vo­ri­la mu je 5. no­vem­bra da je po pre­su­di Vi­šeg su­da iz­ja­vi­la re­vi­zi­ju 24. ju­la, ne do­sta­vlja­ju­ći mu ko­pi­ju re­vi­zi­je.
Ka­lu­đe­ro­vić joj je opet upu­tio do­pis, na­vo­de­ći da je u pi­smu od­go­vo­ri­la sa­mo jed­nim di­je­lom na nje­gov za­htjev.
– Po­red po­da­ta­ka da li ste ulo­ži­li re­vi­zi­ju pro­tiv pre­su­de Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Gž.br. 3455/14 od 30.04.2015. go­di­ne i ka­da ste to uči­ni­li, tra­žio sam i da mi do­sta­vi­te ko­pi­ju ulo­že­ne re­vi­zi­je, kao i ko­pi­ju re­vi­zi­je ko­ju je na istu pre­su­du ulo­žio tu­ži­lac u tom spo­ru. Tvr­dim da ne­ma ni­jed­nog oprav­da­nog raz­lo­ga da mi ne do­sta­vi­te ko­pi­ju ulo­že­ne re­vi­zi­je na na­ve­de­nu pre­su­du Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci. Ja, kao po­sla­nik, ali i ukup­na za­in­te­re­so­va­na jav­nost ima­mo pra­vo da zna­mo da li ste re­vi­zi­jom ospo­ri­li pre­su­du Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci u cje­li­ni, ili sa­mo u jed­nom di­je­lu. Raz­log ko­ji do­dat­no pot­kre­plju­je ar­gu­men­ta­ci­ju da ste du­žni da mi do­sta­vi­te ko­pi­ju ulo­že­ne re­vi­zi­je je­ste i u či­nje­ni­ci što ste re­vi­zi­ju ulo­ži­li dva da­na na­kon pre­mi­jer­skog sa­ta, odr­ža­nog 22.7.2015. go­di­ne, na ko­jem je pre­mi­jer Đu­ka­no­vić ospo­ra­vao mo­je na­vo­de da je na­stu­pi­la vi­še­mi­li­on­ska šte­ta po bu­džet Cr­ne Go­re, a u ko­rist Aca Đu­ka­no­vi­ća – na­veo je Ka­lu­đe­ro­vić u do­pi­su Đu­ra­no­vi­će­voj.A.T.


Pre­su­da

Pre­su­da­ma cr­no­gor­skih su­do­va Aco Đu­ka­no­vić će naj­vje­ro­vat­ni­je do­bi­ti pre­ko 10 mi­li­o­na za ze­mlju ko­ju je ku­pio za ne­što vi­še od tri mi­li­o­na.
On je 2008. go­di­ne ku­pio ze­mlji­šte od pre­ko 7.000 kva­dra­ta na ko­jem se na­la­zi po­li­cij­ska „Li­men­ka”, a ugo­vo­rom su se slu­žbe­ni­ci Upra­ve po­li­ci­je i MUP-a oba­ve­za­li da će se ise­li­ti do kra­ja 2010. go­di­ne.
Na ovom pla­cu i da­lje se na­la­ze šal­te­ri „Li­men­ke”. Su­di­ja pod­go­rič­kog Osnov­nog su­da Na­ta­li­ja Bo­ri­čić pri­je vi­še od dvi­je go­di­ne pre­su­dom je oba­ve­za­la dr­ža­vu da Acu Đu­ka­no­vi­ću is­pla­ti ne­što vi­še od de­vet mi­li­o­na eura sa ka­ma­ta­ma za iz­gu­blje­nu do­bit, ali i raz­li­ku u ci­je­ni spor­nog ze­mlji­šta na dan za­klju­če­nja i dan ras­ki­da ugo­vo­ra.
Đu­ka­no­vić je tu­žbu pro­tiv dr­ža­ve pod­nio u ju­lu 2012. go­di­ne, na­kon što je Vla­da od­bi­la da mu is­pla­ti obe­šte­će­nje zbog ne­is­pu­nje­nih oba­ve­za iz ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ze­mlji­šta u pod­go­rič­kom na­se­lju Mo­mi­ši­ći.


Bez komentara

Dragana Đuranović kazala je sinoć “Danu” da ne želi da komentariše tvrdnje Velizara Kaluđerovića. Poručila je u kratkom telefonskom razgovoru da je vezano za taj slučaj dostavila odgovor Kaluđeroviću.