Us­kra­ći­va­nje pra­va na nov­ča­nu na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je i vi­še dje­ce za­po­sle­nim že­na­ma ko­je is­pu­nja­va­ju uslo­ve u po­gle­du bro­ja dje­ce i go­di­na rad­nog sta­ža, a či­ji je staž osi­gu­ra­nja bez nji­ho­ve kri­vi­ce kra­ći od nji­ho­vog rad­nog sta­ža, pred­sta­vlja ne­do­pu­šte­nu dis­kri­mi­na­ci­ju ove ka­te­go­ri­je že­na na osno­vu nji­ho­vog lič­nog sta­tu­sa. To je oci­je­nio Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da, po­stu­pa­ju­ći po pri­ja­vi Ro­žaj­ke S.K., ko­ja ima 25 go­di­na rad­nog sta­ža, a ko­ja zbog ne­u­pla­ći­va­nja po­re­za i do­pri­no­sa za pen­zij­sko i in­va­lid­sko osi­gu­ra­nje, ne mo­že da ostva­ri pra­vo na na­dok­na­du.
Za­mje­nik Za­štit­ni­ka Si­ni­ša Bje­ko­vić je u svom mi­šlje­nju oci­je­nio da ostva­ri­va­nje ci­lja ne smi­je da vo­di ka dis­kri­mi­na­tor­nom re­zul­ta­tu, ko­ji je ne­pri­hva­tljiv u de­mo­krat­skom dru­štvu, uka­zu­ju­ći da je pod­no­si­lac pri­tu­žbe dis­kri­mi­ni­sa­na ne­do­pu­šte­nim us­kra­ći­va­njem pra­va na do­ži­vot­nu mje­seč­nu na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja, od­no­sno po osno­vu ma­te­rin­stva pu­tem raz­li­či­tog tret­ma­na rad­no-prav­nog sta­tu­sa ko­ji je ostva­ri­la.
– U ne­po­vo­ljan po­lo­žaj u po­gle­du ostva­ri­va­nja pra­va na do­ži­vot­nu na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je i vi­še dje­ce, u ko­ji su sta­vlje­ne za­po­sle­ne že­ne ko­je ima­ju 25 go­di­na rad­nog sta­ža, a kra­ći staž osi­gu­ra­nja, ilu­stru­je i či­nje­ni­ca da se ovo pra­vo pri­zna­je ne­za­po­sle­nim že­na­ma ko­je su ro­di­le isti broj dje­ce, a na­la­ze se na evi­den­ci­ji Za­vo­da za za­po­šlja­va­nje (ZZZ) naj­ma­nje 15 go­di­na. Zbog či­nje­ni­ce da su bi­le za­po­sle­ne i ak­tiv­no ra­di­le 25 go­di­na, za­po­sle­ne že­ne ko­je su ro­di­le tro­je i vi­še dje­ce, a či­ji je staž osi­gu­ra­nja zbog ne­u­pla­ći­va­nja do­pri­no­sa od stra­ne po­slo­dav­ca kra­ći od rad­nog sta­ža, u iz­vje­snom smi­slu su ka­žnje­ne, jer će im bi­ti us­kra­će­no pra­vo na do­ži­vot­nu na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja, dok će ono bi­ti pri­zna­to že­na­ma ko­je su ro­di­le isti broj dje­ce, a ni­je­su bi­le za­po­sle­ne pod uslo­vom da su 15 go­di­na bi­le na evi­den­ci­ji Za­vo­da za za­po­šlja­va­nje – uka­zao je Bje­ko­vić u mi­šlje­nju.
On je na­veo da pro­pi­si­va­nje da se rad­ni staž is­klju­či­vo do­ka­zu­je po­tvr­dom Fon­da PIO u su­šti­ni zna­či da se u po­gle­du is­pu­nje­no­sti uslo­va ko­ji se ti­če du­ži­ne rad­nog sta­ža „rad­ni staž” po­is­to­vje­ću­je sa „sta­žom osi­gu­ra­nja”.
– Tre­ba, me­đu­tim, ima­ti u vi­du da Fond PIO vo­di evi­den­ci­ju o sta­žu osi­gu­ra­nja, pa se po­tvr­dom ko­ju iz­da­je rad­ni staž mo­že po­sred­no do­ka­za­ti sa­mo ako je on u cje­lo­kup­nom tra­ja­nju „po­kri­ven” sta­žom osi­gu­ra­nja – po­ja­snio je on.
Bje­ko­vić je oci­je­nio da je ne­sum­nji­vo da pri­li­kom utvr­đi­va­nja uslo­va za ostva­ri­va­nje pra­va na do­ži­vot­nu nov­ča­nu na­kna­du, ko­ji se ti­če rad­nog sta­ža, tu­ma­če­nje poj­ma „rad­ni staž“ u zna­če­nju poj­ma „staž osi­gu­ra­nja“, sta­vlja u ne­jed­nak po­lo­žaj za­po­sle­ne že­ne ko­je is­pu­nja­va­ju uslo­ve u po­gle­du bro­ja ro­đe­ne dje­ce i go­di­na rad­nog sta­ža, a ko­je zbog ne­u­pla­ći­va­nja do­pri­no­sa za pen­zij­sko iin­va­lid­sko osi­gu­ra­nje od stra­ne po­slo­da­va­ca ima­ju kra­ći staž osi­gu­ra­nja od go­di­na rad­nog sta­ža.
– Na­i­me, ta­kvim tu­ma­če­njem za­po­sle­nim že­na­ma ko­je zbog ne­u­pla­ći­va­nja do­pri­no­sa ima­ju staž osi­gu­ra­nja kra­ći od rad­nog sta­ža, us­kra­će­na je mo­guć­nost da ostva­re pra­vo na do­ži­vot­nu nov­ča­nu na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja dje­ce. To na­ro­či­to štet­no po­ga­đa že­ne ko­je su bi­le za­po­sle­ne u pri­vred­nim su­bjek­ti­ma, a ko­je su dio rad­nog sta­ža ostva­ri­le ra­dom u onim prav­nim li­ci­ma ko­ja su u me­đu­vre­me­nu pre­sta­la da po­sto­je usled ste­ča­ja ili li­kvi­da­ci­je, jer vi­še ne mo­gu ni sud­skim pu­tem da ostva­re pra­vo na upla­tu do­pri­no­sa. Za­štit­nik uka­zu­je i na či­nje­ni­cu da bi po­is­to­vje­ći­va­njem poj­mo­va „rad­ni staž“ i „staž osi­gu­ra­nja“ bi­le pri­vi­le­go­va­ne že­ne ko­je ima­ju staž osi­gu­ra­nja kra­ći od rad­nog sta­ža, a to su sve one že­ne ko­ji­ma je pod za­ko­nom pro­pi­sa­nim uslo­vi­ma pri­zna­to pra­vo na tzv. staž sa uve­ća­nim tra­ja­njem osi­gu­ra­nja ili ne­ki dru­gi ob­lik pri­zna­va­nja vre­me­na ko­je ni­je efek­tiv­no pro­ve­de­no na ra­du – ka­zao je Bje­ko­vić.
Pre­po­ru­čio je Mi­ni­star­stvu ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja i Skup­šti­ni Cr­ne Go­re da ot­klo­ne su­štin­sku ne­jed­na­kost pre­ma raz­li­či­tim ka­te­go­ri­ja­ma že­na ko­je su ob­u­hva­će­ne spor­nim od­red­ba­ma Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dje­či­joj za­šti­ti, ra­di za­šti­te ma­te­rin­stva i kao pod­sti­ca­j ja­ča­nju de­mo­graf­skih tren­do­va u dr­ža­vi.
– Pri to­me nu­žno je us­po­sta­vi­ti od­go­va­ra­ju­ći si­stem za­sno­van na an­ti­di­skri­mi­na­tor­nom pri­stu­pu, od­no­sno le­gi­tim­no­sti raz­li­či­tog po­stu­pa­nja, ostva­re­nju od­re­đe­nog ci­lja u jav­nom in­te­re­su, te pro­por­ci­o­nal­no­sti pri­mi­je­nje­nih sred­sta­va u od­no­su na cilj ko­ji se že­li po­sti­ći (pod­sti­caj na­ta­li­te­tu i pri­rod­nom pri­ra­šta­ju) – na­vo­di se u pre­po­ru­ci.A.O.


Ši­re li­stu do­ka­za, for­mi­ra­ju ko­mi­si­ju

Vla­da Cr­ne Go­re usvo­ji­la je na ju­če­ra­šnjoj sjed­ni­ci In­for­ma­ci­ju o spro­vo­đe­nju po­stup­ka za ostva­ri­va­nje pra­va na na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je i vi­še dje­ce i za­du­ži­la ka­bi­net pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de za eko­nom­sku po­li­ti­ku i fi­nan­sij­ski si­stem da for­mi­ra ko­mi­si­ju či­ji će za­da­tak bi­ti pra­će­nje po­nov­nog po­stup­ka u cen­tri­ma za so­ci­jal­ni rad. U in­for­ma­ci­ji se kon­sta­tu­je da je Mi­ni­star­stvo ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja u 2016. go­di­ni pri­mi­lo pre­ko 900 žal­bi, od ko­jih je oko 300 iz op­šti­ne Ro­ža­je.