Elek­tro­pri­vre­da i Cr­no­gor­ski elek­tro­pre­no­sni si­stem za­po­če­li su po­čet­kom de­cem­bra pro­šle go­di­ne pre­go­vo­re u ko­ji­ma po­ku­ša­va­ju da ri­je­še pro­ble­me i du­go­va­nja ko­ja su na­sta­la iz­me­đu tih kom­pa­ni­ja, po­tvr­đe­no je ,,Da­nu” iz vi­še iz­vo­ra.
CGES je pred pod­go­rič­kim Pri­vred­nim su­dom po­kre­nuo dva spo­ra u ko­ji­ma po­tra­žu­ju ukup­no 9,65 mi­li­o­na eura, a, pre­ma ne­zva­nič­nim in­for­ma­ci­ja­ma, EPCG od CGES-a po­tra­žu­je 11 mi­li­o­na eura, ali to po­tra­ži­va­nje još ni­je do­šlo na sud.
Pre­ma ne­zva­nič­nim sa­zna­nji­ma ,,Da­na”, po­tra­ži­va­nje EPCG od­no­si se na pe­ri­od iz 2013. u ko­ju je KAP ušao bez ugo­vo­ra, a to­kom 53 da­na, od 1. ja­nu­a­ra do 23. fe­bru­a­ra 2013. go­di­ne, CGES je iz re­zer­vi EPCG po­kri­va­lo de­ba­lans, na­kon če­ga je po­če­lo neo­vla­šće­no pre­u­zi­ma­nje stru­je iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je.
Di­rek­tor EPCG Ste­fa­no Pa­sto­ri i pred­sjed­nik od­bo­ra di­rek­to­ra EPCG Sr­đan Ko­va­če­vić kra­jem de­cem­bra su ima­li ne­ko­li­ko sa­sta­na­ka sa pred­sjed­ni­kom od­bo­ra di­rek­to­ra CGES-a Dra­ga­nom La­ke­ti­ćem i iz­vr­šnim di­rek­to­rom CGES-a Iva­nom Bu­la­to­vi­ćem, na ko­ji­ma je, pre­ma ne­zva­nič­nim in­for­ma­ci­ja­ma, bi­lo ri­je­či i o uza­jam­nim po­tra­ži­va­nji­ma.
Pre­ma ne­zva­nič­nim sa­zna­nji­ma, do do­go­vo­ra će iz­vje­sno do­ći, ali po­sti­za­nje do­go­vo­ra do­dat­no ko­či i to što CGES tre­nut­no ne ras­po­la­že nov­cem ko­ji po­tra­žu­je EPCG iz raz­lo­ga što je u pro­šloj go­di­ni ak­ci­o­na­ri­ma is­pla­će­na di­vi­den­da iz 2012. go­di­ne u iz­no­su od 6,55 mi­li­o­na eura. EPCG od­bi­ja da pla­ti svo­je du­go­va­nje CGES-u dok ne na­pla­ti svo­je po­tra­ži­va­nje, pa je iz tog raz­lo­ga CGES i po­kre­nuo sud­ske pro­ce­se.
CGES u jed­noj tu­žbi tra­ži osam mi­li­o­na eura du­ga ko­ji se, ka­ko se na­vo­di u pred­lo­gu za iz­vr­še­nje, od­no­si na pe­ri­od od 1. ja­nu­a­ra do 31. ma­ja 2013. go­di­ne. U tom pe­ri­o­du EPCG ni­je pla­ti­la CGES-u ko­ri­šće­nje pre­no­snih ka­pa­ci­te­ta elek­trič­ne ener­gi­je. CGES u dru­goj tu­žbi tra­ži 1,65 mi­li­o­na eura, a to po­tra­ži­va­nje se od­no­si na ja­nu­ar i fe­bru­ar, ka­da je EPCG ko­ri­sti­la pre­no­sne ka­pa­ci­te­te CGES-a za iz­voz elek­trič­ne ener­gi­je.
Pre­ma ne­zva­nič­nim sa­zna­nji­ma ,,Da­na”, spor je in­di­rekt­no ve­zan za pro­šlo­go­di­šnju kra­đu stru­je iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je za po­tre­be Kom­bi­na­ta alu­mi­ni­ju­ma. Kra­đa stru­je po­če­la je na­kon što je EPCG 22. fe­bru­a­ra pre­sta­la da obez­bje­đu­je 84 me­ga­va­ta stru­je za KAP iz re­zer­vi, a okon­ča­na je 25. ma­ja.
RAE je to­kom 2013. pri­je­ti­la EPCG i CGES-u od­u­zi­ma­njem li­cen­ce zbog to­ga što kom­pa­ni­je ni­je­su ugo­vor­no re­gu­li­sa­le me­đu­sob­ne od­no­se, od­no­sno ni­je­su mo­gle da se do­go­vo­re o na­či­nu pla­ća­nja po­vu­če­ne elek­trič­ne ener­gi­je u slu­ča­ju de­ba­lan­sa u si­ste­mu, ko­ji je na­stao na­kon kra­đe stru­je iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je. EPCG je u tom pe­ri­o­du CGES-u is­po­sta­vlja­la ra­ču­ne za stru­ju ko­ju je CGES po­vla­čio od EPCG, ali je ni­je pla­ćao kao kraj­nji ko­ri­snik. Uz pre­ćut­nu sa­gla­snost Vla­de, KAP je iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je po­tro­šio stru­ju vri­jed­nu 9,64 mi­li­o­na eura. CGES je od fe­bru­a­ra do ma­ja pro­šle go­di­ne neo­vla­šće­no pre­u­zeo 190 hi­lja­da ki­lo­vat-sa­ti ener­gi­je iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je za po­tre­be KAP-a, ko­ji je snab­di­je­van stru­jom iako je bio bez ugo­vo­ra od ja­nu­a­ra do ju­na pro­šle go­di­ne. RAE je utvr­di­la i da EPCG ni­je uklju­če­na u po­stu­pak vra­ća­nja elek­trič­ne ener­gi­je u in­ter­ko­nek­ci­ju jer je po na­lo­gu CGES-a obez­bje­đi­va­la stru­ju za KAP do sre­di­ne fe­bru­a­ra, ka­da vi­še to ni­je htje­la da ra­di. Ta­da je CGES in­for­mi­sao Vla­du da će bi­ti pri­mo­ran da neo­vla­šće­no pre­u­zi­ma stru­ju iz in­ter­ko­nek­ci­je za po­tre­be KAP-a. 
Pre­ma čla­nu 153 Za­ko­na o ener­ge­ti­ci, EPCG i CGES su du­žni da za­klju­če ugo­vor o ko­ri­šće­nju pre­no­sne mre­že, što za spor­ni pe­ri­od ni­je ura­đe­no, a to­kom sud­skih po­stu­pa­ka i za­stup­ni­ci EPCG i CGES-a tvr­di­li su da je upra­vo dru­ga stra­na od­bi­la da pot­pi­še ugo­vor.J.V.


Teško naplativo potraživanje

CGES je iz ne­to do­bi­ti pla­tio elek­trič­nu ener­gi­ju ko­ja je za po­tre­be KAP-a neo­vla­šće­no pre­u­zi­ma­na iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je od 23. fe­bru­a­ra do 23. ma­ja 2013. Pre­ma ra­ni­jem do­go­vo­ru, ukra­de­na stru­ja je vra­će­na Elek­tro­pri­vre­di Sr­bi­je, a shod­no za­ko­nu o bu­dže­tu, CGES je za to iz­dvo­jio 3,25 mi­li­o­na eura iz ne­ras­po­di­je­lje­ne do­bi­ti. Po­sta­vlja se pi­ta­nje da li će CGES uop­šte us­pje­ti da na­pla­ti to po­tra­ži­va­nje od KAP-a u ste­ča­ju, ko­ji je pro­dat Uni­pro­mu Ve­se­li­na Pe­jo­vi­ća za 28 mi­li­o­na, od če­ga su pla­će­na sve­ga če­ti­ri mi­li­o­na.
Pr­vi dio elek­trič­ne ener­gi­je pla­tio je Mon­te­ne­gro bo­nus, ko­ji je za to iz­dvo­jio 3,3 mi­li­o­na eura.