No­vim za­ko­nom o ener­ge­ti­ci, či­ji je sa­stav­ni dio po­stao amand­man MANS-a, gra­đa­ni će u pro­sje­ku pla­ća­ti se­dam od­sto ma­nji ra­čun, ko­li­ko iz­no­se teh­nič­ki gu­bi­ci na ra­ču­ni­ma na ko­je Elek­tro­pri­vre­da za­ra­ču­na­va PDV od 19 od­sto.
Pa­u­šal­nom ra­ču­ni­com, po­tro­šač ko­ji je u ja­nu­a­ru imao ra­čun od 57,16 eura, bez ura­ču­na­tog PDV-a pla­tio je 4,39 eura gu­bit­ke u mre­ži, što je 7,7 od­sto ukup­nog ra­ču­na, dok sa ura­ču­na­tim PDV-om od 19 od­sto gu­bi­ci ko­je je po­tro­šač pla­tio iz­no­se 5,22 eura, a uku­pan ra­čun sa PDV-om 73,05 eura.
Gru­pa gra­đa­na Go­ran Đu­ro­vić, Ste­vo Muk i Da­li­bor­ka Ulja­re­vić sma­tra­ju da gra­đa­ni tre­ba da pla­te sa­mo ono što su po­tro­ši­li, a da su na­čin for­mi­ra­nja ci­je­ne elek­trič­ne ener­gi­je i vr­sta oprav­da­nih tro­ško­va ko­ju od­re­đu­je od­bor Re­gu­la­tor­ne agen­ci­je za ener­ge­ti­ku pi­ta­nja ko­ja pa­žlji­vo tre­ba raz­mo­tri­ti u su­sret usva­ja­nju no­vog Za­ko­na o ener­ge­ti­ci ko­ji se oče­ku­je u apri­lu ove go­di­ne. – Prak­sa u ze­mlja­ma re­gi­o­na i EU je raz­li­či­ta. U ne­kim ze­mlja­ma re­gi­o­na se ovaj tro­šak ne na­la­zi na ra­ču­ni­ma, a u ne­ki­ma se taj tro­šak sma­tra oprav­da­nim, ali sva­ka­ko u zna­čaj­no ni­žem pro­cen­tu ne­go što je do sko­ro bi­lo u Cr­noj Go­ri. Vje­ru­jem da će gu­bit­ke na mre­ži EPCG sva­ka­ko uklju­či­ti u ci­je­nu stru­je na ma­nje ili vi­še di­rek­tan na­čin jer se ra­di o mo­no­po­lu ko­ji još uvi­jek po­sto­ji u ovoj obla­sti – ka­zao je Đu­ro­vić za „Dan”.
Amand­man MANS-a u skup­štin­sku pro­ce­du­ru pro­ce­su­i­rao je po­sla­nik Dri­tan Aba­zo­vić (Po­zi­tiv­na), što Đu­ro­vić sma­tra iz­nu­đe­nim, ali neo­p­hod­nim po­te­zom jer in­sti­tu­ci­je ko­je tre­ba da šti­te in­te­res gra­đa­na ne funk­ci­o­ni­šu na za­ko­nit na­čin, i je­di­ni na­čin da se skre­ne pa­žnja onih ko­ji do­no­se od­lu­ke, uklju­ču­ju­ći i Re­gu­la­tor­nu agen­ci­ju za ener­ge­ti­ku.
– Od­bor RAE ni­je ra­dio svoj po­sao u in­te­re­su gra­đa­na jer vi­še od šest go­di­na ni­je bio u sta­nju da na­tje­ra EPCG da ura­di stu­di­ju o teh­nič­kim gu­bi­ci­ma na osno­vu ko­je je mo­ra­lo da se iz­vr­ši in­ve­sti­ci­o­no ula­ga­nje u ob­no­vu si­ste­ma, a neo­d­go­vor­no su se po­na­ša­li i pred­stav­ni­ci Vla­de u Uprav­nom od­bo­ru EPCG jer ni­je­su ini­ci­ra­li iz­ra­du stu­di­je o gu­bi­ci­ma. U ta­kvoj si­tu­a­ci­ji je EPCG sve svo­je gu­bit­ke na mre­ži pre­va­lji­va­la na le­đa gra­đa­na na­pla­ću­ju­ći ih kroz ci­je­nu za elek­trič­nu ener­gi­ju. Vje­ru­jem da će ta­kva prak­sa bi­ti i da­lje za­dr­ža­na sve dok se ne pro­mi­je­ni struk­tu­ra od­bo­ra RAE – na­veo je on.
Đu­ro­vić je is­ta­kao da je to­kom jav­ne ras­pra­ve o no­vom Za­ko­nu o ener­ge­ti­ci gru­pa gra­đa­na ko­joj pri­pa­da, pred­lo­ži­la da u od­bor RAE oba­ve­zno bu­de uklju­čen pred­stav­nik udru­že­nja za za­šti­tu po­tro­ša­ča, jer je to je­di­ni na­čin da se pred­u­pri­je­di ne­za­ko­ni­to dje­lo­va­nje u ko­rist EPCG.
Sa­vjet­nik u CE­ZAP Pre­drag Bo­lje­vić is­ta­kao je da ne po­sto­ji dje­lat­nost u tr­go­vi­ni u ko­joj gra­đa­ni ne pla­ća­ju gu­bit­ke tr­gov­cu.
– Ra­di se sa­mo o to­me što se to zo­ve dru­ga­či­je i što se ne pri­ka­zu­je u za­vr­šnom ra­ču­nu, pa se gra­đa­ni­ma či­ni da im to ni­je na­pla­će­no – re­kao je on.
On je pod­sje­tio da je to­kom 2007. i 2008. go­di­ne gra­đa­ni do­bi­ja­li je­din­stve­ne ra­ču­ne za elek­trič­nu ener­gi­ju, na ko­ji­ma ni­je­su bi­le raz­dvo­je­ne stav­ke.
– To­kom 2009. ka­da su pri­ka­za­li gu­bit­ke od pre­ko 25 od­sto, pre­ko Ustav­nog su­da se uspje­lo da se ko­mer­ci­jal­ni gu­bi­ci iz­bri­šu, onaj dio ko­ji je uzro­ko­van su­bjek­tiv­nim pro­ble­mi­ma u EPCG, to što ne­ko kra­de stru­ju, što ne ob­ra­ču­na­va­ju ka­ko tre­ba, a sve­de­ni su či­sti teh­nič­ki gu­bi­ci, ko­je di­rekt­no uzro­ku­ju po­tro­ša­či – re­kao je on.
On sma­tra da su gu­bi­ci ko­ji se ob­ra­ču­na­va­ju u Cr­noj Go­ri na pri­hva­tlji­vom ni­vou, kao i da bi se uki­da­njem stav­ke o pla­ća­nju gu­bi­ta­ka do­šlo u si­tu­a­ci­ju da oni i da­lje pla­ća­ju te gu­bit­ke, ali sa­kri­ve­ne na ra­ču­ni­ma.
Eko­nom­ski ana­li­ti­čar Si­ni­ša Le­kić sma­tra da gu­bi­ci EPCG tre­ba da bu­du pro­blem is­po­ru­či­o­ca stru­je, te da to ne tre­ba pre­li­va­ti na gra­đa­ne.
– Prin­cip po­dje­le kra­đe stru­je sa oni­ma ko­ji za to ni­je­su od­go­vor­ni ne ko­re­spon­di­ra sa ko­rekt­nim pri­stu­pom pre­ma po­tro­ša­či­ma. Ka­ko bi bi­lo da ne­ko po­kra­de ban­ku, pa da svi de­po­nen­ti sno­se taj gu­bi­tak, a EPCG je pred­u­ze­će ko­je po­slu­je na tr­ži­šnim prin­ci­pi­ma – re­kao je on.
EPCG, ka­ko je ka­zao, prak­tič­no ima pri­vi­le­gi­ju da utro­še­nu elek­trič­nu ener­gi­ju dva pu­ta na­pla­ti, jed­nom kroz teh­nič­ki gu­bi­tak, a dru­gi put sud­skim pu­tem od du­žni­ka, pa tre­ba po­sta­vi­ti pi­ta­nje da li to knji­že van­red­ni pri­hod – re­kao je on.
Član Od­bo­ra za eko­no­mi­ju, fi­nan­si­je i bu­džet Go­ran Tu­po­nja (Po­zi­tiv­na) is­ta­kao je da su teh­nič­ki gu­bi­ci na mre­ži ne­mi­nov­ni, te da ni­je mo­gu­će pro­iz­ve­sti i is­po­ru­či­ti elek­trič­nu ener­gi­ju bez gu­bi­ta­ka.
– Mo­gu­će je spri­je­či­ti kra­đu stru­je,ko­ja se ta­ko­đe sma­tra gu­bit­kom na mre­ži i ko­ja se is­po­sta­vlja u ra­ču­nu. Ni­je pra­ved­no da gra­đa­ni pla­ća­ju stru­ju za ko­ju EPCG ni­je u sta­nju da kon­tro­li­še – re­kao je on.
Tu­po­nja je is­ta­kao da se teh­nič­ki gu­bi­ci mo­gu sma­nji­ti mo­der­ni­za­ci­jom di­stri­bu­tiv­ne mre­že ko­ja je kod nas za­star­je­la.
– Po­što smo ima­li vi­še pre­su­da ko­je su bi­le kon­tra od­lu­ka­ma RAE, mo­ra­mo uvi­jek da ima­mo otvo­re­no če­tvo­ro oči­ju da bi smo vi­dje­li da li gra­đa­ni stvar­no pla­ća­ju ono što po­tro­še ili ne. Pot­pu­no je u re­du da gra­đa­ni pla­te ono što po­tro­še, ali ne vi­še od to­ga – re­kao je on i is­ta­kao da su in­ve­sti­ci­je u mre­žu oba­ve­za EPCG.
J.V.

RAE do­no­si
ne­za­ko­ni­te
od­lu­ke

Go­di­na­ma se ju­ri­mo sa RAE ko­ji do­no­se ne­za­ko­ni­te od­lu­ke, ko­je na osno­vu tu­žbi gru­pe gra­đa­na i MANS-a oba­ra Uprav­ni sud, ali ko­je sko­ro ni­ka­da do kra­ja ne is­po­štu­je, jer se u me­đu­vre­me­nu do­no­se no­ve od­lu­ke ko­je po­sta­ju pred­met no­vih spo­ro­va. Uko­li­ko po­sla­ni­ci u Skup­šti­ni za­i­sta že­le da za­šti­te gra­đa­ne, on­da tre­ba da pri­hva­te ini­ci­ja­ti­vu gra­đa­na i omo­gu­će da od­bor RAE bu­de što vi­še ne­za­vi­stan u od­no­su na Vla­du i eko­nom­ske lo­bi­je. Do tog ci­lja se mo­že do­ći uklju­či­va­njem pred­stav­ni­ka po­tro­ša­ča u od­bor RAE, a ako tre­ba i uvo­đe­njem za­kon­ske oba­ve­ze bi­ra­nja od­bo­ra RAE dvo­tre­ćin­skom ve­ći­nom u Skup­šti­ni – na­veo je Đu­ro­vić.