Investitor Veselin Šofranac trpio je godišnje višemilionsku štetu zbog toga što mu Ministarstvo održivog razvoja nije izdalo urbanističko-tehničke uslove za eksploataciju ukrasnog kamena na lokaciji Dubovica–Čanj, koja se graniči sa Kraljičinom plažom. On je koncesiju za eksploataciju kamena dobio 2009. godine, a ministarstvo na čijem čelu su bili Branimir Gvozdenović i Predrag Sekulić od tada mu ne izdaje urbanističko-tehničke uslove.
Zbog toga je Šofranac pred Osnovnim sudom u Podgorici pokrenuo spor protiv države od koje traži da mu nadoknadi štetu. Zastupnik Šofranca, advokat Slavko Maraš na jučerašnjem ročištu tražio je da vještak finansijske struke sačini nalaz u kojem će utvrditi štetu koju je investitor pretrpio u ovom slučaju.
– Šofranac je 2011. godine potpisao predugovor sa italijanskom kompanijom koja je prihvatila da od njega do 2020. godine godišnje otkupljuje po osam hiljada kubika ukrasnog kamena po cijeni od 460 eura po kubiku. Ugovor, međutim, nije mogao biti sklopljen jer su se u međuvremenu okolnosti promijenile zbog čega je Šofranac pretrpio veliku štetu. Još 2009. godine kada je sklopio ugovor sa Ministarstvom ekonomije, Šofranac je u probno ispitivanje kamena uložio skoro pola miliona eura – za izgradnju pristupne saobraćajnice i probnu eksploataciju kamena – objasnio je Maraš.
Vještak će utvrditi kolika je pretpljena šteta, dok je izgubljena dobit zbog nesprovođenja ugovora sa Italijanima procijenjena na 3,7 miliona godišnje, odnosno 37 miliona do 2020. godine.
Maraš je kazao da sud ne može imati relevantnije dokaze od presuda Upravnog suda kojima su poništavana rješenja Ministarstva turizma o neizdavanju neophodnih uslova za početak radova na Dubovici.
– Šest presuda Upravnog suda su bile u našu korist, a poslednja od njih je donijeta prošlog mjeseca. Iz svih priloženih dokaza, počev od rješenja Vlade, potpisanog ugovora, važećih planskih dokumenata i laicima je jasno da je Šofrancu bespravno onemogućena eksploatacija kamena – poručio je Maraš.
On je takođe negirao navode iz odgovora na tužbu u kojima se navodi da je lokacija na kojoj je Šofranac dobio koncesiju namijenjena za gradnju turističkog objekata. Maraš je kazao da je shodno važećim planskim dokumentima u vrijeme dobijanja dozvole predmetna lokacija bila namijenjena za eksploataciju.
– Takođe, tražim da se u dokaznom postupku sasluša Slobodan Perović koji je za vrijeme izdavanja koncesije bio na čelu Komisije za koncesije – kazao je Maraš.
Zamjenik zaštitnika imovinsko-pravnih interesa države Risto Femić osporio je njegove navode, ističući da se protivi saslušanju Perovića.
Sudija Mirjana Vlahović zakazala je za 3. jun naredno ročište na kome će se izjasniti o vještačenju i saslušavanju svjedoka.
Šofranac je ranije isticao da se ovakvim činom pokušava bolje prodati Kraljičina plaža, koja se u dužini od 450 metara graniči sa predmetnom lokacijom.B.Ma.
Šofranac: Da je države, krivično bi odgovarali
Šofranac je poručio da bi da ima pravne države akteri ovakvog slučaja morali krivično da odgovaraju.
– Predstavnici pojedinih ministarstava doveli su me do toga da moram da se tužim sa državom. Da ima pravne države, svi akteri ovog nedjela bili bi krivično gonjeni kako ubuduće ne bi donosili nezakonite odluke – naglasio je Šofranac.