U NVO Grin ho­um sma­tra­ju da je De­talj­ni pro­stor­ni plan za grad­nju Dru­gog blo­ka Termoelekt­rane Plje­vlja ne­do­vr­šen do­ku­ment, ko­jem ne­do­sta­ju bit­ni pa­ra­me­tri i po­da­ci ko­ji se od­no­se na re­zer­ve uglja, kva­li­tet, ste­pen is­tra­že­no­sti, pro­cje­nu tro­ško­va otva­ra­nja no­vih ru­do­ko­pa, bro­ja rad­nih mje­sta, tro­ško­ve re­kul­ti­va­ci­je pro­sto­ra i mje­re za­šti­te ži­vot­ne sre­di­ne i zdra­vlja lju­di.
–Po­seb­no je lo­še i na ba­zi ne­ja­snih ula­znih po­da­ta­ka ob­ra­đe­na eko­nom­sko-tr­ži­šna pro­jek­ci­ja za Dru­gi blok, pri če­mu su bu­du­ći tro­ško­vi uglja pro­ci­je­nje­ni na ci­je­nu znat­no ni­žu od sa­da­šnje, dok je pro­ci­je­nje­na pro­daj­na ci­je­na od 65 eura po me­ga­vat-sa­tu vi­so­ka i ne­re­al­na, s ob­zi­rom da je tre­nut­na ci­je­na na tr­ži­štu elek­trič­ne ener­gi­je oko 32 eura po me­ga­vat-sa­tu – na­ve­de­no je u ko­men­ta­ri­ma Grin ho­u­ma na DPP i stra­te­šku pro­cje­nu uti­ca­ja na ži­vot­nu sre­di­nu.
Osim to­ga, ka­ko je na­ve­de­no u ko­men­ta­ri­ma ko­je je pot­pi­sa­la pro­gram­ski di­rek­tor Je­le­na Ma­ro­je­vić Ga­lić, ni­je uklju­če­na ni ci­je­na mo­gu­će iz­grad­nje no­vog dim­nja­ka za po­tre­be Dru­gog blo­ka. U toj NVO sma­tra­ju da vri­jed­nost pro­jek­ta iz­grad­nje Dru­gog blo­ka i po­ve­za­ni tro­ško­vi ni­je­su re­al­no i ade­kvat­no pri­ka­za­ni i da će vi­še­stru­ko nad­ma­ši­ti pri­ka­za­nu ci­fru, kao i da će vri­je­me is­pla­ti­vo­sti pro­jek­ta bi­ti znat­no du­že od pro­ci­je­nje­nih 14 go­di­na. Sve to, sma­tra­ju, do­vo­di u pi­ta­nje kon­ku­ret­no­sti bu­du­ćeg objek­ta na tr­ži­štu elek­trič­ne ener­gi­je i is­pla­ti­vost in­ve­sti­ci­je, pa je neo­p­hod­no ura­di­ti ozbilj­nu i ne­pri­stra­snu ana­li­zu tro­ško­va iz­grad­nje Dru­gog blo­ka i po­ve­za­nih tro­ško­va pri­je ne­go što bu­de do­ne­se­na ko­nač­na od­lu­ka o nje­go­voj even­tu­al­noj iz­grad­nji.
Za tu NVO je ne­pri­hva­tlji­vo da se pi­ta­nje rje­ša­va­nja za­ga­đe­nja ži­vot­ne sre­di­ne u Plje­vlji­ma uslo­vlja­va iz­grad­njom no­vog blo­ka – no­vog emi­te­ra ga­so­va i pro­iz­vo­đa­ča ot­pa­da, i to bez ade­kvat­ne ana­li­ze sta­nja ži­vot­ne sre­di­ne, uzro­ka za­ga­đe­nja, udje­la za­ga­đi­va­ča i efe­ka­ta za­ga­đe­nja na zdra­vlje gra­đa­na.
–Uzi­ma­ju­ći u ob­zir okol­nost da je dje­lo­va­nje na ži­vot­nu sre­di­nu po­sto­je­će TE „Plje­vlja” i Rud­ni­ka uglja ku­mu­la­tiv­no, uka­zu­je­mo da iz­vo­đe­nje za­ključ­ka da je iz­grad­nja Dru­gog blo­ka teh­no-eko­nom­ski i eko­lo­ški pri­hva­tlji­va, jer sa sta­no­vi­šta uti­ca­ja na ugro­že­ni kva­li­tet va­zdu­ha či­ni po­zi­ti­van uči­nak u od­no­su na po­sto­je­će sta­nje, ni­je do­volj­no – is­ta­kli si uz Grin ho­u­ma.
Oni su do­da­li da iz­grad­nja no­vog objek­ta tre­ba ne sa­mo da po­bolj­ša uti­caj u od­no­su na za­te­če­no sta­nje, već da do­ve­de sta­nje ži­vot­ne sre­di­ne u du­go­roč­no pri­hva­tlji­vo, za šta ne vi­de ga­ran­ci­je u pred­sta­vlje­noj do­ku­men­ti­ci­ji.
–Pi­ta­nje to­pli­fi­ka­ci­je ni­je de­talj­no raz­ma­tra­no u do­ku­men­ti­ma, već je uze­ta pret­po­stav­ka da će se ona re­a­li­zo­va­ti. S ob­zi­rom da je taj pro­je­kat ne­iz­vje­stan, skup i da re­a­li­za­ci­ja za­vi­si od stu­di­je oprav­da­no­sti i fi­nan­sij­ske spo­sob­no­sti lo­kal­ne za­jed­ni­ce da sop­stve­nim sred­stvi­ma pot­pu­no za­vr­ši di­stri­bu­tiv­ni si­stem za da­ljin­sko gri­ja­nje za ve­ći dio gra­da, po­treb­no je uze­ti u raz­ma­tra­nje i op­ci­ju da i po­red iz­grad­nje no­vog blo­ka pro­je­kat to­pli­fi­ka­ci­je ne bu­de ura­đen i, shod­no to­me, is­tra­ži­ti i ana­li­zi­ra­ti ne­ga­tiv­ne uti­ca­je na zdra­vlje sta­nov­ni­ka Plje­va­lja – na­gla­si­li su iz Grin ho­u­ma.
Oni sma­tra­ju da je do­ku­ment stra­te­ške pro­cje­ne uti­ca­ja neo­bjek­ti­van.
–Pri­li­kom raz­ma­tra­nje uti­ca­ja iz­grad­nje no­vog blo­ka na ži­vot­nu sre­di­nu po­la­zi se od pret­po­stav­ke da će po­sto­je­ći blok, u slu­ča­ju da se ne iz­gra­di no­vi, na­sta­vi­ti rad bez sa­na­ci­je kao ve­li­ki za­ga­đi­vač i, shod­no to­me, is­ti­ču se po­zi­tiv­ni efek­ti iz­grad­nje no­vog blo­ka. Me­đu­tim, pri­li­kom raz­ma­tra­nja eko­nom­skih efe­ka­ta iz­grad­nje Dru­gog blo­ka po­la­zi se od pret­po­stav­ke da će u slu­ča­ju da se ne iz­gra­di no­vi do­ći do za­tva­ra­nja po­sto­je­ćeg, što će ima­ti ne­ga­tiv­ne eko­nom­ske uti­ca­je – uka­za­li su iz Grin ho­u­ma.J.V.


Po­red de­po­ni­je pla­ni­ra­ju po­ljo­pri­vred­nu zo­nu

Iz Grin ho­u­ma uka­zu­ju da se ne­do­sled­no­sti po­ja­vlju­ju i u slu­ča­ju po­sto­je­će de­po­ni­je pe­pe­la i šlja­ke Ma­lje­vac, ko­ja se u do­ku­men­tu ne po­sma­tra kao obje­kat ko­ji mo­ra da se za­tvo­ri jer je do­sti­gao li­mit i da se Vla­da već kre­dit­no za­du­ži­la kod Svjet­ske ban­ke za sa­na­ci­ju de­po­ni­je, već se za­tva­ra­nje de­po­ni­je po­sma­tra kao po­zi­ti­van do­pri­nos iz­grad­nje Dru­gog blo­ka. Po­red to­ga, ka­ko su na­ve­li, pi­ta­nje otva­ra­nja no­ve de­po­ni­je na lo­ka­ci­ji Šu­ma­ne ob­ra­đe­no je ne­do­volj­no ozbilj­no, ima­ju­ći u vi­du ri­zik za ži­vot­nu sre­di­nu i da se ne zna njen vi­jek tra­ja­nja, ka­pa­ci­te­ti i uti­ca­ji, ali i po­sto­ja­nje mo­guć­no­sti da se na toj lo­ka­ci­ji na­sta­vi sa eks­plo­a­ta­ci­jom uglja.
–Ta lo­ka­ci­ja je pred­vi­đe­na i za raz­voj po­ljo­pri­vre­de u ba­fer zo­ni od 300–600 me­ta­ra od de­po­ni­je, ali i kao re­kre­a­tiv­no-tu­ri­stič­ka lo­ka­ci­ja u zo­ni Bo­ro­vič­kog je­ze­ra, što sma­tra­mo ne­re­al­nim, ima­ju­ći u vi­du pri­ro­du ot­pa­da ko­ji bi se de­po­no­vao – na­ve­li su iz Grin ho­u­ma.