Je­dan broj kli­je­na­ta, ko­ri­sni­ka kre­di­ta in­dek­si­ra­nih u švaj­car­skim fran­ci­ma, od­bio je po­nu­de Adi­ko ban­ke, biv­še Hi­po Al­pe Adri­ja, iz raz­lo­ga što ban­ka, od­no­sno tre­ća li­ca, ne pri­mje­nju­je pra­vil­no Za­kon o kon­ver­zi­ji fra­na­ka u eure, i na taj na­čin po­no­vo po­ku­ša­va da pre­va­ri kli­jen­te, ka­zao je za „Dan” pred­stav­nik ko­ri­sni­ka tih kre­di­ta Dra­gan Se­nić.
– Ban­ka ne po­stu­pa shod­no čla­nu 3.b za­ko­na, jer ne da­je tač­ne po­dat­ke o ukup­nim pla­ća­nji­ma kli­je­na­ta, ko­je je ko­ri­snik kre­di­ta iz­vr­šio do da­na ustu­pa­nja po­tra­ži­va­nja. Na taj na­čin tre­ća li­ca ra­de po­gre­šan ob­ra­čun, što je ne­do­pu­sti­vo. Hi­po ban­ka ni­je vo­di­la ban­kar­sku do­ku­men­ta­ci­ju po za­ko­ni­ma o ban­ka­ma i Cen­tral­noj ban­ci. Ni­jed­nom kli­jen­tu ni­je do­sta­vlje­na pot­pu­na do­ku­men­ta­ci­ja iz ko­je bi mo­gla da se utvr­di stvar­na vi­si­na du­ga, a za­što je ta­ko ra­đe­no, i po­red Za­ko­na o kon­ver­zi­ji, pri­je svih tre­ba pi­ta­ti CBCG – re­kao je Se­nić.
On je is­ta­kao da su vje­šta­ci fi­nan­sij­ske stru­ke utvr­di­li da ob­ra­ču­ni ko­ji su po­nu­đe­ni kli­jen­ti­ma ni­je­su tač­ni.
– Ta­ko, na pri­mjer, Adi­ko ban­ka kli­jen­tu iz Ul­ci­nja nu­di po­vra­ćaj 41 hi­lja­du eura, dok su vje­šta­ci utvr­di­li da tre­ba da mu se vra­te 92 hi­lja­de, a slič­no je i sa osta­lim par­ti­ja­ma kre­di­ta za ko­je je ra­đe­no vje­šta­če­nje. Či­nje­ni­ca je da He­ta aset re­zo­lu­šen, ko­ja se ba­vi ot­ku­pom po­tra­ži­va­nja za Hi­po ban­ku, du­žni­ci­ma nu­di ugo­vo­re o re­gu­li­sa­nju du­ga u ko­ji­ma ih za­du­žu­je za iz­nos du­ga ko­ji je pre­u­zet od ban­ke, na ko­ji ob­ra­ču­na­va­ju ka­ma­tu, kao što to ra­de ban­ke, a što je su­prot­no Za­ko­nu o obli­ga­ci­o­nim od­no­si­ma, kao i Za­ko­nu o kon­ver­zi­ji – na­veo je on.
Se­nić je na­gla­sio da He­ta ne mo­že da se po­na­ša kao ban­ka, jer se ra­di o pri­vred­nom dru­štvu ko­je mo­že da po­tra­žu­je sa­mo iz­no­se ko­je je ot­ku­pi­la od ban­ke, iako, ka­ko je ka­zao, ne­ma do­ka­za da su ot­ku­plje­na po­tra­ži­va­nja pla­će­na ban­ci, a što su na­ve­li i vje­šta­ci u svo­jim mi­šlje­nji­ma i na­la­zi­ma. Ta­ko­đe, on tvr­di da He­ta pra­vi i pla­no­ve ot­pla­te sa bu­du­ćim ka­ma­ta­ma, što je ne­do­zvo­lje­no.
– Nu­de pred­lo­ge za re­gu­li­sa­nje du­ga u ko­ji­ma ni­je is­ka­zan stvar­ni dug, umje­sto da nu­de ugo­vor strikt­no u skla­du sa Za­ko­nom o kon­ver­zi­ji – na­veo je on.
Kli­jen­ti, ka­ko je ka­zao, ne­će da pot­pi­šu ugo­vo­re jer ob­ra­ču­ni o vi­si­ni du­ga ma­te­ma­tič­ki ni­je­su tač­ni. On je na­gla­sio da je Hi­po ban­ka pla­si­ra­la šte­tan, špe­ku­la­ti­van i vi­so­ko­ri­zi­čan ban­kar­ski pro­iz­vod u vi­du stam­be­nih kre­di­ta, što je, ka­ko je ka­zao, par­la­ment pre­po­znao, te usvo­jio Za­kon o kon­ver­zi­ji ko­ji je stu­pio na sna­gu 22. av­gu­sta 2015. go­di­ne, dok su iz­mje­ne za­ko­na usvo­je­ne u sep­tem­bru pro­šle go­di­ne, po ko­ji­ma su Adi­ko ban­ka, He­ta i B2 Ka­pi­tal ima­li rok da kli­jen­ti­ma po­nu­de no­ve ugo­vo­re do 23. no­vem­bra pro­šle go­di­ne.
– Lo­ša na­mje­ra i ban­kar­ska prak­sa do­ve­le su u ži­vo bla­to 762 po­ro­di­ce – re­kao je Se­nić.
Advo­kat CE­ZAP-a Dra­go­mir Ća­la­san, ko­ji za­stu­pa ne­za­do­volj­ne kli­jen­te, na­gla­sio je da od po­čet­ka CBCG za­u­zi­ma sta­vo­ve, da­je mi­šlje­nja i iz­ja­ve ko­ji ne­ma­ju prav­nu ni eko­nom­sku lo­gi­ku. Is­ta­kao je da su vi­še pu­ta uka­zi­va­li na ne­lo­gič­no­sti, ali su na­i­la­zi­li na ću­ta­nje, a CBCG ni­je od­go­va­ra­la ni na pri­go­vo­re u ra­du ban­ke.
– No­vo ru­ko­vod­stvo se mo­ra oslo­bo­di­ti kva­zi­struč­nja­ka, a po­treb­no je i da se is­kon­trol­še cje­lo­ku­pan rad ban­ke, ko­ja iako je pro­mi­je­ni­la ime ni­je mi­je­nja­la sta­re na­vi­ke. Opet su ta­mo sta­ra li­ca ko­ja po sva­ku ci­je­nu že­le da za­dr­že ne­za­ko­ni­to ob­ra­ču­nat eks­tra­pro­fit – na­veo je on.
Ća­la­san je na­gla­sio da ni­je­su za­do­vo­lji po­stu­pa­njem CBCG, jer je re­gu­la­tor, ka­ko je ka­zao, omo­gu­ćio ban­ci da se po­na­ša ne­za­ko­ni­to.
– Do­volj­no je uka­za­ti da se ban­ka i He­ta po­zi­va­ju na to da im je CBCG odo­bri­la na­čin ob­ra­ču­na kon­ver­to­va­nih kre­di­ta, ali mi pi­sme­ni do­pis od CBCG ni­je­smo vi­dje­li, pa je na ban­ci da se iz­ja­sne o to­me – na­veo je on.
J.V.

Odu­go­vla­če­nje sud­skog po­stup­ka

Po ri­je­či­ma Ća­la­sa­na, sud­ski po­stu­pak ko­ji su kli­jen­ti po­kre­nu­li pred Osnov­nim su­dom u Pod­go­ri­ci u ve­li­kom je ka­šnje­nju, naj­vi­še zvog pro­mje­na su­di­ja, ali i zbog od­re­đe­nih pro­ce­snih pro­ble­ma.
– Kli­jen­ti ni­je­su za­do­volj­ni di­na­mi­kom za­ka­zi­va­nja ro­či­šta. Što se ti­če sa­mog po­stup­ka, go­to­vo jed­na tre­ći­na je iz­vr­ši­la kon­ver­zi­ju du­ga, za­klju­či­la anek­se ugo­vo­ra, či­me je eli­mi­ni­sa­na pri­mje­na de­vi­zne kla­u­zu­le i pro­mje­nji­ve ka­mat­ne sto­pe. Zbog to­ga su u od­no­su na ova li­ca tu­žbe po­vu­če­ne če­mu se tu­že­na ban­ka pro­ti­vi­la. Dru­gi dio kli­je­na­ta ni­je pot­pi­sao po­nu­đe­ne anek­se, jer su im u glav­ni­cu uklju­če­ni za­te­zna ka­ma­ta i ne­ki sud­ski tro­ško­vi. Ka­ko je to na­za­ko­ni­to, a ban­ka ne od­u­sta­je od to­ga, sud će uz po­moć sud­skih vje­šta­ka mo­ra­ti da ob­ja­sni da ni­je­su u pra­vu, ili će se ban­ka po­zva­ti na CBCG, da im je ona to odo­bri­la. Tre­ća gru­pa kli­je­na­ta je iz­mje­šte­na iz port­fo­li­ja ban­ke, nji­ho­va po­tra­ži­va­nja su pre­ne­se­na na He­tu či­ji su ob­ra­ču­ni su­prot­ni za­ko­nu o kon­ver­zi­ji i osta­lim za­kon­skim pro­pi­si­ma. Slu­ča­je­vi ovih kli­je­na­ta su naj­dra­stič­ni­ji, i pre­ma sve­mu do­sa­da­šnjem svi oni mo­ra­ju pro­ći ri­go­ro­znu kon­tro­lu pre­ko sud­skih in­stan­ci – re­kao je on.
Ća­la­san je na­gla­sio da su u ime kli­je­na­ta pod­ni­je­te če­ti­ri kri­vič­ne pri­ja­ve, od ko­jih tri pre­ko CE­ZAP-a, te da su svi po­stup­ci pred Spe­ci­jal­nim dr­žav­nim tu­ži­la­štvom u fa­zi iz­vi­đa­ja.

Pri­nud­na na­pla­ta upr­kos za­bra­ni

Ća­la­san je ka­zao da ne­ma po­da­ta­ka o to­me ko­li­ko je kli­je­na­ta iz­gu­bi­lo imo­vi­nu i is­ta­kao da su svi, ko­ji su se obra­ti­li CE­ZAP-u, do­bi­li ade­kvat­nu za­šti­tu.
– Na rje­še­nja o iz­vr­še­nju sta­vlje­ni su pri­go­vo­ri, pa su ti po­stup­ci pre­ve­de­ni u par­ni­cu – re­kao je on.
Ća­la­san je na­gla­sio da je stu­pa­njem na sna­gu iz­mje­na i do­pu­na Za­ko­na o kon­ver­zi­ji im­pe­ra­tiv­nom nor­mom za­bra­nje­na pri­nud­na na­pla­ta po­tra­ži­va­nja dok ne pro­tek­ne 60 da­na od da­na pri­je­ma pred­lo­ga no­vog ugo­vo­ra.
– I po­red to­ga, od stra­ne ban­ke i He­te pred­u­zi­ma­ju se rad­nje u ci­lju pri­nud­ne na­pla­te po­tra­ži­va­nja. To zna­či da ova prav­na li­ca ne po­štu­ju za­ko­ne dr­ža­ve gdje po­slu­je. Ovih slu­ča­je­va je­ste ma­lo u od­no­su na broj kli­jen­ta, ali po­ka­zu­ju men­tal­ni sklop li­ca ko­ja ru­ko­vo­de na­ve­de­nim prav­nim li­ci­ma – re­kao je on.