Su­đe­nje glav­nom i od­go­vor­nom ured­ni­ku „In­for­me­ra” No­va­ku Usko­ko­vi­ću, ko­ji je op­tu­žen za kri­vič­no dje­lo po­vre­da ugle­da na­ro­da, ma­njin­skih na­ro­da i dru­gih ma­njin­skih na­ci­o­nal­nih za­jed­ni­ca, za­vr­še­no je ju­če u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci, a su­di­ja Je­le­na Pe­ro­vić pre­su­du će iz­re­ći da­nas. Za­stup­nik op­tu­žni­ce Vu­kas Ra­do­njić u za­vr­šnim ri­je­či­ma tvr­dio je da je do­ka­zi­ma pro­ve­de­nim to­kom po­stup­ka ne­sum­nji­vo do­ka­za­no da je op­tu­že­ni odo­brio da se u iz­da­nju „In­for­me­ra” od 16. ok­to­bra pro­šle go­di­ne ob­ja­vi tekst či­ji je na­slov „Šip­tar­ska svi­nja­ri­ja” uvre­dljiv.
Iz­ja­va okri­vlje­nog u tu­ži­la­štvu i su­du da na­slov ili sa­dr­žaj tek­sta ne­kad bu­du pro­mi­je­nje­ni na in­si­sti­ra­nje čla­no­va re­dak­ci­je iz Be­o­gra­da ili nje­go­vo, pre­ma sta­vu tu­ži­o­ca, do­ka­zu­je da je Usko­ko­vić mo­gao da spri­je­či ob­ja­vlji­va­nje spor­nog sa­dr­ža­ja. Na­vo­de okri­vlje­nog da je re­dak­ci­ju iz Be­o­gra­da upo­zo­rio da na­slov „Šip­tar­ska svi­nja­ri­ja” mo­že bi­ti pro­ble­ma­ti­čan u Cr­noj Go­ri, ka­zao je Ra­do­njić, ne mo­gu uka­zi­va­ti da ni­je kriv, jer „jed­no je uka­za­ti na ne­što, a sa­svim dru­go us­pro­ti­vi­ti se ne­če­mu”. Ra­do­njić je na­po­me­nuo i da je iz­vi­nje­nje zbog spor­nog na­slo­va ko­je je op­tu­že­ni na­pi­sao ob­ja­vlje­no dva da­na na­kon iz­la­ska spor­nog tek­sta, a da je u istom tom iz­da­nju ob­ja­vljen nov uvre­dlji­vi sa­dr­žaj.
Usko­ko­vić i nje­gov bra­ni­lac, advo­kat Sne­ža­na Mi­ća­no­vić, ka­za­li su da to­kom po­stup­ka ni­je utvr­đe­na kri­vi­ca op­tu­že­nog. Na­gla­si­li su da je sud tre­bao da sa­slu­ša svje­do­ke ko­je su oni pred­lo­ži­li – no­vi­na­re „In­for­me­ra”, ko­ji bi po­tvr­di­li da je Usko­ko­vić upo­zo­rio ured­ni­štvo u Be­o­gra­du da spor­ni na­slov mo­že bi­ti pro­ble­ma­ti­čan.
– Op­tu­že­ni je de­talj­no ob­ja­snio ka­ko je na­stao spor­ni na­slov i is­ta­kao da se pro­ti­vio nje­go­vom ob­ja­vlji­va­nju, na­vo­de­ći da se u slu­ča­je­vi­ma ka­da ne po­sto­ji sa­gla­snost u po­gle­du na­slo­va i tek­sto­va iz­me­đu re­dak­ci­ja u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji pri­hva­ta stav ve­ći­ne, a u ovom slu­ča­ju op­tu­že­ni je bio u ma­nji­ni – is­ta­kla je Mi­ća­no­vi­će­va.
Isti sa­dr­žaj, ka­ko je is­ta­kla, ob­ja­vljen je i u sr­bi­jan­skom iz­da­nju, za šta ni­ko ni­je pro­ce­su­i­ran. Ona je ka­za­la da Usko­ko­vić i „In­for­mer” ni­je­su ima­li na­mje­ru da uvri­je­de ma­njin­ski na­rod, ni­ti su pod­sti­ca­li na to, te da ni­je bi­lo ni štet­nih po­sle­di­ca zbog tek­sta jer su pri­pad­ni­ci al­ban­skih par­ti­ja na­sta­vi­li sa­rad­nju sa ovim ta­blo­i­dom.
Usko­ko­vić je ka­zao da je po­stu­pak pro­tiv nje­ga po­li­tič­ki mo­ti­vi­san, uz obra­zlo­že­nje da je „In­for­mer” po­kre­nuo 21 afe­ru od ko­jih je 17 do­ka­za­no, pa je sto­ga „ne­ko­me po­treb­na pre­su­da pro­tiv ovog li­sta”.M.V.P.


Tu­ži­o­cu po­nu­dio po­sao

Pri­je iz­no­še­nja za­vr­šnih ri­je­či Usko­ko­vić je tu­ži­o­cu Ra­do­nji­ću po­nu­dio po­sao no­vi­na­ra u „In­for­me­ru”. Na­i­me, na­veo je da tu­ži­lac do­bro iz­vla­či iz kon­tek­sta i da je iz­nio ten­den­ci­o­znu za­vr­šnu ri­ječ, zbog če­ga, ka­ko je ka­zao, uko­li­ko od­lu­či da od­u­sta­ne od sa­da­šnjeg po­sla, rad­no mje­sto ga če­ka u ovom ta­blo­i­du.