Tužilac Ljiljana Lakić predložila je krivičnom vijeću Višeg suda u Podgorici koje sudi Veselinu Piletiću, optuženom za ubistvo Milana Paljevića u park-šumi na Zlatici 1999. godine, novo grafološko i trasološko vještačenje i vještačenje DNK tragova krvi na garderobi optuženog koja je bila predmet biološkog vještačenja. Sa tužiočevim predlozima saglasio se i punomoćnik oštećene porodice Rajko Božović, dok su advokati odbrane Slavomir Božović i Nikola Bulatović ocijenili da nova vještačenja vode odugovlačenju postupka i da je brojnim vještačenjima u potpunosti izvedeno i utvrđeno činjenično stanje.
Lakićeva je vijeću sudije Vladimira Novovića ukazala da u bitnom nije došlo do usaglašavanja vještaka i navela da bi trasološko vještačenje trebalo povjeriti Forenzičkom centru u Danilovgradu, a predmet vještačenja bile bi patike marke „drim“ i „reform“. Ona je podsjetila da je trasolog Mirko Pavićević, koji je radio u okviru MUP-a, na prethodnom glavnom pretresu ostao pri svom nalazu i mišljenju, te naveo da je upoznat sa nalazom biološkog vještačenja urađenog u Beogradu, u kojem je konstatovano da je desna patika „reform“ na mjestu gdje naliježe na prste oštećena i da predstavlja markantan trag.
Lakićeva je tražila i novo DNK vještačenje tragova sa garderobe koja je bila predmet biološkog vještačenja. Vještaci biohemijske struke Radmila Femić i Nataša Milivojević na prethodnom glavnom pretresu nisu usaglasile svoje nalaze i mišljenja po pitanju prisustva krvi na odjevnim premetima, pa je Lakićeva tražila da novo vještačenje bude povjereno Forenzičkom centru u Danilovgradu, kako bi konačno bilo utvrđeno da li na garderobi ima tragova krvi i da li se može utvrditi DNK profil, a naročito da li je u periodu predmetnih vještačenja garderoba bila tretirana i na koji način.
Lakićeva je predložila da novo grafološko vještačenje bude povjereno stručnim licima u okviru odgovarajuće ustanove, imajući u vidu da Dragica Popov, jedan od ranijih članova tima vještaka, nije na spisku stalnih sudskih vještaka.
Piletićev advokat Slavomir Božović podsjetio je da tužilac nije imao prigovore i primjedbe na ranija izjašnjenja vještaka i ocijenio da je više nego očigledno da su novi predlozi samo tužiočeva težnja da se suđenje u ovom predmetu, koje traje već 17 godina, ne završi ni u narednih pet godina.
Vještak obducent prof dr. Miodrag Šoć još jednom se izjašnjavao na okolnosti o vremenu smrti Milana Paljevića. On je kazao da u obdukcionom zapisniku piše da je smrt nastupila 15.7.1999. godine – jutro, a pri usmenom izjašnjenju je precizirao da se smrt mogla dogoditi i nekoliko sati nakon toga, što nije u koliziji.
–Nema nikakve dileme da je smrt nastupila 24 sata prije obdukcije i da nije prošlo 48 sati. Zaključak je da je to vrijeme od 24 sata do 36 sati prije obdukcije – kazao je Šoć.
Sudija Novović će odluku o predlozima tužicoca donijeti do narednog pretresa, koji je zakazao za 22. jul.VJ.D.
Sporni svjedoci i lažna svjedočenja
Optuženi Piletić je ponovio da nije kriv ni po jednoj tački optužnice. Po njegovim riječima, tužilaštvo je na osnovu dva lažna svjedočenja uništilo njega i njegovu porodicu.
–Jedan od ta dva svjedoka je i Slavoljub Šćepanović, psihički bolesnik, o čemu u spisima predmeta postoji i medicinska dokumentacija. Šćepanović je na suđenju pred vijećem sudije Ratka Ćupića izjavio da se ničega ne sjeća. Drugi sporni svjedok je Miodrag Savović, koji je takođe lažno svjedočio –tvrdi okrivljeni Piletić.
On je podsjetio da je tužilaštvo u ovaj krivični postupak uvelo listicu koja je pribavljena na nezakonit način i da ni dan-danas neće da saopšte odakle im ta listica.
)){kind=small}
