Pu­no­moć­nik ruskog dr­ža­vlja­ni­na Ju­ri­ja Ro­di­na, advo­kat Vla­di­mir Mi­lo­še­vić pri­ja­vio je su­di­ju bar­skog su­da Bo­ri­sa Bu­la­to­vi­ća Sudskom savjetu i spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu zbog „pre­ko­ra­če­nja slo­bod­nog su­dij­skog ubje­đe­nja” pri­li­kom do­no­še­nja pre­su­de u pred­me­tu P. br. 66/15 od 24. 6. 2015. go­di­ne. On je tu­ži­o­cu do­sta­vio do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja po­tvr­đu­je da je nje­gov kli­jent iz Rusije ošte­ćen za vi­še od po­la mi­li­o­na eura. U pri­ja­vi se na­vo­di da je Ju­ri Ro­din po osno­vu ugo­vo­ra o oro­če­nom de­po­zi­tu na svom ra­ču­nu kod ban­ke u Ba­ru imao oro­če­nih 589.192,00 eura. Ugo­vor je Orek­hov Ju­ri iz Ru­ske Fe­de­ra­ci­je 11. 5. 2009. go­di­ne, bez sa­gla­sno­sti ili ovla­šće­nja vla­sni­ka, ras­ki­nuo i pre­nio na svoj ra­čun. Ban­ka je, ka­ko se na­vo­di, iz­vr­ši­la fik­tiv­nu is­pla­tu u efek­ti­vi cje­lo­kup­nog iz­no­sa Orek­hov Ju­ri­ju, a za­tim i fik­tiv­nu upla­tu na ra­čun ovog ru­skog dr­ža­vlja­ni­na.
– Ovom prilikom sproveden je bez­go­to­vin­ski tran­sfer nov­ca, bez pravnog osnova, pri­tom ne­za­ko­ni­to pri­ka­zu­ju­ći da pri­stup­ni­ca – ovla­šće­nje, na osno­vu ko­jeg je otvo­ren ra­čun Ro­din Ju­ri­ja sa­dr­ži ovla­šće­nje za Orek­hov Ju­ri­ja i da ova pri­stup­ni­ca ima sna­gu „ge­ne­ral­nog pu­no­moć­ja” za ras­po­la­ga­nje cje­lo­kup­nim nov­cem i na svim ra­ču­ni­ma Ro­di­na. Me­đu­tim, Orek­hov Ju­ri ni­je imao ovla­šće­nje za ras­po­la­ga­nje nov­cem sa ra­ču­na Ro­din Ju­ri­ja, jer na pri­stup­ni­ci za otva­ra­nje ra­ču­na ni­je­su bi­li na­ve­de­ni nje­go­vi po­da­ci kao ovla­še­nog li­ca – tvr­di Mi­lo­še­vić u podnijetim pri­ja­vama.
On po­ja­šnja­va da je ban­ka su­štin­ski spro­ve­la tran­sfer nov­ca iz ra­ču­na Ro­din Ju­ri­ja u ra­čun Orek­hov Ju­ri­ja, bez prav­nog osno­va i po na­lo­gu neo­vla­šće­nog li­ca.
Istog da­na, 11. 5. 2009. go­di­ne, ban­ka je sa Orek­hov Ju­ri­jem pot­pi­sa­la ugo­vor o šted­nji na dan – ak­ci­ja fresh money broj 144038, sa ka­mat­nom sto­pom od 8,75 od­sto na go­di­šnjem ni­vou, po osno­vu ko­jeg je Orek­hov Ju­ri upla­tio na svoj ra­čun 1.035,617,29 eura (589.192,00 eura ko­je je uzeo uz po­moć ban­ke sa ra­ču­na Ro­din Ju­ri­ja i iz­no­sa od 446.425,29 eura ko­je je imao na svom ra­ču­nu).
Ka­da je do­šao u Cr­nu Go­ru, Ro­din Ju­ri se in­te­re­so­vao za svoj no­vac, a slu­žbe­ni­ci ban­ke su mu re­kli šta se do­go­di­lo i da će gre­ška bi­ti is­pra­vlje­na, a nje­gov no­vac bi­ti vra­ćen sa ka­mat­nom sto­pom od 8,75 od­sto na go­di­šnjem ni­vou po is­te­ku ro­ka oro­če­nja, što se ni­je de­si­lo.
– Pri­li­kom do­no­še­nja pre­su­de P. br. 66/15 od 24. 6. 2015 go­di­ne su­di­ja Bo­ris Bu­la­to­vić je za­ne­ma­rio sve ma­te­ri­jal­ne do­ka­ze ko­ji su iz­ve­de­ni to­kom po­stup­ka, a ko­ji ne­spor­no po­tvr­đu­ju to­ko­ve nov­ca. Su­di­ji su do­sta­vlje­ne po­tvr­de o fik­tiv­nim is­pla­ta­ma i fik­tiv­nim upla­ta­ma iza ko­jih je sta­jao bez­go­to­vin­ski tran­sfer nov­ca bez prav­nog osno­va, sa ra­ču­na tu­ži­o­ca na ra­čun dru­go­tu­že­nog u ban­ci. Do­sta­vlje­na mu je i pri­stup­ni­ca – na ko­joj je slu­žbe­nik ban­ke do­pi­sao „ovla­šće­nje” ko­je sa­dr­ži is­klju­či­vo po­dat­ke Ro­din Ju­ri­ja u di­je­lu ko­ji se od­no­si na vla­sni­ka ra­ču­na i u di­je­lu ko­ji se od­no­si na ovla­šće­no li­ce, kao i ugo­vor o oro­če­nom de­po­zi­tu broj 134698 od 09. 5. 2008. go­di­ne i ugo­vor „fresh mo­ney” o otva­ra­nju de­po­zit­nog ra­ču­na broj 905316668 od 11. 5. 2009. go­di­ne. Su­di­ji je bi­lo do­stup­no i vje­šta­če­nje vje­šta­ka fi­nan­sij­ske stru­ke Dra­ga­na Ni­ša­vi­ća od 28. 8. 2013. go­di­ne da­to u ovom pred­me­tu. Me­đu­tim, pre­su­du ko­jom je u cje­lo­sti od­bio tu­žbe­ni za­htjev, su­di­ja Bo­ris Bu­la­to­vić je za­sno­vao na „slo­bod­nom su­dij­skom ubje­đe­nju” i kon­tra­dik­tor­nim is­ka­zi­ma še­fi­ce fi­li­ja­le ban­ke u Ba­ru, ko­ja je tvr­di­la da je pri­stup­ni­ca, na osno­vu ko­je je otvo­ren ra­čun Ro­din Ju­ri­ja broj 2333211 par­ti­ja 003327 od 17. 4. 2007 go­di­ne, na ko­jem je slu­žbe­nik ban­ke ru­kom do­pi­sao „ovla­šće­nje” sa­dr­žao „ge­ne­ral­no ovla­šće­nje” ko­je je Ro­din na­vod­no dao Orek­ho­vu te da je na­vod­ni pu­no­moć­nik mo­gao ras­po­la­ga­ti sred­stvi­ma bez ogra­ni­če­nja, na svim ra­ču­ni­ma ko­je je ovo li­ce ima­lo u is­toj ban­ci, bez uti­ca­ja či­nje­ni­ca da se u di­je­lu pri­stup­ni­ce ne na­la­zi ni­je­dan od po­da­ta­ka Orek­hov Ju­ri­ja, ni nje­go­vo ime i pre­zi­me, ni nje­go­va adre­sa, ni nje­gov ma­tič­ni broj, a što je sve pro­pi­sa­no pri­nud­nim pro­pi­si­ma i pro­ce­du­ra­ma ban­ke o otva­ra­nju ra­ču­na ne­re­zi­de­na­ta – na­vo­di se u pri­ja­vi spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu
Pre­su­da u po­stup­ku či­ji je pred­met ban­kar­ska tran­sak­ci­ja, po ocje­ni pu­no­moć­ni­ka ruskog dr­ža­vlja­ni­na, ne mo­že bi­ti za­sno­va­na na „slo­bod­nom su­dij­skom ubje­đe­nju”, ko­je je su­prot­no ma­te­ri­jal­nim do­ka­zi­ma o to­ko­vi­ma nov­ca i do­ka­zu da Orek­hov Ju­ri ni­je imao ovla­šće­nje za ras­po­la­ga­nje sred­stvi­ma sa ra­ču­na tu­ži­o­ca Ro­din Ju­ri­ja, što se ne­dvo­smi­sle­no za­klju­ču­je iz tek­sta pri­stup­ni­ce ko­ji se na­la­zi u spi­si­ma pred­me­ta. D.Ž.


Sudija odbijao pozive

Sudija Boris Bulatović odbijao je da odgovori na pozive naše redakcije. Pro­tiv na­ve­de­ne pre­su­de iz­ja­vlje­na je žal­ba Vi­šem su­du u Bi­je­lom Po­lju. Pred­met je zbog ve­li­kog obi­ma po­sla Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, shod­no čla­nu 66 Za­ko­na o su­do­vi­ma, ustu­pljen ovom su­du na da­lje po­stu­pa­nje.


Pro­vje­ri­ti isti­ni­tost na­vo­da

Pu­no­moć­nik ruskog dr­ža­vlja­ni­na je u pri­ja­vama zamolio da spe­ci­jal­ni tu­ži­lac pro­vje­ri isti­ni­tost nje­go­vih na­vo­da o pre­ko­ra­če­nju gra­ni­ca „slo­bod­nog su­dij­skog ubje­đe­nja”prilikom donošenja presude.
– Ovo iz raz­lo­ga jer ova­kva od­lu­ka stva­ra osje­ćaj prav­ne ne­si­gur­no­sti in­ve­sti­to­ra ko­ji do­no­se no­vac u Cr­nu Go­ru, na šta se na­ro­či­to uka­zu­je u pri­stup­nim i pret­pri­stup­nim pre­go­vo­ri­ma – na­vo­di se u pri­ja­vi.