Vje­štak fi­nan­sij­ske stru­ke Bor­ka Bo­ri­čić ura­di­la je do­pu­nu na­la­za u pred­me­tu „Za­va­la” ka­ko bi Ape­la­ci­o­ni sud, ko­ji sa­da po­stu­pa u ovom slu­ča­ju, do­nio osu­đu­ju­ću pre­su­du, ka­zao je advo­kat Zo­ran Pi­pe­ro­vić, bra­ni­lac biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Bu­dve Raj­ka Ku­lja­če.
– Do­bio sam do­pu­nu na­la­za vje­šta­ka fi­nan­sij­ske stru­ke Bor­ke Bo­ri­čić, ko­ji je ura­đen po na­red­bi Ape­la­ci­o­nog su­da. Od pr­vog da­na mo­je prav­no mi­šlje­nje je da taj na­laz ap­so­lut­no ni­je bi­tan za ona­ko po­sta­vlje­nu in­kri­mi­na­ci­ju pod tač­kom 1 op­tu­žnog ak­ta – ka­že Pi­pe­ro­vić, do­da­ju­ći da je Ape­la­ci­o­ni sud po­tvr­dio nje­go­vo prav­no mi­šlje­nje ka­da je uki­nuo pre­su­du po dru­gi put.
Pi­pe­ro­vić tvr­di da ne po­sto­ji ni­je­dan do­kaz, čak ni in­di­ci­ja ko­ja bi po­tvr­di­la da su Ku­lja­ča i biv­ši pot­pred­sjed­nik Op­šti­ne Bu­dva Dra­gan Ma­ro­vić zlo­u­po­tri­je­bi­li po­lo­žaj, ka­ko to tvr­di tu­ži­la­štvo.
– To ne­ma ve­ze sa na­la­zom vje­šta­ka, ali ono što je da­to u do­pu­ni pre­va­zi­la­zi sve što sam vi­dio u ka­ri­je­ri. To­li­ku ko­li­či­nu neo­bjek­tiv­no­sti, na­mjer­nog pre­ne­bre­ga­va­nja či­nje­ni­ca, a i zlu­ra­do­sti još vi­dio ni­je­sam. Vje­štak je imao za­da­tak da da sve ra­do­ve i nji­ho­vu vri­jed­nost na­kon od­re­đe­nog da­tu­ma iz vre­men­skog pre­sje­ka iz pr­vog na­la­za. Sve ono što je da­la u do­pu­ni na­la­za, ali ta­da za po­tre­be VDT-a, sa­da je na­mjer­no za­bo­ra­vi­la. Ta­ko je u na­la­zu KTI-S 3/10 ka­za­la da su ra­do­vi na sa­o­bra­ćaj­ni­ci 1 iz­ve­de­ni na­kon okon­ča­ne si­tu­a­ci­je či­ja je vri­jed­nost ob­ra­ču­na­ta pri­vre­me­nom si­tu­a­ci­jom od 9. no­vem­bra 2009. go­di­ne, a da je iz­nos 1.539.771,25 sa PDV-om – do­da­je Pi­pe­ro­vić.
Advo­kat na­vo­di i da sa­da is­pa­da da je to put za vi­le na Za­va­li, a u na­la­zu od 15. no­vem­bra 2010. vje­štak je na­ve­la da je ri­ječ o sa­o­bra­ćajn­ci od ma­gi­stra­le do po­str­o­je­nja.
– Ni­gdje to vi­še ne spo­mi­nje i to, po njoj, ne ula­zi u tro­ško­ve ko­je je ima­la Mon­te­ra, što je bi­la oba­ve­za da pla­ti Op­šti­na Bu­dva. Naj­ve­ća ne­ko­rekt­nost ko­ja dis­kva­li­fi­ku­je nju kao vje­šta­ka u ovom pred­me­tu je na­vod gdje ka­že da u pred­me­tu ni­je mo­gla da na­đe obra­ća­nje Za­va­la in­vest­men­ta Op­šti­ni Bu­dva ra­di na­mi­re­nja pre­o­sta­log du­ga, iako u pred­me­tu ima or­gi­na­lan akt tog pred­u­ze­ća broj 991 sa pe­ča­tom Op­šti­ne Bu­dva – ka­že Pi­pe­ro­vić.
On ob­ja­šnja­va da je Za­va­la ta­da tra­ži­la od Op­šti­ne sa­sta­nak ka­ko bi se na­pra­vio do­go­vor oko is­pla­te.
– Čak je okri­vlje­ni Dra­gan Ži­nić do­sta­vio ori­gi­na­lan iz­vod iz ur­ba­ni­stič­kog pro­jek­ta, gdje se pla­ni­ra tra­sa od fa­bri­ke do glav­nog pu­ta. Vje­štak na­mjer­no iz­bje­ga­va da tre­ti­ra 10. pri­vre­me­nu si­tu­a­ci­ju gdje se kon­sta­tu­je iz­vo­đe­nje ra­do­va u pe­ri­o­du de­cem­bar 2008–no­vem­bar 2009, a te pri­vre­me­ne si­tu­a­ci­je tre­ti­ra­ju iz­vo­đe­nje ra­do­va na sa­o­bra­ćaj­ni­ci 1 – po­ja­šnja­va Ku­lja­čin bra­ni­lac.
Svi ovi na­vo­di, do­da­je Pi­pe­ro­vić, na­la­ze se u spi­si­ma pred­me­ta, ali vje­štak to „ne že­li da vi­di iz njoj zna­nih raz­lo­ga”. Advo­kat za­klju­ču­je da je ja­sno da Op­šti­na Bu­dva ni­je ošte­će­na za 800.000 eura, ka­ko je na­ve­de­no u op­tu­žni­ci, već da je ona ni­je pla­ti­la dug.
– Sve je to pot­kri­je­plje­no do­ku­men­ta­ci­jom i ne znam ko­me je u in­te­re­su da i da­lje mal­tre­ti­ra ove lju­de i zdrav ra­zum – do­da­je Pi­pe­ro­vić.
Po­čet­kom go­di­ne su­di­je Ape­la­ci­o­nog su­da od­lu­či­le su da po­no­vo otvo­re pre­tres u pred­me­tu „Za­va­la”. Osu­đu­ju­ća pre­su­da u slu­ča­ju „Za­va­la” do­sad je uki­nu­ta dva­put, a pred­met je vra­ćan na po­nov­no su­đe­nje. Pre­su­de je iz­re­kla biv­ša su­di­ja Vi­šeg su­da Va­len­ti­na Pa­vli­čić, dok je u tre­ćem na­vra­tu pred­met do­di­je­ljen su­di­ji Su­za­ni Mu­go­ši. Pre­su­dom, ko­ju je neo­p­hod­no po­no­vo pre­i­spi­ta­ti, su­di­ja Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Su­za­na Mu­go­ša osu­di­la je biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Bu­dve Raj­ka Ku­lja­ču na pet, a pot­pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Bu­dva Dra­ga­na Ma­ro­vi­ća na če­ti­ri go­di­ne za­tvo­ra. Po­red Ku­lja­če i Ma­ro­vi­ća, u slu­ča­ju „Za­va­la” osu­đe­no je još ne­ko­li­ko bu­dvan­skih funk­ci­o­ne­ra, me­đu ko­ji­ma je Đor­đi­je Pi­nja­tić, ko­ji je do­bio tri go­di­ne za­tvo­ra za kri­vič­no dje­lo zlu­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja pu­tem po­ma­ga­nja. Za isto dje­lo na po dvi­je go­di­ne ro­bi­je osu­đe­ni su Dra­gan Ži­nić, Slo­bo­dan Đu­ro­vić, Ste­van Vu­če­tić, Sre­ten To­mo­vić, No­vak Sta­no­je­vić i Mar­ko Ka­lo­štro. Dra­gan Se­ku­lić je za zlu­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja pu­tem pod­stre­ka­va­nja osu­đen na tri i po go­di­ne za­tvo­ra.
M.V.P.


Tu­ži­la­štvo ne tre­ba da pro­go­ni lju­de

Pi­pe­ro­vić ka­že da je in­te­re­sant­no po­na­ša­nje dr­žav­nog tu­ži­la­štva ko­jem ni­je u opi­su po­sla da mal­tre­ti­ra lju­de, već da pred sud iz­vo­de po­či­ni­o­ce kri­vič­nih dje­la. Svu do­ku­men­ta­ci­ju su ima­li i pri­je op­tu­žni­ce i hap­še­nja. Mo­gli su da vi­de da tu ne­ma ni­če­ga. Ne znam ko­me je po­treb­na ova ha­la­bu­ka i pro­gon lju­di. Da­kle, pro­fe­si­o­nal­na čast na­la­že da se ovi lju­di bra­ne struč­no­šću i zna­njem, kao i uka­zi­va­njem na na­mjer­ne pro­pu­ste i za­tva­ra­nje oči­ju pred či­nje­ni­ca­ma. Si­gu­ran sam da će Ape­la­ci­o­ni sud da pre­po­zna zlu na­mje­ru, ka­že Pi­pe­ro­vić.