Pod­go­ri­ča­nin Vla­di­mir Šoć, pred­sjed­nik Ka­ja­ka­škog sa­ve­za Cr­ne Go­re, pri­ja­vio je po­li­ci­ji advo­ka­ta Želj­ka Bra­le­ti­ća tvr­de­ći da je fal­si­fi­ko­vao nje­gov pot­pis i na taj na­čin na­pla­tio 3.600 eura. Spor­ni no­vac, ka­ko je ka­zao Šoć, do­bio je pre­su­dom su­di­je Osno­vog su­da u Pod­go­ri­ci Ne­na­da Vu­ja­no­vi­ća. Sud je ta­da na­lo­žio da se na nje­gov ra­čun upla­ti 3.678 eura. Ipak, no­vac je po­di­gao nje­gov biv­ši advo­kat Bra­le­tić, ko­jem je, ka­ko tvr­di, ot­ka­zao pu­no­moć­je pri­je ne­go što mu je sud do­di­je­lio spor­ni no­vac.
Šoć je pri­ja­vio i jav­nog iz­vr­ši­te­lja iz Pod­go­ri­ce De­ja­na Ke­ko­vi­ća, ko­ji je, pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, pri­hva­tio do­ku­men­ta­ci­ju i omo­gu­ćio da no­vac bu­de is­pla­ćen iako ga je upo­zo­rio da se ra­di o fal­si­fi­ka­tu.
Šoć je u pri­ja­vi na­veo da je 7. ok­to­bra oti­šao u Ke­ko­vi­će­vu kan­ce­la­ri­ju jer ga je no­vi advo­kat Pe­tar Vu­ko­tić oba­vi­je­stio da je do­šlo do pro­ble­ma pri­li­kom na­pla­te spor­nih 3.600 eura.
– Moj sa­da­šnji advo­kat Vu­ko­tić mi je ka­zao da je nje­gov ko­le­ga Bra­le­tić če­ti­ri do pet sa­ti pri­je nje­ga za­tra­žio no­vac ko­ji mi je do­di­je­lio sud, iako ja iz­ra­ža­vam sum­nju u to. Na­po­mi­njem da sam advo­ka­tu Bra­le­ti­ću ot­ka­zao pu­no­moć­je usme­nim pu­tem, na­kon če­ga sam an­ga­žo­vao advo­ka­ta Vu­ko­ti­ća, ko­ji je ta­ko­đe za­tra­žio no­vac od jav­nog iz­vr­ši­te­lja Ke­ko­vi­ća po is­toj sud­skoj pre­su­di – na­veo je Šoć u pri­ja­vi ko­ju je pod­nio po­li­ci­ji.
On je do­dao da je pri­li­kom bo­rav­ka kod jav­nog iz­vr­ši­te­lja za­tra­žio ko­pi­ju spi­sa nje­go­vog pred­me­ta, ko­ju mu je Ke­ko­vić ustu­pio.
– U spi­si­ma se na­la­zi spor­no pu­no­moć­je ko­je sam, na­vod­no, pot­pi­sao Bra­le­tić Želj­ku 22. ju­na, u ko­me se na­vo­di da mu da­jem ovla­šće­nje da u mo­je ime iz­vr­ši po­stu­pak, pot­pi­še po­rav­na­nje i na­pla­ti no­vac. Od­go­vor­no tvr­dim da se na tom pu­no­moć­ju da­tom advo­ka­tu Bra­le­tić Želj­ku ne na­la­zi moj pot­pis i sum­njam da je isti fal­si­fi­ko­van. Iz­ra­ža­vam sum­nju u va­lid­nost pred­met­nog pu­no­moć­ja iz raz­lo­ga što je isto iz­da­to na dan 22. jun ka­da je do­ne­se­na pra­vo­sna­žna pre­su­da Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci ko­jom sam do­bio no­vac. Sa si­gu­r­no­šću mo­gu da tvr­dim da se tih da­na sa advo­ka­tom Bra­le­ti­ćem ni­je­sam gle­dao ni­ti pot­pi­si­vao spor­no pu­no­moć­je – is­ta­kao je Šoć.
On tvr­di i da ga je Bra­le­tić de­se­tak da­na pri­je to­ga zvao da pot­pi­še pu­no­moć­je za po­di­za­nje nov­ca, što je on od­bio.
– Tom pri­li­kom sam re­kao da sam mu ot­ka­zao pu­no­moć­je po ovom pred­me­tu, kao i u osta­lim pred­me­ti­ma u ko­ji­ma me je za­stu­pao. Ta­da me je on upo­zo­rio pri­je­te­ćim gla­som „ne­moj slu­čaj­no da di­raš nov­ce”, na šta sam od­go­vo­rio da je su­di­ja do­nio pre­su­du u mo­ju ko­rist i u mo­je ime i da ga ne­ću ošte­ti­ti, te da ću mu is­pla­ti­ti nje­gov dio iako sam mu ra­ni­je par­ci­jal­no pla­ćao dio uslu­ga – na­pi­sao je u pri­ja­vi pred­sjed­nik Ka­ja­ka­škog sa­ve­za Cr­ne Go­re.
On tvr­di i da je iz­vr­ši­te­lja Ke­ko­vi­ća upo­zo­rio da ne či­ni kri­vič­no dje­lo, da je ri­ječ o fal­si­fi­ko­va­nim pot­pi­si­ma i pe­ča­ti­ma na rje­še­nji­ma ko­ja mu je pre­dao advo­kat Bra­le­tić.
– Ni­je mi ja­sno za­što je taj jav­ni iz­vr­ši­telj na­kon do­no­še­nja rje­še­nja o iz­vr­še­nju do­nio is­prav­ku rje­še­nja o iz­vr­še­nju. Sma­tram da je Ke­ko­vić u do­slu­hu sa Bra­le­ti­ćem i da obo­ji­ca ima­ju ma­te­ri­jal­nu ko­rist na mo­ju šte­tu. Jav­nom iz­vr­ši­te­lju sam iz­ja­vio žal­bu, pri­go­vor ko­jim po­vla­čim na­ve­de­ni pred­log za iz­vr­še­nje – ob­ja­snio je Šoć.
On je po­li­ci­ji pre­dao tri rje­še­nja Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci o do­dje­li na­kna­de u iz­no­su od 3.678 eura. Na dva rje­še­nja za ko­ja tvr­di da ih je Bra­le­tić fal­si­fi­ko­vao i pre­dao iz­vr­ši­te­lju pe­čat se na­la­zi pre­ko ime­na za­pi­sni­ča­ra, dok se na nje­go­vom rje­še­nju pe­čat, ko­ji dru­ga­či­je iz­gle­da, na­la­zi pre­ko ime­na su­di­je Vu­ja­no­vi­ća.
– Sum­njam da je ne­ko zlo­u­po­tri­je­bio pi­sar­ni­cu Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci i ta rje­še­nja do­sta­vljao advo­ka­tu Bra­le­ti­ću – pi­še u pri­ja­vi.
M.V.P.


Iz­bje­ga­va da pla­ti dug

Advo­kat Bra­le­tić je ka­zao za „Dan” da su Šo­će­ve op­tu­žbe neo­sno­va­ne i da ni­je tač­no da je fal­si­fi­ko­vao nje­gov pot­pis.
– Po­sje­du­jem pu­no­moć­je ko­je je on pot­pi­sao. Pet go­di­na sam ga bra­nio u pred­me­tu za na­no­še­nje te­ških tje­le­snih po­vre­da i oslo­bo­dio ga op­tu­žbe, zbog če­ga mi je bio iz­u­zet­no za­hva­lan. Svje­stan je da je pri­ja­va pro­tiv me­ne neo­sno­va­na. Imam svu po­treb­nu do­ku­men­ta­ci­ju, ko­ju mo­gu pri­lo­ži­ti bi­lo ko­me. Ka­da sam pod­nio za­htjev za na­pla­tu tro­ško­va, su­di­ja je do­nio rje­še­nje. Šoć ni­šta ni­je pred­u­zi­mao, već mi je pot­pi­sao pu­no­moć­je da ja na­pla­tim no­vac – re­kao je Bra­le­tić. On tvr­di da je iz­vr­ši­te­lju pri­lo­žio va­lja­nu do­ku­men­ta­ci­ju i da su obo­ji­ca oba­vi­li po­sao po za­ko­nu.
– Osim ovo­ga, za­stu­pao sam Šo­ća u još ne­ko­li­ko predme­ta, za šta mi je ostao du­žan oko 3.500 eura. Vje­ro­vat­no na ovaj na­čin po­ku­ša­va da iz­bjeg­ne pla­ća­nje du­ga – za­klju­čio je advo­kat Bra­le­tić.
Takođe, redakcija “Dana” konaktirala je i kancelariju javnog izvršitelja Kekovića koji nije bio prisutan, niti se kasnije javljao kako bi dao izjavu o optužbama Šoća.