Su­di­ja pod­go­rič­kog Vi­šeg su­da Pre­drag Ta­baš, na­kon ju­če odr­ža­nih za­vr­šnih ri­je­či u pred­me­tu „Mis Pat”, iz­re­ći će ob­ja­vu pre­su­de 2. no­vem­bra. Ne­sre­ća u vo­da­ma Ja­dran­skog mo­ra u ko­joj je na­stra­da­lo 35 li­ca rom­ske na­ci­o­nal­no­sti do­go­di­la se u av­gu­stu 1999. U pret­hod­nom sud­skom po­stup­ku sed­mo­ri­ca op­tu­že­nih su, usled ne­do­stat­ka do­ka­za, bi­li oslo­bo­đe­ni op­tu­žbe. Ta pre­su­da je uki­nu­ta i vra­će­na na po­nov­no su­đe­nje.
U po­nov­nom po­stup­ku se su­di Agi­mu Ga­ši­ju, Ba­lja Isme­tu, Ba­lja Ra­ma­da­nu, Jo­ku Ni­ka­lje­vi­ću, Sa­ši Bo­re­ti i Re­fi­ku Ho­dži­ću za kri­vič­no dje­lo te­ško dje­lo pro­tiv op­šte si­gur­no­sti.
Za­stup­nik op­tu­žbe Ta­tja­na Be­go­vić osta­la je pri za­vr­šnoj ri­je­či ko­ju je da­la u pret­hod­nom po­stup­ku i osvr­nu­la se na po­sled­nji na­laz vje­šta­ka po­mor­sko sa­o­bra­ćaj­ne stru­ke Alek­san­dra Bo­žo­vi­ća. Tu­ži­lac je pod­sje­ti­la da je vje­štak u svom na­la­zu i mi­šlje­nju kon­sta­to­vao da je ča­mac mo­gao bez­bjed­no da pre­vo­zi naj­vi­še 23 oso­be.
– Svoj za­klju­čak vje­štak je dao po­zi­va­ju­ći se na čl. 18 Ured­be o na­či­nu utvr­đi­va­nja spo­sob­no­sti čam­ca za plo­vid­bu, ko­ji go­vo­ri o uslo­vi­ma ko­ji mo­ra­ju bi­to za­do­vo­lje­ni. Vje­štak je u na­la­zu dao i te­o­rij­sku mo­guć­nost da je ča­mac mo­gao is­plo­vi­ti i sa 64 oso­be. Ima­ju­ći u vi­di da ni­jed­na či­nje­ni­ca iz spi­sa pred­me­ta ne uka­zu­je na za­klju­čak da je na bro­du bi­la struk­tu­ra li­ca sa pro­sječ­nom te­ži­nom od 75 kg, već, na­pro­tiv, da su bi­li ve­ći broj že­na i dje­ce, od­no­sno li­ca sa znat­no ma­njom te­ži­nom, pa je tu­ži­lac do­vo­de­ći u ve­zu ovu či­nje­ni­cu sa na­la­zom vje­šta­ka ko­ji osta­vlja mo­guć­nost za 64 li­ca, tu­ži­o­cu da­je za pra­vo da sma­tra da se ovaj ča­mac sa ovo­li­kim bro­jem mo­gao kre­ta­ti ne sa­mo te­o­rij­ski već i re­al­no u tim uslo­vi­ma. Tu­ži­lac je pod­sje­tio da se i svje­dok Av­duš Mo­ri­na iz­ja­šnja­vao da je na bro­du bi­lo oko 70 li­ca i da su že­ne bi­le na pa­lu­bi, pa na­la­zim da je ča­mac mo­gao is­plo­vi­ti sa bro­jem put­ni­ka ko­ji se na­vo­di u opu­žni­ci što je do­ve­lo do po­to­nu­ća – ka­za­la je tu­ži­lac Be­go­vić, ko­ja je pred­lo­ži­la da se op­tu­že­ni ogla­se kri­vim i ka­zne po za­ko­nu.
I advo­ka­ti od­bra­ne osta­li su pri ra­ni­je da­tim za­vr­šnim ri­je­či­ma i za­tra­ži­li oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du, sma­tra­ju­ći da op­tu­žni­ca ni­je pot­kri­je­plje­na ni­jed­nim do­ka­zom. Su­prot­no sta­vu tu­ži­o­ca, oni su tvr­di­li da upra­vo na­laz vje­šta­ka Bo­žo­vi­ća pot­kr­je­plju­je nji­ho­vu tvrd­nju.
– Tu­ži­lac ni­je imao pred­log za no­vo vje­šta­če­nje, što pod­ra­zu­mi­je­va da je na­laz va­li­dan i da tre­ba bi­ti pri­hva­ćen od stra­ne su­da – na­vo­de advo­ka­ti od­bra­ne.
Bra­ni­lac op­tu­že­nog Sa­še Bo­re­te Bra­ni­slav Du­ru­to­vić za­tra­žio je oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du, dok je advo­kat tro­ji­ce op­tu­že­nih u slu­ča­ju „Mis Pat” Zdrav­ko Be­go­vić ka­zao da se da­vlje­nik za slam­ku hva­ta, mi­sle­ći na tu­ži­o­ca.
– Svje­dok Av­duš Mo­ri­na, na ko­ga se tu­ži­lac po­zi­va, ni­je ni bio na ovom bro­du i za to ne­ma do­ka­za, jer se on ukr­cao na brod u vri­je­me ka­da je ovaj brod već bi po­to­nuo. Ovo je abe­ce­da ka­ko je­dan pred­met ne­ma do­ka­za i sma­tram da tu­ži­la­štvo, i po­red svih pri­ti­sa­ka, ov­dje vi­še ne­ma šta da tra­ži – tvr­dio je Be­go­vić.
Slič­nog sta­va bio je i nje­gov ko­le­ga To­mi­slav De­dić, ko­ji pod­sje­ća da ne po­sto­je do­ka­zi o do­go­vo­ru op­tu­že­nih o ku­po­vi­ni bro­da, ni­ti da je nji­me upra­vljao nje­gov bra­nje­nik Re­fik Ho­džić.
Op­tu­že­ni Sa­ša Bo­re­ta u za­vr­šnoj ri­je­či se osvr­nuo na tvrd­nje tu­ži­o­ca ko­ji je, po nje­mu, pre­vi­dio da li­ca ko­ja su se ukr­ca­la na brod ni­je­su bi­li tu­ri­sti, već da su to bi­li une­se­će­ni lju­di u eg­zo­du­su i da je sva­ki od njih imao pr­tljag, pa je te­ži­na mo­ra­la bi­ti ve­ća.VJ.D.