Od­bor­nik Gra­đan­ske ini­ci­ja­ti­ve Va­selj Si­ni­štaj is­ti­če da ma­te­ri­jal pri­pre­mljen za sjed­ni­cu Skup­šti­ne Grad­ske op­šti­ne Tu­zi 14. ok­to­bra obi­lu­je gre­ška­ma ko­je ni­je­su za­ne­mar­lji­ve te da je štur i ne­pre­ci­zan.
- U za­vr­šnom ra­ču­nu fi­nan­sij­skog pla­na GO Tu­zi za pro­šlu go­di­nu pre­ko ra­ču­na GO Tu­zi išlo je sve­ga 25 od­sto od­no­sno 443.285,11 eura, a sve osta­lo od­no­sno 1.739.910,42 je išlo pre­ko ra­ču­na Glav­nog gra­da. Ono što je me­ni ja­ko va­žno je da znam ko­li­ko od­go­vor­na li­ca iz Se­kre­ta­ri­ja­ta za fi­nan­si­je pri Glav­nom gra­du ima­ju uvid u utro­še­na sred­stva ko­ja su na­vod­no utro­še­na na pod­ruč­ju GO Tu­zi. Lič­no mi­slim da ova­kav plan ne tre­ba po­dr­ža­ti. Na­vo­de se ci­fre za ka­pi­tal­ne iz­dat­ke, as­fal­ti­ra­nje, re­kon­struk­ci­ju pu­ta, a ni­gdje se ne ka­že pre­ci­zno za taj i taj put to­li­ko nov­ca, za dru­gu ak­tiv­nost to­li­ko nov­ca, sve je ob­je­di­nje­no. Ako će­mo da ima­mo pre­gled sve­ga, tre­ba­lo bi po­je­di­nač­no i pre­ci­zno na­gla­si­ti ko­li­ko je nov­ca i za šta utro­še­no - ka­že Si­ni­štaj.
On na­vo­di da u ma­te­ri­ja­lu po­sto­ji stav­ka iz­grad­nje tro­to­a­ra u Vuk­san­le­ki­ći­ma i Ka­ra­bu­škom po­lju za či­ju na­mje­nu je utro­še­no pre­ko 48.000 eura.
- Ipak, ne­ma ni me­tra od tro­to­a­ra ka Ka­ra­bu­škom po­lju, ta­ko da je to vr­lo čud­na stav­ka.... U ma­te­ri­ja­lu fi­nan­sij­skog pla­na, ukup­no je po­tro­še­no sve­ga 261.510,25 eura, što ni­je baš ma­la su­ma oda­kle, tu spa­da i 2.800 eura u sred­stva IPA pro­jek­ta za is­pla­tu ugo­vo­re­ne na­kna­de an­ga­žo­va­nom li­cu za šest mje­se­ci, ko je ta lič­nost i za ko­je po­slo­ve i oba­ve­ze je utro­še­no to­li­ko nov­ca, da li su ti tro­ško­vi stvar­no to­li­ki, ništa ne zna­mo - ka­že Si­ni­štaj.
Ka­ko je na­gla­sio, tr­aži­će i da se u dnev­ni red sjed­ni­ce za­ka­za­ne za 14. ok­to­bar uvr­sti i in­for­ma­ci­ja o vo­do­snab­di­je­va­nju gra­đa­na na ru­ral­nim pod­ruč­ji­ma, te da me­đu pr­vim tač­ka­ma bu­du tač­ke o ko­ji­ma se gla­sa, a ne da se pr­vo iz­ja­šnja­va­ju o tač­ka­ma ko­je su samo in­for­ma­ci­ja i ne­maju gla­sač­ki ka­rak­ter.
U in­for­ma­ci­ji o ak­tiv­no­sti­ma na pod­sti­ca­nju raz­vo­ja i una­pre­đe­nja po­ljo­pri­vre­de, ka­že Va­selj Si­ni­štaj go­vo­ri se o agro­bu­dže­tu za 2014. umje­sto za 2015. go­di­nu. Ka­ko is­ti­če, u ma­te­ri­ja­lu se na­vo­di i da je Sek­to­ru za po­ljo­pri­vre­du pod­ni­je­to 144 za­htje­va za pro­cje­nu šte­te od ele­men­tar­nih ne­po­go­da, po­pla­ve, gra­da, vje­tro­va ali da ne­ma in­for­ma­ci­je ko­me.
- Pi­tam se da li iko od za­po­sle­nih u Grad­skoj op­šti­ni, a ko­ji su pla­će­ni za taj po­sao od na­rod­nih pa­ra, zna ko­me je sve Ko­mi­si­ja za ele­men­tar­ne ne­po­go­de na­dok­na­di­la šte­tu od ele­men­tar­nih ne­po­go­da, da li ima­ju te po­dat­ke, jer ja ne­mam. Ni­je sve ni u pod­no­še­nju do­ku­men­ta­ci­je, već se mo­ra ići do kraja. Ko god se ba­vi po­ljo­pri­vre­dom zna da se šte­ta od ele­men­tar­nih ne­po­go­da ni­kad ne mo­že na­dok­na­di­ti. Sa­mo je­dan naj­lon za pla­ste­ni­ka ko­šta oko 700 eura, pa ako se po­ci­je­pa na jed­nom mje­stu, tu vi­še ne­ma ni­šta, a do­bi­je­te 20 do 30 od­sto na­dok­na­de. Ni­je to pri­hva­tljiv si­stem -ka­že Si­ni­štaj.
Ka­ko is­ti­če, ni­je pri­mje­tio da se iko ba­vio ot­ku­pom lu­be­ni­ce, a da je u in­te­re­su pro­iz­vo­đa­ča.
- Ot­ku­pom se ba­ve smo fir­me ko­je su po­vla­šće­ne u Cr­noj Go­ri, nji­ma se da­je sub­ven­ci­ja od­no­sno pet cen­ti za sva­ki ki­lo­gram ot­ku­plje­ne lu­be­ni­ce, a ja pi­tam za­što se tih pet cen­ti ne da­je pro­iz­vo­đa­ču na nje­go­vu pro­daj­nu ci­je­nu od če­ga bi mo­gao po­kri­ti tro­ško­ve i da ima ne­što za­ra­de. Pred­la­žem da se ma­lo vi­še pa­ž­nje po­sve­ti pro­gra­mu za sub­ven­ci­je u po­ljo­pri­vre­di jer ve­ćin­sko sta­nov­ni­štvo ži­vi od to­ga- ka­že Si­ni­štaj.
S.R.