U Na­cr­tu Od­lu­ke o na­zi­vi­ma i gra­ni­ca­ma na­se­lja na te­ri­to­ri­ji Glav­nog gra­da ni­je­su is­po­što­va­ne gra­ni­ce GO Tu­zi, a sa­me gra­nič­ne li­ni­je iz­me­đu na­se­lja i mje­sta su ne­tač­ne, tvr­di od­bor­nik De­mo­krat­skog sa­ve­za u Skup­šti­ni GO Tu­zi Ni­ko­la Ca­maj uz ocje­nu da se ra­di o na­ka­rad­nom do­ku­men­tu.
-Na­crt je na­ka­ra­dan i to iz mno­go aspe­ka­ta. Kao pr­vo, pri­li­kom na­bra­ja­nja mje­sta ni­je­su is­po­što­va­ne gra­ni­ce GO Tu­zi, ko­je su usta­no­vlje­ne i ­do­go­vo­re­ne, ma­da ni kao ta­kve, te gra­ni­ce ne od­sli­ka­va­ju re­al­nost. Ta­ko, mje­sta Po­prat i Ru­di­na ko­ja pri­pa­da­ju Za­tri­jep­ču, ko­ji je u GO Tu­zi, i da­lje se na­bra­ja­ju me­đu na­se­lji­ma Glav­nog gra­da, di­rekt­no, a ne sa­mo po­sred­no pre­ko GO. Za­tim sa­me gra­ni­ce iz­me­đu na­se­lja i mje­sta su ne­tač­ne ne­a­de­kvat­ne i da­te su sa­mo opi­sno, bez pra­te­ćih ma­pa. Uze­ću sa­mo pri­mjer Pan­kal, iako ova­kav na­ziv ne po­sto­ji, ali mi­slim da se ra­di o Pa­ška­lu, ko­je će­mo, po ovo­me što nam ovaj do­ku­ment da­je, tra­ži­ti tu gdje su Du­bra­ve, kod ka­me­no­lo­ma. Za­tim, Šip­ča­nik ob­u­hva­ta ci­je­le Du­ši­će, za­pad­no od pu­ta pre­ma Go­lu­bov­ci­ma, što je ne­pojm­lji­vo- re­kao je Ca­maj.
Ca­maj, ko­ji je ina­če pro­fe­sor al­ban­skog je­zi­ka u Gim­na­zi­ji ,,25. maj” is­ti­če da se na­zi­vi mje­sta mo­ra­ju na­pi­sa­ti ona­ko ka­ko ih sa­mi mje­šta­ni, od­no­sno do­mi­cil­ni sta­nov­ni­ci na­zi­va­ju. U do­ku­men­tu, ka­že, ima kar­di­nal­nih gre­šaka u to­po­ni­mi­ma na pod­ruč­ju GO Tu­zi. Oni su, ka­ko tvr­di Ca­maj, mo­ra­li bi­ti na­pi­sa­ni i na al­ban­skom je­zi­ku.
- To­po­ni­mi su ovim do­ku­men­tom na­pi­sa­ni sa­mo na cr­no­gor­skom je­zi­ku, iako se mo­ra­ju pi­sa­ti na oba. Sva­kom na­zi­vu po­treb­no je do­da­ti va­ri­jan­tu na ala­ban­skom je­zi­ku, po­seb­no za mje­sta či­ja se ime­na mo­ra­ju pre­ve­sti, kao na pri­mjer Pot­hum u Nar­helm i Tri­eš u Za­tri­je­bač, za­tim na­zi­vi mje­sta sa pri­dje­vi­ma do­nji, gor­nji i slič­no. Ne­is­prav­no pi­sa­nje sa­mih na­zi­va, na­zi­vam ru­ga­njem al­ban­skom je­zi­ku. Pri­mje­ri za to su na­zi­vi mje­sta ko­ji su u ovom do­ku­men­tu na­pi­sa­ni kao Vuk­san­lje­kaj, Omer­bo­žo­vi­ći i Pan­kal, iako su za­pra­vo is­prav­ni to­po­ni­mi Vuk­san­le­kaj, Omer­bo­žaj i Pa­škal. Mi smo ina­če, u vi­še na­vra­ta uka­za­li na te pro­pu­ste, ali ig­no­ri­sa­nje tih is­prav­ki ne mo­gu dru­ga­či­je do­ži­vi­je­ti već kao ne­mar ili još go­re, kao lo­šu na­mje­ru - ka­zao je Ca­maj.
Ca­maj sma­tra da do­ku­ment u di­je­lu ko­ji se od­no­si na GO Tu­zi mo­ra bi­ti is­pra­vljen, uz po­moć struč­nih ko­mi­si­ja ko­je će ra­di­ti na te­re­nu, i ko­je će pred so­bom ima­ti ma­pe ka­ko bi tač­no na­zna­či­li raz­gra­ni­če­nja i na oba je­zi­ka, na­pi­sa­li na­zi­ve na­se­lja. GO Tu­zi je kao in­sti­tu­ci­ja, na­po­mi­nje Ca­maj, u za­kon­skoj i mo­ral­noj oba­ve­zi da se uklju­či i do­pri­ne­se po­bolj­ša­nju ovog, ka­ko ga na­zi­va, na­ka­rad­nog tek­sta.
B.K.


Za­tri­je­bač je oblast, a ne na­se­lje

Za­tri­je­bač je ozna­če­no kao na­se­lje, iako je ri­ječ o obla­sti, tvr­di Ca­maj.
- Za­tri­je­bač ne po­sto­ji kao na­se­lje, već kao oblast, za­pra­vo ple­me, kao što su Ho­ti, Gru­da i Ko­ći, pa ako se po­seb­no ime­nu­ju ime­na mje­sta i na­se­lja Za­tri­jep­ča, ni­je po­treb­no po­seb­no na­bra­ja­ti i sam Za­tri­je­bač kao na­se­lje- sma­tra Ca­maj.


Za­bo­ra­vi­li Le­kaj, Ro­gat, Hak­ša­ba­naj

Po­je­di­na mje­sta u Tu­zi­ma ni­je­su uop­šte za­pi­sa­na u do­ku­men­tu.
- Mno­ga mje­sta i na­se­lja ni­je­su uop­šte za­pi­sa­na, ne­go su uklju­če­na u sklo­pu dru­gih mje­sta i na­se­lja. Ri­ječ je o mje­sti­ma- Le­kaj, Hak­ša­ba­naj, Ro­gat- ka­zao je Ca­maj.