Č
e­tr­de­se­tak mje­šta­na Mur­to­vi­ne i Zla­ti­ce tu­ži­lo je Glav­ni grad i Či­sto­ću tra­že­ći na­dok­na­du šte­te ko­ju su pre­tr­pje­li usled iz­li­va­nja Sa­vi­nog po­to­ka to­kom 2012. i po­čet­kom 2013. go­di­ne.
Do po­pla­va je do­šlo, ka­ko se na­vo­di u tu­žbi, jer je po­tok bio za­tr­pan ogrom­nom ko­li­či­nom ot­pa­da ko­ji ni­je pra­vo­vre­me­no de­po­no­van. Za ne­ko­li­ko pred­me­ta već su odr­ža­na pr­va ro­či­šta u Osnov­nom su­du, a od­štet­ni za­htje­vi po pred­me­tu va­ri­ra­ju od 200 do 6.000 eura.
Advo­kat gru­pe mje­šta­na Dra­žen Mi­la­čić na­vo­di da su gra­đa­ni šte­tu pri­ja­vi­li ad­mi­ni­stra­to­ru Glav­nog gra­da, a na li­ce mje­sta je iza­šla Ko­mi­si­ja za pro­cje­nu šte­ta na­sta­lih od ele­men­tar­nih ne­po­go­da te sa­či­ni­la po­pis ošte­će­nih i uni­šte­nih stva­ri.
- Či­nje­ni­ca je da Či­sto­ća i Glav­ni grad po­ku­ša­va­ju da iz­bjeg­nu od­go­vor­nost za šte­tu ko­ju su ne­sa­vje­snim ili neo­d­go­vor­nim ra­dom pro­u­zro­ko­va­li gra­đa­ni­ma, pa upor­no po­ri­ču da su nad­le­žni, spo­re ak­tiv­nu le­gi­ti­ma­ci­ju zbog ne­le­gal­nih obje­ka­ta iako je ci­je­lo na­se­lje Zla­ti­ca ob­u­hva­će­no DUP-om, po­dig­nu­to na isti na­čin te ti objek­ti na tom lo­ka­li­te­tu eg­zi­sti­ra­ju 40-tak go­di­na. Kri­vi­cu zbog svog ne­ra­da pre­ba­cu­ju na, ka­ko ka­žu, ne­sa­vje­sne gra­đa­ne ko­ji od­la­žu ot­pad van mje­sta gdje tre­ba­ju to da ra­de, za di­vlju grad­nju uz ko­ri­to po­to­ka, te spo­re nad­le­žnost Ko­mi­si­je za ele­men­tar­ne ne­po­go­de, a ko­ja je nad­le­žna da po­stu­pa po pri­ja­va­ma gra­đa­na. Na­po­mi­njem da na ni­vou Glav­nog gra­da po­sto­ji jed­na je­di­na ko­mi­si­ja za pro­cje­nu šte­ta po pri­ja­vi gra­đa­na - ka­zao je Mi­la­čić.
Mi­la­čić na­vo­di da Glav­ni grad i Či­sto­ća ni­je­su pra­vo­vre­me­no i va­lja­no oba­vlja­li po­slo­ve iz svo­jih nad­le­žno­sti -odr­ža­va­li či­stim jav­nu po­vr­ši­nu, oba­lu i ko­ri­to Sa­vi­nog po­to­ka.
- Is­ti­če­mo i ne­maran od­nos pre­ma za­ko­nom po­vje­re­nim po­slo­vi­ma, ko­ji su do­pri­ni­je­li pri­či­nja­va­nju šte­te ko­ju gra­đa­ni tr­pe. Sa­vin po­tok je od lo­kal­nog zna­ča­ja, jer iz­vi­re i uvi­re na te­ri­to­ri­ji glav­nog gra­da. U skla­du Za­ko­nom o vo­da­ma i Za­ko­nom o lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi grad je oba­ve­zan da se sta­ra o vo­da­ma od lo­kal­nog zna­ča­ja, od­no­sno da ure­di vo­do­tok i pre­du­zme mje­re za­šti­te od štet­nog dej­stva vo­de. Grad,u skla­du sa za­ko­nom, ure­đu­je i obez­bje­đu­je uslo­ve za upra­vlja­nje vo­da­ma, vod­nim ze­mlji­štem i vod­nim objek­ti­ma od lo­kal­nog zna­ča­ja, sta­ra se o nji­ho­voj za­šti­ti i ko­ri­šće­nju, iz­da­je vod­na ak­ta i vo­di pro­pi­sa­ne evi­den­ci­je, utvr­đu­je ero­ziv­na pod­ruč­ja, pro­ti­ve­ro­ziv­ne mje­re i spro­vo­di za­šti­tu od ero­zi­ja i bu­ji­ca, or­ga­ni­zu­je i obez­bje­đu­je oba­vlja­nje dru­gih po­slo­va iz obla­sti upra­vlja­nja, ko­ri­šće­nja i za­šti­te vo­da i vo­do­snad­bi­je­va­nja. Sa­mim tim od­go­vor­ni su za na­sta­lu šte­tu, jer ni­je­su odr­ža­va­li ko­ri­to Sa­vi­nog po­to­ka, či­sti­li, pro­du­blja­va­li, na­la­ga­li Ko­mu­nal­noj in­spek­ci­ji da po­ru­ši ne­le­gal­no sa­gra­đe­ne objek­te ko­ji su even­tu­al­no su­zi­li ko­ri­to i spro­vo­di­li mje­re za­šti­te od iz­li­va­nja - is­ti­če Mi­la­čić.
On na­vo­di i da su ap­surd­ni na­vo­di Či­sto­će da je nji­ho­va du­žnost da či­ste oba­lu, a ne i ko­ri­to Sa­vi­nog po­to­ka.
-To je po ma­lo ap­surd­no jer je po­tok ši­ri­ne tri do če­ti­ri me­tra, ko­ji je ak­ti­van je­di­no u zim­skom pe­ri­o­du do­la­skom se­zo­ne ki­ša. U kon­kret­nom, da je Či­sto­ća oba­vlja­la po­slo­ve iz svo­je dje­lat­no­sti ko­ji su joj po­vje­re­ni ured­no i kon­ti­nu­i­ra­no, i da je či­sti­la oba­lu i ko­ri­to Sa­vi­nog po­to­ka od sme­ća, ot­pad­nih ma­te­ri­ja­la i dru­gih stva­ri ko­je su se zbog svog obi­ma i ko­li­či­ne pre­va­lji­va­li i sa oba­le upa­li u po­tok, što je do­ve­lo do stva­ra­nja bra­ne i iz­li­va­nja po­to­ka u objek­te gra­đa­na, ne bi do­šlo do iz­li­va­nja i ma­te­ri­jal­ne šte­te ko­ju gra­đa­ni tr­pe - ka­zao je Mi­la­čić.
Po­stup­ci ko­ji se vo­de pred Osnov­nim su­dom, ka­ko na­vo­di advo­kat, se ne­po­treb­no odu­go­vla­če.
- Da li iz raz­lo­ga što se kao tu­že­ne stra­ne po­ja­vlju­ju or­ga­ni i pred­u­ze­ća ko­ji su du­žni po za­ko­nu da šti­te jav­ni in­te­res te ih iz tog raz­lo­ga sud šte­di, ili je u pi­ta­nju zlo­u­po­tre­ba pro­ce­snih ovla­šće­nja pa tu­že­ni bes­po­treb­no odu­go­vla­če po­stup­ke, te ne po­stu­pa­ju po na­lo­zi­ma su­da a sud im to to­le­ri­še pa po­stup­ci ne­po­treb­no du­go tra­ju, ili se pak po­stu­pa­ju­će su­di­je nad­mu­dru­ju me­đu­sob­no pa če­ka­ju jed­ni na dru­ge da vi­de ko će pr­vi da „pre­sje­če” i pre­su­di, osta­je ne­ja­sno - ka­že Mi­la­čić.
S.R.

Oči­sti­li sme­će na­kon tu­žbi
Dra­žen Mi­la­čić is­ti­če da je u pe­ri­o­du ka­da se Sa­vin po­tok iz­lio, na te­ri­to­ri­ji Glav­nog gra­da pa­lo oko 280 li­ta­ra po me­tru kva­drat­nom, a da je u fe­bru­a­ru ove go­di­ne pa­lo oko 290 li­ta­ra, te da se pri tom isti po­tok ni­je iz­lio i to iz raz­lo­ga što su Či­sto­ća i Glav­ni grad kra­jem 2015. go­di­ne pro­du­bi­li i oči­sti­li Sa­vin po­tok. To su uči­ni­li, ka­ko na­vo­di, na­kon što su po­kre­nu­te tu­žbe.

Či­sto­ća: Na­ša nad­le­žnost su oba­le, ne i ko­ri­ta ri­je­ka
Iz Či­sto­će tvr­de da ne sto­je na­vo­di da Sa­vin po­tok ni­je re­dov­no odr­ža­van, i uka­zu­ju na ne­mar po­je­di­nih gra­đa­na pre­ma tom vo­do­to­ku.
- Či­sto­ća re­dov­no ukla­nja ko­mu­nal­ni ot­pad sa pro­sto­ra Sa­vi­nog po­to­ka, ali ne mo­že sno­si­ti od­go­vor­nost za ne­ma­ran od­nos po­je­di­na­ca ko­ji na ovom i osta­lim pro­sto­ri­ma ne­pro­pi­sno od­la­žu dru­ge vr­ste ot­pa­da – ka­ba­sti, bi­je­lu teh­ni­ku, bilj­ni ot­pad i dru­go, iako u gra­du po­sto­je na­mjen­ski obez­bi­je­đe­ni pro­sto­ri za bes­plat­no od­la­ga­nje na­ve­de­nih vr­sta ot­pa­da - sa­op­šti­li su iz Či­sto­će.
Oni su na­ve­li i da je nji­ho­va nad­le­žnost odr­ža­va­nje oba­la ri­je­ka ne i ko­ri­ta.
- U sklo­pu re­dov­nih ak­tiv­no­sti, ko­je su po­seb­no in­ten­zi­vi­ra­ne u ljet­njem pe­ri­o­du ka­da je ni­vo vo­de ni­ži, Či­sto­ća odr­ža­va oba­le ri­je­ka, dok pro­du­blji­va­nje ko­ri­ta ne spa­da u nad­le­žno­sti na­šeg dru­štva. Po­zna­to je da je Sa­vin po­tok ja­ko pli­tak i da ne mo­že da pri­mi ve­li­ku ko­li­či­nu vo­de usled pa­da­vi­na, a la­ko je uoč­lji­vo i da je nje­gov pri­rod­ni vo­do­tok na­ru­šen ra­znim gra­đe­nji­ma i do­gra­đi­va­nji­ma ko­ja su do­ve­la do zna­čaj­nog su­ža­va­nja na po­je­di­nim mje­sti­ma, gdje se sa po­ve­ća­njem pa­da­vi­na u ka­snom je­se­njem i zim­skom pe­ri­o­du stva­ra usko gr­lo i iza­zi­va iz­li­va­nje vo­do­to­ka, što sa so­bom no­si pla­vlje­nje i pro­u­zro­ko­va­nje šte­ta - na­vo­de iz Či­sto­će.
Ka­ko su na­po­me­nu­li, Sa­vin po­tok se či­sti sva­ke go­di­ne i pri­li­kom sva­ke ak­ci­je ukla­nja­ne su ve­li­ke ko­li­či­ne ko­mu­nal­nog ot­pa­da, ko­ji se u po­tok ne­pro­pi­sno od­la­že od stra­ne ne­sa­vje­snih po­je­di­na­ca, iako se na tom pro­sto­ru na­la­zi do­vo­ljan broj po­su­da ko­je se re­dov­no pra­zne.