Ne­vla­di­na or­ga­ni­za­ci­ja Gra­đan­ska ali­jan­sa pod­ni­je­la je tu­žbu ko­jom od Uprav­nog su­da tra­ži da po­ni­šti od­lu­ku o ime­no­va­nju ope­ra­tiv­nog ti­ma Part­ner­stva otvo­re­nih vla­da. Tu­žbom, ko­ju je pot­pi­sao pred­sjed­nik Gra­đan­ske ali­jan­se Bo­ris Ra­o­nić, vla­di­na Ko­mi­si­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma i ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma Sr­đan Ku­so­vac te­re­te se za po­gre­šnu pri­mje­nu ma­te­ri­jal­nog pra­va i po­vre­du pra­vi­la po­stup­ka.
U obra­zlo­že­nju tu­žbe se is­ti­če da je Kan­ce­la­ri­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma po­gre­šno pri­mi­je­ni­la ma­te­ri­jal­no pra­vo. Uka­zu­ju da po Za­ko­nu o uprav­nom po­stup­ku, ako pod­ne­sak sa­dr­ži ne­ki for­mal­ni ne­do­sta­tak ko­ji spre­ča­va po­stu­pa­nje po nje­mu ili ako je ne­ra­zu­mljiv ili ne­pot­pun, or­gan nad­le­žan za rje­ša­va­nje u uprav­nom po­stup­ku od­mah, a naj­ka­sni­je u ro­ku od tri da­na tra­ži­će od pod­no­si­o­ca da se ne­do­sta­ci ot­klo­ne i od­re­di­će rok u ko­me je du­žan da to uči­ni.
– Ko­mi­si­ja ni­je pra­vil­no pri­mi­je­ni­la ma­te­ri­jal­ni pro­pis. Umje­sto da za­tra­ži od NVO „Spi­rit art Mon­te­ne­gro”, NVO „Aso­ci­ja­ci­ja za de­mo­krat­ski pro­spe­ri­tet – ZID”, NVO „Udru­že­nje pred­u­zet­ni­ca Cr­ne Go­re”, NVO „Mo­ni­to­ring grup Ul­cinj-Mo­gul”, NVO „35mm”, NVO „Cen­tar za de­mo­kra­ti­ju i ljud­ska pra­va”, NVO „Ini­ci­ja­ti­va mla­dih za ljud­ska pra­va”, NVO „Al­fa cen­tar”, NVO „Evrop­sko udru­že­nje stu­de­na­ta pra­va Cr­ne Go­re-El­sa”, da se ne­do­sta­ci ot­klo­ne Kan­ce­la­ri­ja je, su­prot­no čla­nu 57 Za­ko­na o op­štem uprav­nom po­stup­ku, od­ba­ci­la nji­ho­ve pri­ja­ve zbog ba­nal­nih stva­ri da bi se fa­vo­ri­zo­vao dru­gi kan­di­dat – na­gla­ša­va se u obra­zlo­že­nju tu­žbe.
Ti­me je, sma­tra­ju u Gra­đan­skoj ali­jan­si, po­či­nje­na gru­ba po­vre­da pri­mje­ne ma­te­ri­jal­nog pra­va.
Iz Gra­đan­ske ali­jan­se su uka­za­li i da je ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma po­gre­šno pri­mi­je­nio ma­te­ri­jal­no pra­vo. Po­ja­šnja­va­ju da je Ku­so­vac do­nio od­lu­ku u ko­joj sto­ji da će za čla­no­ve ope­ra­tiv­nog ti­ma ime­no­va­ti kan­di­da­te za ko­je je do­sta­vlje­no naj­vi­še bla­go­vre­me­nih i pot­pu­nih pred­lo­ga ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja u od­go­va­ra­ju­ćem pod­ruč­ju dje­lo­va­nja u skla­du sa po­zi­vom.
– Me­đu­tim, na osno­vu li­ste utvr­đe­nih kan­di­da­ta i ko­ri­go­va­nom li­stom se kon­sta­tu­je da su za oblast „Efi­ka­sni­je upra­vlja­nje jav­nim re­sur­si­ma” pred­lo­že­na dva kan­di­da­ta sa istim bro­jem, od­no­sno sa jed­nom po­dr­škom ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja. Od­lu­ka o ime­no­va­nju ope­ra­tiv­nog ti­ma od 24.12.2014. go­di­ne ne sa­dr­ži u obra­zlo­že­nju osnov za kri­te­ri­ju­me, kao ni bo­dov­nu li­stu na osno­vu ko­je je iza­bran je­dan od kan­di­da­ta a ne dru­gi, iako ima­ju po­dr­šku istog bro­ja ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja. Ti­me je ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma pre­kr­šio član 14 Ured­be o na­či­nu i po­stup­ku ostva­ri­va­nja sa­rad­nje or­ga­na dr­žav­ne upra­ve i ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja –tvr­de u Gra­đan­skoj ali­jan­si.
Po nji­ho­voj ocje­ni, Kan­ce­la­ri­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma je po­vri­je­di­la pra­vi­la po­stup­ka jer je za tri kan­di­da­ta u pr­vom po­zi­vu utvr­di­la da pred­la­ga­či ni­je­su pre­ci­zno na­ve­li pod­ruč­je dje­lo­va­nja za ko­je pred­la­žu kan­di­da­te, ili su pred­lo­ži­li kan­di­da­ta za vi­še pod­ruč­ja. To je, ka­ko is­ti­ču, oci­je­nje­no kao ne­sa­gla­sno sa jav­nim po­zi­vom, zbog če­ga su se na ob­ja­vlje­noj li­sti na­šla če­ti­ri kan­di­da­ta, i to za tri od pet obla­sti – po­bolj­ša­nje jav­nih uslu­ga, po­ve­ća­nje jav­nog in­te­gri­te­ta i efi­ka­sni­je upra­vlja­nje jav­nim re­sur­si­ma.
– Ka­ko za us­po­sta­vlja­nje si­gur­ni­jih za­jed­ni­ca i po­ve­ća­nje od­go­vor­no­sti kom­pa­ni­ja, ni­je bi­lo pred­lo­ga ko­ji su is­pu­nja­va­li uslo­ve, tre­ba­lo po­no­vi­ti jav­ni po­ziv za ove dvi­je obla­sti, što kan­ce­la­ri­ja i kon­sta­tu­je. Me­đu­tim, kan­ce­la­ri­ja bez po­no­vlje­nog jav­nog po­zi­va do­no­si od­lu­ku o ko­ri­go­va­noj li­sti od 19.12.2014. go­di­ne. Na li­stu se sta­vlja­ju dva kan­di­da­ta ko­ji ni­su is­pu­ni­li uslo­ve iz jav­nog po­zi­va. Uvr­šte­ni su na li­stu i to za obla­sti za ko­je u pr­vom kru­gu ni­je bi­lo va­lid­nih kan­di­da­tu­ra – pre­ci­zi­ra se u obra­zlo­že­nju tu­žbe.
Po ocje­ni Gra­đan­ske ali­jan­se, dva kan­di­da­ta su bez za­kon­skog osno­va pri­mlje­na u ope­ra­tiv­ni tim Part­ner­stva otvo­re­nih vla­da. Zbog to­ga je, sma­tra­ju u toj NVO, sva­ka od­lu­ka ko­ju ovaj tim do­ne­se ne­le­gi­tim­na.
– Od­lu­kom je, na osno­vu iz­lo­že­nog, do­šlo do gru­bog kr­še­nja i po­vre­de ma­te­ri­jal­nog pra­va i pra­vi­la po­stup­ka. Zbog hit­no­sti, jer ope­ra­tiv­ni tim usko­ro po­či­nje sa ra­dom, tu­ži­lac pred­la­že da sud po­ni­šti od­lu­ku i na­lo­ži do­no­še­nje no­ve, u skla­du sa Za­ko­nom o uprav­nom po­stup­ku.
Pred­la­žu da Uprav­ni sud, ra­di even­tu­al­nog raz­ja­šnje­nja či­nje­ni­ca ko­je su va­žne za do­no­še­nje od­lu­ke, u ovom slu­ča­ju sa­zo­ve usme­nu ras­pra­vu.V.R.

Bez po­u­ke o pra­vu na žal­bu
U tu­žbi ko­ju je Gra­đan­ska ali­jan­sa pod­ni­je­la Uprav­nom su­du na­ve­de­no je i da je Kan­ce­la­ri­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma po­gre­šno pri­mi­je­ni­la ma­te­ri­jal­no pra­vo. Na­po­mi­nju da je Za­ko­nom o op­štem uprav­nom po­stup­ku de­fi­ni­sa­no da od­lu­ka mo­ra sa­dr­ža­ti obra­zlo­že­nje iz ko­jeg tre­ba da pro­zi­la­zi utvr­đe­no či­nje­nič­no sta­nje, do­ka­zi na ko­ji­ma se od­lu­ka za­sni­va i raz­lo­zi ko­ji su bi­li od­luč­ni pri ocje­ni do­ka­za.
– Iz obra­zlo­že­nja od­lu­ke se ta­ko ne­što ne vi­di. S ob­zi­rom na to da u od­lu­ci ni­je na­ve­de­no uput­stvo o prav­nom li­je­ku, sma­tra­mo da je gru­bo pre­kr­šen Za­kon o op­štem uprav­nom po­stup­ku – navodi se u obra­zlo­že­nju tu­žbe.