Specijalno državno tužilaštvo je u slučaju „državni udar” u potpunosti postupalo i postupa u skladu sa Ustavom, zakonima Crne Gore, kao i međunarodnim konvencijama i odlukama Međunarodnog suda pravde i Evropskog suda za ljudska prava. Naveli su da reaguju radi razjašnjenja eventualnih nedoumica koje bi javnost mogla da ima zbog navoda više branilaca okrivljenih u predmetu „terorizam u pokušaju”. Kako ističu, to se posebno odnosi na postupanje prilikom korišćenja podataka koji su zaštićeni povjerljivošću odnosa između advokata i klijenata.
– Kao što je već saopšteno, Specijalno državno tužilaštvo je prilikom ispitivanja postojanja osnovane sumnje da li je izvršeno krivično djelo davanje mita putem podstrekavanja, vršeći svoju Ustavom i zakonima definisanu ulogu, u skladu sa zakonom i po naredbi nadležnog suda došlo u posjed podataka iz mobilnih telefona advokata G.R. Ne sporeći obavezu poštovanja prava na povjerljivost komunikacije između advokata sa svojim klijentima, sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Versini – Campinči i Crasnijanski protiv Francuske stala je na stanovište da postoji granica prava na povjerljivost komunikacije i ista je ograničena nacionalnim pravosudnim interesima. Naime, Evropski sud za ljudska prava je jednoglasno prihvatio da se komunikacija između advokata i klijenta može koristiti čak i ako pojedinac koji je predmet gonjenja pravosuđa u početku nije bio označen kao meta sudskog postupka – navodi se u saopštenju Vrhovnog tužilaštva.
Drugim riječima, kako navode, Evropski sud za ljudska prava utvrdio je da nema kršenja člana osam Evropske konvencije o ljudskim pravima, ni u situaciji kada je komunikacija izuzeta od advokata, koji u tom trenutku nijesu bili predmet krivičnog gonjenja.
– U situaciji advokata G.R. postoji osnov sumnje da je izvršio krivično djelo davanje mita putem podstrekavanja, što je Viši sud u Podgorici prihvatio izdavanjem naredbe za oduzimanje i pretres mobilnih telefona. Sama presuda Evropskog suda za ljudska prava ukazuje da se dobijeni materijal o komunikacijama između advokata i klijenta može koristiti i protiv tih advokata u disciplinskim postupcima – dodaje se u saopštenju.
Kao što je već i navedeno, ističu iz SDT-a, iz same komunikacije koja je objavljena od strane Specijalnog državnog tužilaštva, „utvrđeno je da su pojedini advokati prekršili Kodeks profesionalne etike advokata, pa je tako advokat G.R. javne nastupe, pod maskom stručne djelatnosti, koristio radi agitovanja u korist svog klijenta i podsticanja pritisaka u predmetu čiji je postupak u toku, što proizilazi iz komunikacija koje su prethodno i objavljene.” Takođe, dodaju, komunikacija između advokata G.R. i M.P. „ukazuje na dalje kršenje Kodeksa, prilikom gostovanja G.R. u televizijskoj emisiji, koje je za advokate imalo zadovoljavajući efekat „podizanja prašine”.
– Komunikacija pokazuje da se planiraju i drugi koraci kako bi se javnosti prezentovale određene izjave, kao navodni dokazi, o nezakonitom postupanju tužilaštva i time stvorio dodatni pritisak javnosti na tužilaštvo, a potom i podnijela krivična prijava protiv glavnog specijalnog tužioca. Iz same komunikacije je očigledno da je podnošenje krivične prijave potpuno neosnovano i služi za stvaranje medijskog pritiska i opstruiranje samog krivičnog postupka – kazali su iz tužilaštva.V.R.
Htjeli da omalovaže institucije
Imajući u vidu odluke Evropskog suda za ljudska prava, kako napominju iz Specijalnog državnog tužilaštva, prilikom objavljivanja komunikacija poštovali su odredbe Evropske konvencije o ljudskim pravima, uključujući i član osam konvencije (pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života). Ovaj član, kako ističu, štiti upravo povjerljivost odnosa između advokata i klijenta, na način što nije objavljena bilo kakva komunikacija koja ugrožava prava klijenta na odbranu.
– U konkretnom slučaju komunikacije koje su objavljene odnose se samo i isključivo na vaninstitucionalno djelovanje advokata, njihovih klijenata i drugih lica. Objavljene komunikacije na bilo koji način ne zadiru u pravo na odbranu, imajući u vidu da je komunikacija između ovih lica usmjerena isključivo na stvaranje pritiska i omalovažavanja državnih institucija i krivičnog postupka koji je u toku, a ne nikako na odbranu njihovih klijenata u samom krivičnom postupku – navodi se u saopštenju.