Vi­je­će Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta u Pod­go­ri­ci usvo­ji­lo je in­for­ma­ci­ju Se­na­ta o no­vim na­stav­nim pla­no­vi­ma za akre­di­to­va­ni pro­gram Vi­so­ka me­di­cin­ska ško­la u Be­ra­na­ma, po ko­me će stu­den­ti ima­ti tri da­na sed­mič­no prak­tič­nu na­sta­vu u Pod­go­ri­ci u pr­vom, a če­ti­ri u dru­gom se­me­stru. De­kan me­di­cin­skog fa­kul­te­ta Go­ran Ni­ko­lić ka­zao je ju­če za „Dan” da će stu­den­ti Vi­so­ke me­di­cin­ske ško­le od utor­ka ima­ti pre­da­va­nja po no­vim na­stav­nim pla­no­vi­ma. Se­nat je pre­kju­če od­bio da se iz­ja­sni o no­vim pla­no­vi­ma i pro­gra­mi­ma za ško­lu u Be­ra­na­ma, jer tu od­lu­ku ni­je do­ni­je­lo Vi­je­će Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta, ne­go Rad­na gru­pa, ko­ju je for­mi­ra­la rek­tor­ka Rad­mi­la Voj­vo­dić.
– Sa­mo su čla­no­vi Vi­je­ća pred­lo­ži­li da u bu­duć­no­sti tre­ba raz­mi­šlja­ti da na jed­nom mje­stu bu­du pre­da­va­nja i ni­šta dru­go. Pri­hva­ti­li smo in­for­ma­ci­ju Se­na­ta o ot­po­či­nja­nju no­vog na­stav­nog pro­gra­ma i ta od­lu­ka je ko­nač­na, ka­ko bi za­po­če­li stu­dij­sku go­di­nu. U uto­rak po­či­nje­mo sa pre­da­va­nji­ma i tu ne­ma ni­šta spor­no – is­ti­če Ni­ko­lić.
„Dan” je ob­ja­vio ne­dav­no da se stu­den­ti Vi­so­ke me­di­cin­ske ško­le pro­ti­ve da se ve­ći­na prak­tič­ne na­sta­ve oba­vlja u Pod­go­ri­ci, sma­tra­ju­ći da ima­ju do­bre uslo­ve u Be­ra­na­ma.
Rek­tor­ka Voj­vo­dić je ju­če op­tu­ži­la pred­sjed­ni­ka UO UCG Du­ška Bje­li­cu da mi­je­nja od­lu­ke na šte­tu UCG, jer je na Se­na­tu u ju­lu gla­sao da sje­di­šte Vi­so­ke me­di­cin­ske ško­le bu­de u Pod­go­ri­ci, a na UO pro­mi­je­nio stav i za­tra­žio da osta­ne u Be­ra­na­ma. Voj­vo­dić je re­a­go­va­la na tvrd­nje Bje­li­ce da sa­op­šte­nje za jav­nost sa sjed­ni­ce Se­na­ta UCG, ko­ja se odr­ža­la pre­kju­če, u ve­ćem di­je­lu ne od­go­va­ra stvar­no­sti i ono­me što se de­ša­va­lo na is­toj.
– Či­nim sve da za­šti­tim do­sto­jan­stvo in­sti­tu­ci­je i funk­ci­je rek­to­ra u am­bi­jen­tu za­glu­šu­ju­će bu­ke i kam­pa­nje u ko­joj po­je­din­ci od­bra­nu auto­no­mi­je Uni­ver­zi­te­ta pro­gla­ša­va­ju nje­nim lič­nim ra­tom. Zbog sve­ga na­ve­de­nog pri­nu­đe­na sam da is­tak­nem da pla­si­ra­njem ne­pot­pu­ne sli­ke i okr­nje­nih či­nje­ni­ca iz usta pred­sjed­ni­ka UO Bje­li­ce do jav­no­sti za­si­gur­no ne mo­že do­pri­je­ti pu­na isti­na. Pri­je sve­ga zbog aka­dem­ske jav­no­sti, sa­op­šta­vam da je Se­na­tu pri­su­stvo­va­lo 32 od 37 se­na­to­ra i mno­gi od njih su ras­pra­vlja­li na ak­tu­el­nu te­mu re­a­li­za­ci­je na­sta­ve na stu­dij­skom pro­gra­mu Vi­so­ka me­di­cin­ska ško­la. Nu­žno, u svje­tlu ak­tu­el­ne upra­vljač­ke kri­ze ko­ja je i za­po­če­ta zbog ovog stu­dij­skog pro­gra­ma, ras­pra­vlja­lo se i o ko­li­zi­ji od­lu­ka Se­na­ta i UO, te ka­ko i ko sno­si kri­vi­cu za kri­zu. Se­na­tor a isto­vre­me­no i pred­sjed­nik UO Bje­li­ca se u ovoj ras­pra­vi is­klju­či­vo, što se da pro­vje­ri­ti ste­no­gra­mom, ba­vio ospo­ra­va­njem in­ge­ren­ci­ja rek­to­ra za for­mi­ra­nje Rad­ne gru­pe, od­no­sno za ba­vlje­nje onim što je osnov­na aka­dem­ska du­žnost i od­go­vor­nost rek­to­ra i Se­na­ta – re­a­li­za­ci­ja akre­di­to­va­nog stu­dij­skog pro­gra­ma – na­ve­la je Voj­vo­dić.
Ona ka­že da je na­kon prav­nog obe­smi­šlja­va­nja, oči­gled­no una­pri­jed pri­pre­mlje­nog sce­na­ri­ja, ras­pra­va kre­nu­la u prav­cu ana­li­ze is­pu­nje­no­sti stan­dar­da i smje­r­ni­ca pro­pi­sa­nih re­le­vant­nim evrop­skim di­rek­ti­va­ma.
– U ovom di­je­lu, ni­ko od pri­sut­nih, a po­seb­no na­kon struč­ne ar­gu­men­ta­ci­je pro­fe­so­ra Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta, ni­je imao pri­mjed­be, uklju­ču­ju­ći i se­na­to­ra Bje­li­cu. Se­na­tor-pred­sjed­nik UO Bje­li­ca od­go­vo­rio je da se po­na­šao po za­ko­nu ka­da je od me­ne upi­tan da naj­vi­šem aka­dem­skom ti­je­lu Uni­ver­zi­te­ta ob­ja­sni etič­ka sta­no­vi­šta i raz­lo­ge dvo­stru­kog po­na­ša­nja, ka­da je na Uprav­nom od­bo­ru gla­sao su­prot­no sop­stve­nom gla­sa­nju na Se­na­tu, od­no­sno su­prot­no sta­vu aka­dem­ske za­jed­ni­ce či­ji je pred­stav­nik. I za­i­sta, te­ško je na­ći aka­dem­ske ar­gu­men­te za ova­kav etič­ki pa­ra­doks – is­ti­če Voj­vo­dić.
D.B.


Bez ko­men­ta­ra o pro­rek­to­ri­ma

Voj­vo­dić na­vo­di da su se to­kom ras­pra­ve do­ta­kli i ak­tu­el­ne eska­la­ci­je kri­ze upra­vlja­nja na UCG, po­što je ospo­ren njen pro­rek­tor­ski tim – Pre­drag Sta­ni­šić, Želj­ko Ja­ći­mo­vić, Sa­ša Mi­lić i Na­ta­ša Ko­stić na Uprav­nom od­bo­ru.
– Na mo­je in­si­sti­ra­nje da na­ve­de raz­lo­ge o mo­ti­vi­ma kam­pa­nje pro­tiv pro­rek­tor­skog ti­ma, se­na­tor Bje­li­ca opet ni­je Se­na­tu dao bi­lo ka­kav ar­gu­ment. Ostao je ni­jem. Tru­de­ći se da za­šti­tim usta­no­vu, ovom pri­li­kom ne­ću da­lje o či­nje­ni­ca­ma po­vre­de auto­no­mi­je Uni­ver­zi­te­ta na­či­nje­ne u UO, ni­ti o ’pred­sjed­ni­ku Uni­ver­zi­te­ta’, ka­ko pred­sjed­nik UO se­be uobi­čaj­no na­zi­va – do­da­je Voj­vo­dić.