DA­NI­LOV­GRAD - Gru­pa ži­te­lja Spu­ža ju­če je za­tra­ži­la da se jav­na ras­pra­va o DUP-u „Spuž“ pro­du­ži za na­red­nih se­dam da­na i da se do ta­da odr­ži još je­dan sa­sta­nak gra­đa­na, gdje bi se de­fi­ni­sa­li nji­ho­vi za­htje­vi po­vo­dom, ka­ko su oni re­kli, skan­da­lo­znog pred­lo­ga pla­na. Oni su is­ta­kli da pred­lo­že­ni ur­ba­ni­stič­ki plan umje­sto da bo­lje or­ga­ni­zu­je sva­ko­dnev­ni ži­vot u ovom na­se­lju uvo­di sa­o­bra­ćaj­ni ha­os i pred­vi­đa prav­ce ta­mo gdje ni­ka­da ni­je­su po­sto­ja­li i ko­ji ne vo­de ni­ku­da, a do­sta njih su i pro­jek­to­va­ne kao sli­je­pe uli­ce. Gra­đa­ni su na­gla­si­li da ni­je­su pro­tiv ur­ba­ni­za­ci­je, ali je­su pro­tiv ova­kvog pla­na ko­ji ne uva­ža­va po­sto­je­ća rje­še­nja. Oni ka­žu da ne mo­gu da shva­te da se to­li­ko pa­žnje po­sve­ti­lo no­vim sa­o­bra­ćaj­ni­ca­ma, a ni­ko ni­je pred­vi­dio no­ve zgra­de za Dom kul­tu­re ili dru­štve­ne ak­tiv­no­sti ko­jih u Spu­žu ne­ma.
Ana Mi­lo­njić Kri­vo­ka­pić na­gla­ša­va da je glav­ni ne­do­sta­tak pred­lo­že­nog pla­na što po­sto­je­će par­ce­le di­je­le na vi­še dje­lo­va. Ona ka­že da su če­sti slu­ča­je­vi da se do sa­da je­din­stve­na par­ce­la ko­ja je ima­la jed­nog vla­sni­ka di­je­li na vi­še dje­lo­va sa raz­li­či­tim vla­sni­ci­ma.
-Kon­kret­no na­šu par­ce­lu tre­ba da di­je­li­mo sa jed­nim Ru­som, a po­red to­ga pre­ko nje će pro­la­zi­ti put. Ob­ra­đi­va­ča iz­gle­da da ni­je in­te­re­so­va­la či­nje­ni­ca da taj dio par­ce­le gdje je pred­vi­đen put če­sto pod vo­dom. Po­red to­ga, pri­o­bal­ni po­jas Ze­te je pred­vi­đen za no­ve za­sa­de iako je oba­la pod gu­stim kro­šnja­ma i ne znam da li je iko do­la­zio da vi­di šta je na oba­li, ka­da na oba­li buj­ne ve­ge­ta­ci­je pred­vi­đa no­ve za­sa­de – ka­že ona, i upo­zo­ra­va da je ne­do­pu­sti­vo da se na pri­vat­nim ima­nji­ma gra­de par­kin­zi i da se par­ce­le pre­si­je­ca­ju no­vim ce­sta­ma. Mi­lo­njić Kri­vo­ka­pić je na­gla­si­la da ur­ba­ni­za­ci­ja Spu­ža za so­bom no­si ne­ke oba­ve­ze sa ko­ji­ma gra­đa­ni tre­ba da bu­du upo­zna­ti.
-Na no­vim par­kin­zi­ma će se pla­ća­ti par­ki­ra­nje, a ur­ba­ni­za­ci­ja ovo­ga kra­ja zna­či i ve­će po­re­ze. Ob­ra­đi­vač uop­šte ni­je po­što­vao gra­ni­ce ka­ta­star­skih par­ce­la i one osim što su upi­sa­ne is­pod po­sto­je­ćih rje­še­nja vi­še ni­šta ne zna­če. Ova­kav plan ka­kav je pred­lo­žen mo­gao biu da ura­di sva­ki sred­njo­ško­lac ko­ji je ele­men­tar­no in­for­ma­tič­ki pi­smen - sma­tra ona, do­da­ju­ći da po no­vim rje­še­nji­ma u Spu­žu ne­će mo­ći da se dr­ži bi­lo ka­kva sto­ka, jer su od ži­vo­ti­nja je­di­no do­zvo­lje­ni kuć­ni lju­bim­ci. Pri­mje­nom tih pred­lo­ga pu­no Spu­ža­na bi mo­ra­lo da osta­ne bez kra­va od ko­jih do­bar dio do­ma­ćin­sta­va ži­vi.
Mom­či­lo Bo­žo­vić sma­tra da je Spuž već do­bro sa­o­bra­ćaj­no po­ve­zan i da ne­ma po­tre­be za grad­njom no­vih pu­te­va ko­ji pro­la­ze kroz pri­vat­na ima­nja. On je i pro­tiv iz­grad­nje mo­sto­va, po­seb­no na Ko­pi­tu.
-Mo­sto­vi pu­no ko­šta­ju, a za taj no­vac ko­ji je pred­vi­đen za taj obje­kat mo­gli bi­smo da iz­gra­di­mo kom­plet­nu ka­na­li­za­ci­o­nu mre­žu sa ko­lek­to­rom. Sva­ko od nas do­bro zna ka­ko bi tre­ba­lo da iz­gle­da nje­go­va naj­bli­ža oko­li­na, ali pro­jek­tant o to­me ni­je vo­dio ra­ču­na. Po ono­me što su pred­lo­ži­li mo­že se za­klju­či­ti da ni­je­su de­talj­no upo­zna­li na­še pro­ble­me - ka­že Bo­žo­vić.
Đi­na Mi­lo­njić je zah­ti­je­va­la da pro­jek­tan­ti još jed­nom od­bo­ro pro­u­če plan i uskla­de ga sa po­tre­ba­ma sta­nov­ni­štva. Ona je pro­tiv to­ga da se no­vi pu­te­vi do­vo­de ži­te­lji­ma pod pro­zo­re i na­do­mak kuć­nog pra­ga i da to ne­će omo­gu­ći­ti bo­lji­tak ovo­ga kra­ja.
Mi­li­vo­je Po­po­vić ka­že da su mno­gi Spu­ža­ni oprav­da­no ogor­če­ni na rje­še­nja iz po­nu­đe­nog DUP-a, a on sma­tra da bi ru­še­njem ba­ra­ka ri­je­še­ni mno­gi pro­ble­mi.
On je pred­lo­žio da se no­vim pla­nom omo­gu­ći da sa­da­šnji sta­na­ri spu­ških ba­ra­ka no­vi krov na­đu u zgra­di na Sto­lo­gla­vu. On po­ja­šnja­va da je pri­je vi­še de­ce­ni­ja na toj zgra­di adap­ti­ra­no pot­kro­vlje za sta­no­ve po­ro­di­ca ko­je su ži­vje­le u ba­ra­ka­ma, te da bi tre­ba­lo ulo­ži­ti još ne­što sred­sta­va i pot­kro­vlje opre­mi­ti za sta­no­va­nje. I.M.


Ras­pra­va pro­du­že­na

Da će jav­na ras­pra­va o DUP-u „Spuž“ vje­ro­vat­no bi­ti pro­du­že­na na­go­vi­je­stio je Vas­ko Ota­še­vić iz Se­kre­ta­ri­ja­ta za ur­ba­ni­zam. On je pred­lo­žio gra­đa­ni­ma da svo­je za­htje­ve pi­sme­no pre­da­ju nad­le­žnim slu­žba­ma i da će ob­ra­đi­vač bi­ti du­žan da od­go­vo­ri na njih. Pod­sje­ti­će­mo da je jav­na ras­pra­va pre­ma ra­ni­je ob­ja­vlje­nim oba­vje­šte­nji­ma za­vr­še­na ju­če. Pre­ma pr­vim ino­for­ma­ci­ja­ma Spu­ža­ni su pod­ni­je­li si­ja­set pri­mjed­bi, a ob­ra­đi­vač ima osam da­na da na njih od­go­vo­ri.
Ina­če, no­vi DUP ne pred­vi­đa ru­še­nje ba­ra­ka. Ka­ko ob­ja­šnja­va­ju u Se­kre­ta­ri­ja­tu za ur­ba­ni­zam plac na ko­jem se one na­la­ze pred­vi­đen je za stam­be­nu iz­grad­nju i uko­li­ko se po­ja­vi za­in­te­re­so­va­ni in­ve­sti­tor za bi­lo ka­kvu grad­nju na tom mje­stu ne­će po­sto­ja­ti pre­pre­ke da se to re­a­li­zu­je. Ipak, sve za­vi­si od bu­du­ćih in­ve­sti­to­ra, uko­li­ko ih bu­de, i nji­ho­vih in­te­re­sa.