PLAV – Ni­ko­la Vu­če­tić iz Pla­va tra­že­ći svo­je pra­va kod lo­kal­ne upra­ve, od­no­sno Se­kre­ta­ri­ja­ta za pri­vre­du, raz­voj i fi­nan­si­je, od po­lo­vi­ne ja­nu­a­ra 2010. go­di­ne mo­rao je se­dam­na­est pu­ta, slo­vi­ma i bro­jem, da tra­ži ob­no­vu po­stup­ka rje­še­nja o iz­da­va­nju vod­ne sa­gla­sno­sti za šest do­ma­ćin­sta­va, ka­ko je po­nu­đe­ni pro­je­kat pre­ci­zi­rao. Ta­kvo po­stu­pa­nje nad­le­žnih u Op­šti­ni Plav Vu­če­tić ocje­nju­je kao po­ku­šaj da se fal­si­ko­va­njem pro­jek­ta vo­do­snab­dije­va­nja do­ma­ćin­sta­va sa „Led­enog iz­vo­ra” oprav­da no­vac do­bi­jen od Mi­ni­star­stva po­ljo­pri­vre­de, a ko­ji je po­tro­šen u dru­ge svr­he.
- Raz­log ova­kvog po­stu­pa­nja mi­slim da je da se oprav­da iz­nos od 15.000 ta­da­šnjih nje­mač­kih ma­ra­ka ko­je je Mi­ni­star­stvo po­ljo­pri­vre­de, šu­mar­stva i vo­do­pri­vre­de još 2001. go­di­ne odo­bri­lo Op­šti­ni Plav na osno­vu pro­jekt­ne do­ku­men­ta­ci­je za snad­bi­je­va­nje vo­dom za šest do­ma­ćin­sta­va sa „Le­de­nog iz­vo­ra” a no­vac se po­tro­šio u dru­ge svr­he – ocje­nju­je Vu­če­tić.
On tvr­di da Se­kre­ta­ri­jat za pri­vre­du, raz­voj i fi­nan­si­je umje­sto da rje­ša­va pi­ta­nje vo­do­snab­di­je­va­nja za šest li­ca, za­šta po­sto­ji pro­je­kat, na ne­za­ko­nit na­čin do­no­si rje­še­nje o iz­da­va­nju vod­ne sa­gla­sno­sti na 17 li­ca. Se­kre­ta­ri­jat, ka­že Vu­če­tić, to obra­zla­že či­nje­ni­com da u pred­me­tu po­sto­ji na­laz i mi­šlje­nje vje­šta­ka o to­li­koj iz­da­šno­sti iz­vo­ra, a što za­pra­vo ne po­sto­ji, već se ra­di o fal­si­fi­ko­va­nju glav­nog pro­jek­ta. Rje­še­nje je, ka­že Vu­če­tić, do­ni­je­to 14. ja­nu­a­ra 2010. go­di­ne pod bro­jem 02-450/20, a pro­je­kat je ovje­ren 2011. go­di­ne, što je, ka­ko tvr­di on, ne­mo­gu­će jer je pro­je­kat mo­rao bi­ti ovje­ren pri­je rje­ša­va­nja.
-U pred­lo­gu za po­na­vlja­nje po­stup­ka is­ta­kao sam da tre­ba pri­ba­vi­ti stu­di­ju o iz­da­šno­sti iz­vo­ra zva­nog „Lede­ni iz­vor“, ura­đe­ne od stra­ne „Me­li­o­ra­ci­ja in­že­nje­ring za pro­jek­to­va­nje“ iz Pod­go­ri­ce, ko­jim je utvr­đe­no da ka­pa­ci­tet iz­vo­ri­šta u ljet­njem pe­ri­o­du za­do­vo­lja­va po­tre­be sve­ga šest do­ma­ćin­sta­va, a ne 17, ka­ko je pre­ci­zi­ra­la pro­jekt­na do­ku­men­ta­ci­ja „I.D. Ar­hin­ga“ iz Bi­je­log Po­lja. Za­to sam i po­d­nio za­htjev za ob­no­vu po­stup­ka u ko­jem sam na­veo sve raz­lo­ge ko­ji kod pr­vo­ste­pe­nog i dru­go­ste­pe­nog or­ga­na ni­je­su va­ži­li. Uprav­ni sud je usvo­jio mo­ju tu­žbu i kon­sta­to­vao: „Ka­ko tu­že­ni ova­ko po­stu­pa­nje pr­vo­ste­pe­nog or­ga­na ni­je sank­ci­o­ni­sao, već je na­šao da žal­ba ko­jom je uka­zi­va­no na ne­za­ko­ni­tost pr­vo­ste­pe­nog rje­še­nja ni­je osno­va­na, to je nje­go­vo rje­še­nje tre­ba­lo po­ni­šti­ti“. I po­sli­je ova­kve ko­nsta­ta­ci­je Uprav­nog su­da pr­vo­ste­pe­ni or­gan, Se­kre­ta­ri­jat za pri­vre­du, fin­ansi­je i raz­voj, još še­sna­est pu­ta od­bi­ja ob­no­vu po­stup­ka, oglu­šu­ju­ći se i o na­lo­ge dru­gog ste­pe­na, glav­nog ad­min­stra­to­ra, da to uči­ni – na­gla­ša­va Vu­če­tić.
On se pi­ta ka­ko je mo­gu­će da na­kon po­stu­pa­nja Uprav­nog su­da i na­lo­ga dru­gog ste­pe­na, da pr­vo­ste­pe­ni or­gan ob­no­vi po­stu­pak i pri­mi­je­ni pra­vič­nost, to ne­će da ura­di, već se sve to vr­ti u krug bez kra­ja, zbog če­ga on tr­pi po­sle­di­ce.
-Pi­tam se, ka­ko je mo­gu­će da se je­dan pred­met vr­ti u krug 17 pu­ta. Pr­vi ste­pen do­ne­se rje­še­nje, dru­gi ga vra­ti ili pri­hva­ti, Uprav­ni sud uka­že na po­gre­ške i na­lo­ži šta va­lja či­ni­ti, dru­gi ste­pen na­lo­ži pr­vom da ob­no­vi pred­met i po­stu­pi po uput­stvi­ma, a on to ne­će već tje­ra po svo­me i ta­ko se­dam­na­e­sti put. Lo­gič­ki se po­sta­vlja pi­ta­nje zat­vra­nja pred­me­ta, da li taj rok po­sto­ji i da li to ne­sreć­no pra­vo tre­ba da kro­je oni ko­ji gle­da­ju da za­do­vo­lje ne­ke dru­ge ape­ti­te. Iz tog raz­lo­ga, pi­tam glav­nog ad­mi­ni­stra­to­ra u Op­šti­ni Plav Er­vi­na Kan­di­ća, ko­ji je dru­go­ste­pe­ni or­gan, ka­ko je to mo­gu­će ta­ko da se ra­di i gdje je prin­cip sub­or­di­na­ci­je, kad nje­gov ni­ži or­gan ne ha­je za nje­go­ve na­lo­ge, a ni­ti Uprav­nog su­dae – ogor­čen je Vu­če­tić. N.Vu­ja­čić


Kan­dić: Vi­dje­ću o če­mu se ra­di

Gla­vi ad­mi­ni­stra­tor Op­šti­ne Plav Er­vin Kan­dić ka­že da je on na­kon do­bi­ja­nja rje­še­nja Uprav­nog su­da pred­met vra­tio pr­vo­ste­pe­nom or­ga­nu na po­nov­ni po­stu­pak, ali da ovaj ni­je po­stu­pio po nje­mu, ali da ne­ zna za­što.
-Taj pred­met sam vi­še pu­ta, pa i sa­da na­kon do­bi­ja­nja rje­še­nja Uprav­nog su­da, vra­tio pr­vo­ste­pe­nom or­ga­nu na po­nov­no po­stu­pa­nje, ali on to ni­je ura­dio. Na­rav­no da sva­ki pred­met ima svoj rok za­vr­šet­ka, a od­go­vor­no li­ce du­žno je da po­stu­pa iz svo­jih, a i nad­le­žno­sti sta­ri­jih or­ga­na, te ću po­zva­ti to od­go­vor­no li­ce da vi­dim o če­mu se ra­di, a on­da po­stu­pi­ti iz svo­jih nad­le­žno­sti – is­ti­če Kan­dić.