Oslo­niv­ši se na pre­su­du Uprav­nog su­da, ko­ji je ne­dav­no usvo­jio tu­žbu MZ Her­ceg No­vi, a pro­tiv rje­še­nja Na­ta­še Aći­mo­vić, biv­še pred­sjed­ni­ce Op­šti­ne Her­ceg No­vi, mla­di DPS-a su 21.ma­ja vra­ti­li tri ta­ble sa nat­pi­som „Park ne­za­vi­sno­sti“ u Grad­skom par­ku, iste one ko­je su po­sta­vi­li 21.ma­ja pro­šle go­di­ne, pa ih uklo­ni­li.
U pre­su­di je obra­zlo­že­no da pred­sjed­nik op­šti­ne ne­ma ovla­šće­nja dru­go­ste­pe­nog or­ga­na u uprav­nim stva­ri­ma.
Ka­ko su na­gla­si­li iz Sa­vje­ta mla­dih DPS-a, na­kon go­di­nu da­na „do­bi­je­na je prav­na bit­ka“ i po­tvr­da, da je ka­ko su is­ta­kli, nji­ho­va do­bro­na­mjer­na ini­ci­ja­ti­va za da­va­nje na­zi­va ovom par­ku, ima­la sa­svim ja­san le­gi­ti­mi­tet u pred­stav­ni­ku MZ Her­ceg No­vi.
-Kao or­gan lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve u Her­ceg No­vom, MZ pred­sta­vlja sve gra­đa­ne na­šeg gra­da, is­pu­nja­va nji­ho­ve za­htje­ve i upu­ću­je ih na rje­ša­va­nje, pre­ma osni­va­ču i nji­ho­vim slu­žba­ma. Ta­ko je bi­lo i u ovom slu­ča­ju. Zle na­mje­re da se uklo­ni ime ne­za­vi­sno­sti iz na­zi­va cen­tral­nog grad­skog par­ka su osu­je­će­ne. Po­nov­nim sta­vlja­njem nat­pi­sa po­tvr­đu­je se ne sa­mo prav­da i pra­vič­nost, već i ime ne­za­vi­sno­sti – no­men est omen i ti­me do­ka­zu­je po­sto­ja­nje prav­ne dr­ža­ve Cr­ne Go­re, sa­op­šti­li su iz Sa­vje­ta mla­dih DPS-a.
Ne­ko­li­ko ar­hi­te­ka­ta iz Udru­že­nja ar­hi­te­ka­ta Her­ceg No­vog, ko­je smo kon­sul­to­va­li, ja­sno su ka­za­li da iz­mje­na ili da­va­nje na­zi­va uli­ca, par­ko­va, ili po­sta­vlja­nja ta­bli na sve jav­ne po­vr­ši­ne mo­ra pro­ći pro­ce­du­ru unu­tar or­ga­na lo­kal­ne upra­ve, pre­ci­zni­je, ini­ci­ja­ti­va mo­ra pro­ći Sa­vjet za da­va­nje pred­lo­ga na­zi­va na­se­lja, uli­ca i tr­go­va, a po­tom je mo­ra ve­ri­fi­ko­va­ti SO, što u oba slu­ča­ja ni­je is­po­što­va­no.
SO, ka­ko su nam po­ja­sni­li, usva­ja ne sa­mo od­lu­ku o to­me, već za­sje­da još jed­nom, ka­ko bi usvo­ji­la i od­lu­ku o tač­noj po­zi­ci­ji po­sta­vlja­nja ta­ble.
Oli­ve­ra Do­kle­stić, in­že­njer i pred­sjed­ni­ca SPKD ,,Pro­svje­ta’’, upo­zo­ra­va da pro­ce­du­ra ni­je is­po­što­va­na. Pod­vla­či da je park na­stao na ze­mlji­štu ko­je pri­pa­da ri­mo­ka­to­lič­koj cr­kvi ko­ja je par­ce­lu po­klo­ni­la Op­šti­ni.
-Park je ne­ka­da bio gro­blje i još ima za­o­sta­lih spo­me­ni­ka, uz cr­kvu Sve­to­ga An­tu­na. Sve­ti An­te Pa­do­van­ski bio je za­štit­nik dje­ce, a u No­vom je jed­na­ko po­što­van i od ka­to­li­ka i pra­vo­slav­nih i obje kon­fe­si­je su mu za­vje­to­va­le dje­cu za zdra­vlje. Dva­nae­stog ju­na cr­kva je pu­na vjer­ni­ka obje kon­fe­si­je, pa bi taj i ta­kav park mo­gao da no­si sa­mo ime sve­ca, ako je već tre­ba­lo da ima ime. U gra­du, gdje re­fe­ren­dum­sko pi­ta­nje ni­je pro­šlo, sa­da tre­ba da sto­ji na­ziv par­ka da „bo­de oči“ i vri­je­đa na­ci­o­nal­ne osje­ća­je. Osim to­ga, u ovom par­ku je i spo­me­nik na­rod­nom he­ro­ju Ni­ko­li Đur­ko­vi­ću, sor­bon­skom đa­ku, prav­ni­ku i ko­mu­ni­sti, ka­za­la je Do­kle­sti­će­va.
Ona na­gla­ša­va da pro­ces da­va­nja ime­na par­ku ni­je pro­šao skup­štin­sku pro­ce­du­ru, što zna­či zna­či da je ne­le­gal­no ime­no­van, a plo­če pro­tiv­za­ko­ni­to po­sta­vlje­ne.
Is­ti­če da je sram­no i što je na ta­kav na­čin is­ko­ri­šte­na cr­kve­na za­o­stav­šti­na uz hram Sv. An­tu­na, i što vlast, uz svu pom­pe­znu na­ja­vu, ni­je ima­la sna­ge da sta­vi plo­ču i la­ni obi­lje­ži 150 go­di­na ro­đe­nja sve­ca ču­do­tvor­ca, Sve­tog Le­o­pol­da Man­di­ća.
Mla­di DPS-a po­sta­vi­li su ta­ble s nat­pi­som ,,Park ne­za­vi­sno­sti’’ u Grad­skom par­ku 21.ma­ja 2016.go­di­ne, po­vo­dom 10 go­di­na ne­za­vi­sno­sti i 1.000 go­di­na dr­žav­no­sti Cr­ne Go­re, ka­da je za­sa­đe­no de­set ma­sli­na. Na po­sta­vlja­nje ta­ble, re­a­go­va­la je Oli­ve­ra Do­kle­stić, pred­sjed­ni­ca SPKD ,,Pro­svje­ta’’, ne­ko­li­ko NVO i Du­šan Ra­do­vić Kru­šo, osni­vač Iz­bo­ra, pa je ubr­zo po­tom osva­nu­lo rje­še­nje Slu­žbe ko­mu­nal­ne po­li­ci­je, ko­jim je na­lo­že­no ukla­nja­nje sve tri ta­ble. U obra­zlo­že­nju je pi­sa­lo da je ko­mu­nal­ni in­spek­tor 5. ju­na iz­vr­šio in­spek­cij­ski nad­zor i tom pri­li­kom utvr­dio „da su u par­ku ko­ji se na­la­zi u Nje­go­še­voj uli­ci, u bli­zi­ni zgra­de Po­šte po­sta­vlje­ne tri ta­ble bez odo­bre­nja nad­le­žnog or­ga­na Op­šti­ne Her­ceg No­vi“. Da prav­na pa­pa­zja­ni­ja bu­de još ve­ća, Se­kre­ta­ri­jat za ko­mu­nal­ne dje­lat­no­sti i eko­lo­gi­ju Op­šti­ne Her­ceg No­vi je 8. ju­na 2016. go­di­ne iz­dao rje­še­nje ko­jim se odo­bra­va Mje­snoj za­jed­ni­ci Her­ceg No­vi po­sta­vlja­nje tri ta­ble (s nat­pi­som „Park ne­za­vi­sno­sti“) na pro­sto­ru par­kov­ske po­vr­ši­ne, ali je rje­še­nje sti­glo na adre­su Slu­žbe ko­mu­nal­ne po­li­ci­je tek 10. ju­na po­sli­je pod­ne, pa je ob­u­sta­vljen po­stu­pak ukla­nja­nja ta­bli.
Ka­ko je na­ve­de­no u obra­zlo­že­nju, MZ Her­ceg No­vi se 3. ju­na, obra­ti­la Se­kre­ta­ri­ja­tu sa za­htje­vom za po­sta­vlja­nje tri ta­ble na ze­le­noj po­vr­ši­ni, na pro­sto­ru par­kov­ske po­vr­ši­ne, iz­me­đu Po­šte i su­per­mar­ke­ta „IDEA“, a po­vo­dom obi­lje­ža­va­nja de­se­to­go­di­šnji­ce ob­no­ve ne­za­vi­sno­sti Cr­ne Go­re.
-Utvr­đe­no je da ta­ble pri­pa­da­ju ka­te­go­ri­ji ko­mu­nal­nih obje­ka­ta pro­pi­sa­nih čla­nom 4 Od­lu­ke o ko­mu­nal­nom re­du („Slu­žbe­ni list Cr­ne Go­re – op­štin­ski pro­pi­si), te da je MZ Her­ceg No­vi, uz za­htjev, pri­lo­ži­la i ski­cu iz­gle­da ta­bli, kao i do­kaz o pra­vu svo­ji­ne za lo­ka­ci­ju, pi­še u rje­še­nju Se­kre­ta­ri­ja­ta. K.M.


Aći­mo­vić uki­nu­la rje­še­nje

Iz lo­kal­ne upra­ve je 1. ju­la 2016.go­di­ne sa­op­šte­no da je ta­da­šnja gra­do­na­čel­ni­ca Na­ta­ša Aći­mo­vić, iz for­mal­no-ad­mi­ni­stra­tiv­nih raz­lo­ga, uki­nu­la rje­še­nje o po­sta­vlja­nju ta­bli sa nat­pi­som ,,Park ne­za­vi­sno­sti” u par­ku u cen­tru gra­da, u bli­zi­ni Po­šte Cr­ne Go­re.
Ta­da je po­ja­šnje­no da pri­li­kom pod­no­še­nja za­htje­va za po­sta­vlja­nje ta­bli ni­je pri­lo­že­na sva po­treb­na do­ku­men­ta­ci­ja, te je do­ne­se­nim rje­še­njem na­pra­vljen pro­pust, od­no­sno da uz za­htjev ni­je pri­lo­že­na ni ski­ca lo­ka­ci­je, kao i da lo­ka­ci­ja ni­je od­re­đe­na ka­ta­star­ski, ta­ko da se ne mo­že utvr­di­ti u či­joj je svo­ji­ni po­vr­ši­na na ko­joj se po­sta­vlja­ju ta­ble, ni­ti tač­na po­zi­ci­ja, na ko­joj se po­sta­vlja­ju ta­ble. Nje­no rje­še­nje je obo­rio Uprav­ni sud.