U Apelacionom sudu juče je održana sjednica vijeća po žalbi specijalnog tužioca na oslobađajuću presudu Rožajacu Safetu Kaliću, njegovoj supruzi Amini i bratu Mersudinu, koji se terete za pranje 7,7 miliona eura.
Kako se navodi u optužnici, Kalići su se od 2005. do 2011. godine udružili da putem bankarskog i finansijskog poslovanja prikriju način pribavljanja novca za koji su znali da je pribavljen švercom droge od strane kriminalne organizacije, čiji je jedan od organizatora bio Mersudin Kalić. Tako stečen novac uvodili su u legalne novčane tokove preko bankarskih računa firmi čiji su osnivači okrivljeni i njihovi bliski srodnici, čime su prikrili porijeklo novca u ukupnom iznosu od 7.773.127,06 eura.
Jučerašnju sjednicu otvorio je predsjednik vijeća sudija Zoran Smolović, dok je sudija izvjestilac bila sudija Milenka Žižić. Sjednica je održana po žalbi tužilaštva, na koju žalbu su odgovor izjavili advokati Velibor Marković, Borivoje Borović, Kasim Dizdarević i Dragoljub Đukanović. Prisutan je bio i zastupnik optužbe Miodrag Latković, a od optuženih Mersudin Kalić. Amina Kalić se nije odazvala pozivu suda iako je uredno obavještena o terminu sjednice, dok se njenom suprugu sudi u odsustvu.
Sudija Žižić pročitala je oslobađajuću presudu Višeg suda u Bijelom Polju, u kojoj se između ostalog navodi da je optuženi Mersudin Kalić u dva navrata osuđivan zbog šverca droge u Njemačkoj i to na višegodišnje zatvorske kazne i da je djela počinio po nalogu svog brata Safeta. Žižićeva je posebno istakla odbranu optuženog, u kojoj on negira krivicu, a potom pročitala i sve dokaze koji su provedeni na glavnom preresu u prvostepenom postupku.
Sudija je podsjetila da je u toj fazi postupka od strane specijalnog tužioca predlagano dodatno finansijsko vještačenje koje je sud odbio, smatrajući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno. U analizi dokaza prvostepeni sud se, osim nalaza vještaka finansijske struke Vlajka Milićevića, bavio i iskazima saslušanih svjedoka kao i nalazom i mišljenjem vještaka neuropsihijatra, koji je u konačnom konstatovao da je Mersudin u kritičnom periodu bio neuračunljiv i da nije bio mogućnosti da shvati značaj krivičnog djela i upravlja postupcima.
Vještak je u svom nalazu tvrdio da se Mersudin od rane mladosti liječi od teških oboljenja i da medicinska dokumentacija postoji od 1975. godine, od kada je „nesporno utvrđeno da je terapija koju je optuženi mnogo puta dobijao vezana za pacijente sa teškim psihijatrijskim oboljenjima šizofrenije”.
On je pojasnio da ne postoji medicinska evidencija, niti pouzdani parametri da je optuženi u momentu činjenja djela bio u fazi pogoršanja osnovnog duševnog oboljenja, pa je najvjerovatnije bio u stepenu bitno smanjene uračunljivosti.VJ.D.
Otkud imovina
Žalbu na presudu uložilo je Specijalno tužilaštvo zbog bitne povrede krivičnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužilac u žalbi navodi da vještak u postupku nije utvrdio iz knjigovodstvene dokumentacije porijeklo više od tri miliona.
– Sud je dao nepotpune razloge vezano za gotovinske uplate za koje se ne zna porijeklo novca i ne daje razloge od kojih sredstava su optuženi kupili stan na Svetom Stefanu – kazao je Latković.
On je podsjetio da optuženi nijesu bili u stalnom radnom odnosu i da po tom osnovu nijesu ostvarili prihode pa se postavlja pitanje od kojih sredstava su stekli toliku pokretnu i nepokretnu imovinu. Tužilac je takođe konstatovao da bi sud da je pravilno cijenio dokaze sigurno došao do drugačijeg pravnog zaključka. Njegov konačan predlog bio je da sudije Apelacionog suda ukinu oslobađajuću prsudu i predmet vrate na ponovno suđenje.
Uslijedio je i odgovor na ovu žalbu od strane advokata odbrane, koji osporavaju svaki ponaosob navod tužioca i predlažu da se žalba odbije kao neosnovana.