Su­di­ja Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Ana Vu­ko­vić od­lu­či­la je ju­če da iz pred­me­ta ko­ji se vo­di pro­tiv biv­ših čla­no­va me­nadž­men­ta Cr­no­gor­ske ko­mer­ci­jal­ne ban­ke iz­u­zme za­pi­snik sa sjed­ni­ce kre­dit­nog odo­bra ban­ke ko­ja je odr­ža­na u ju­nu 2007. go­di­ne. U pi­ta­nju je je­di­ni za­pi­snik tog od­bo­ra ko­jim ras­po­la­že sud, a po ko­je­mu je pred­sjed­nik tog tje­la bi­la op­tu­že­na Bo­se Ta­tar. Za­pi­snik je iz­u­zet iz pred­me­ta na­kon što su svje­do­ci Ivi­ca Kon­tić i Mi­ro Pe­ro­vić svo­jim is­ka­zom prak­tič­no ospo­ri­li nje­go­vu vje­ro­do­stoj­nost. Na­i­me, Kon­tić je ju­če to­kom po­nov­nog svje­do­če­nja tvr­dio da se ne sje­ća te sjed­ni­ce i da ne zna ko joj je pri­su­stvo­vao, od­no­sno ko su bi­li čla­no­vi.
– Po mom mi­šlje­nju, Go­ri­ca Vu­ji­sić ni­je mo­gla bi­ti član kre­dit­nog od­bo­ra, kao ni Du­brav­ka Pa­vi­će­vić. Vu­ji­si­će­va je mo­žda bi­la pri­sut­na, i to, po mo­jim pret­po­stav­ka­ma, je­di­no u ime prav­ne slu­žbe, ali sum­njam da je ima­la pra­vo gla­sa – ka­zao je Kon­tić.
On je ka­zao da se ne sje­ća da je u tom za­pi­sni­ku kon­sta­to­va­no da je Pa­vi­će­vi­će­va oprav­da­no odust­na sa sjed­ni­ce, tvr­de­ći da ni­kad ni­je vi­dio ni­je­dan za­pi­snik sa sje­din­ce.
– Ne sje­ćam se te sjed­ni­ce, ne znam ko su bi­li čla­no­vi kre­dit­nog od­bo­ra, ni­ti ko ih ime­nu­je – is­ta­kao je Kon­tić.
Su­di­ja Vu­ko­vić mu je pro­či­ta­la do­pis iz Cen­tral­ne ba­nke o od­lu­ci o for­mi­ra­nja kre­dit­nog od­bo­ra u CKB-u, po ko­jem je Bo­se Ta­tar bi­la pred­sjed­ni­ca tog od­bo­ra, a čla­no­vi Ivi­ca Kon­tić, Mi­ro Pe­ro­vić i Ivan Iva­no­vić.
– Ja sam Vam ra­ni­je ka­zao da se ne sje­ćam to­ga. Znam da sam od sre­di­ne 2007. go­di­ne bio u kre­dit­nom od­bo­ru, a za pe­ri­od pri­je to­ga se stvar­no ne sje­ćam – po­no­vio je Kon­tić.
Od­go­va­ra­ju­ći na pi­ta­nja advo­ka­ta odr­ba­ne Go­ra­na Ro­di­ća, on je ka­zao da je­di­no zna da su Bo­se Ta­tar i on bi­li čla­no­vi tog odo­bra, a da za osta­le ne zna.
– Za­ni­mlji­vo je da se svje­dok ne sje­ća sjed­ni­ce na ko­joj je, ba­rem pre­ma ovim pa­pi­ri­ma, bio kre­dit­ni iz­je­sti­lac, pri če­mu su raz­ma­tra­ni kre­dit­ni za­htje­vi od sko­ro 24 mi­li­o­na eura. To ni­je ma­la ci­fra i čud­no da mu ni­je to osta­lo u sje­ća­nju – ka­zao je Ro­dić, uz ocje­nu da je to do­kaz da je po­me­nu­ti za­pi­snik čist fal­si­fi­kat.
Da za­pi­snik ne od­go­va­ra for­mi i sa­dr­ža­ju tvr­dio je i svje­dok Mi­ro Pe­ro­vić, ko­ji je ra­dio u CKB-u do kra­ja 2007. go­di­ne. On je tvr­dio da Vu­ji­si­će­va i Pa­vi­će­vi­će­va ni­je­su mo­gle bi­ti čla­no­vi kre­dit­nog od­bo­ra.
– U za­pi­sni­ku su na­ve­de­na ime­na služb­ni­ka ko­ji ni­je­su bi­li čla­no­vi od­bo­ra, i to njih če­tvo­ro, iako je pra­vi­lo da taj broj bu­de ne­pa­ran. Ta­ko­đe, ne­mo­gu­će je da za ovo­li­ko kre­dit­nih za­htje­va iz vi­še gra­do­va bu­du za­du­že­na sa­mo dva iz­vje­sti­o­ca, a ni kre­di­ti ve­ći od 3,5 mi­li­o­na ni­je­su mo­gli bi­ti odo­bre­ni na tom od­bo­ru. O nji­ma od­lu­ču­je od­bor za kre­dit­ni ri­zik – po­ja­snio je Pe­ro­vić.
On je ka­zao da se ne sje­ća da je 22. ju­na 2007. uop­šte i odr­ža­na sjed­ni­ca kre­dit­nog od­bo­ra na ko­joj su raz­ma­tra­ni za­htje­vi za do­dje­lu kre­di­ta za osam ve­li­kih fir­mi u iz­no­su od oko 24 mi­li­o­na eura.
Na­kon što mu je su­di­ja Ana Vu­ko­vić po­ka­za­la za­pi­snik sa te sjed­ni­ce od 22. 6. 2007, Pe­ro­vić je pri­mije­tio da je pr­va stra­ni­ca ura­đe­na po for­mi, ali da mno­go ne­do­sta­je ka­ko bi ina­če tre­ba­lo da iz­gle­da pra­vi za­pi­snik.
– Ne sje­ćam se da sam bio na toj sjed­ni­ci kre­dit­nog od­bo­ra. U ovom za­pi­sni­ku pi­še da je pri­su­stvo­va­la i Ma­ja Ar­men­ko, ali je ona za­pra­vo ad­mi­ni­stra­tor. Čla­no­vi kre­dit­nog od­bo­ra ni­su bi­li okri­vlje­ne Du­brav­ka Pa­vi­će­vić i Go­ri­ca Vu­ji­sić, a ov­dje pi­še da je­su. Ovaj za­pi­snik ne­ma ni­ka­kvu lo­gi­ku jer je ne­lo­gič­no da na kre­dit­nom od­bo­ru bu­du sa­mo dva iz­vje­sti­o­ca za pod­ni­je­te kre­dit­ne za­htje­ve. Ta­ko­đe, pi­še da je ras­pra­vlja­no o do­dje­li kre­di­ta do tri mi­li­o­ne eura, a to ni­je bi­lo u nad­le­žno­sti kre­dit­nog od­bo­ra, već sek­to­ra kre­dit­nog ri­zi­ka. U za­pi­sni­ku je na­ve­de­no da je iz­vje­sti­lac za do­dje­lu kre­di­ta fi­zič­kim li­ci­ma bio Ivi­ca Kon­tić, a on je bio za­du­žen za prav­na li­ca. Ne znam da li je ova sjed­ni­ca uop­šte i odr­ža­na, osim što vi­dim iz za­pi­sni­ka. Su­đe­nje će bi­ti na­sta­vlje­no 29. ju­na.
VJ.D.


Tužilac: Pe­ro­vi­ćev is­kaz su­bjek­ti­van i sra­ču­nat

Spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Velj­ko Ru­to­vić pri­go­vo­rio je svje­do­če­nju Mi­ra Pe­ro­vi­ća.
– Ni­je lo­gič­no da za mi­nut-dva, pa ne­ka bu­de i pet mi­nu­ta, ko­li­ko je raz­gle­dao za­pi­snik, pri­mi­je­ti to­li­ko mno­go ne­lo­gič­no­sti u za­pis­ni­ku, a re­kao je da ga ra­ni­je ni­je či­tao. Ov­dje se ra­di o za­pi­sni­ku od osam sit­no ku­ca­nih stra­ni­ca. Pe­ro­vić se­be da­je ulo­gu i gra­fo­lo­ga ka­da se iz­ja­šnja­va o fon­tu slo­va. S ob­zi­rom na nje­go­vo srod­stvo sa op­tu­že­nom Mil­kom Lju­mo­vić, is­kaz sma­tram su­bjek­tiv­nim, sa ci­ljem da olak­ša po­lo­žaj okri­vlje­ni­ma. Ovo svje­do­če­nje je je u su­prot­no­sti sa nje­go­vim svje­do­če­njem u tu­ži­lač­koj is­tra­zi pred spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem od 12. 12. 2012. go­di­ne, ka­da je na­veo da su Go­ri­ca Vu­ji­sić i Du­brav­ka Pa­vi­će­vić čla­no­vi kre­dit­nog od­bo­ra – ka­zao je Ru­to­vić.
Su­di­ja Vu­ko­vić iz­dvo­ji­la je iz spi­sa pred­me­ta iz­ja­vu ko­ju je Pe­ro­vić dao kod spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca 12. de­cem­bra 2012. go­di­ne „jer ni­je upo­zo­ren da je u srod­stvu sa okri­vlje­nom Mil­kom Lju­mo­vić”.