Podgoričanin Branislav Đuranović podnio je pritužbe Advokatskoj komori i Komori javnih izvršitelja protiv advokata Slobodana M. Đurišića i javnog izvršitelja Aleksandra Boškovića, zbog sumnje da, navodno, svakog mjeseca nezakonito od penzije njegovog brata Borislava Đuranovića naplaćuju 177,5 eura. Radi se o troškovima izvršenja rješenja Osnovnog suda u Podgorici, kojim je Borislavu Đuranoviću određeno izdržavanje maloljetne djece u iznosu od 200 eura, a za šta se u stvari njemu na kraju mjesečno odbija 377,5 eura.
Branislav Đuranović u pritužbi tvrdi da su advokat i izvršitelj mogli jednim rješenjem da određe izvršenje rješenja Osnovnog suda, koje je donijeto do okončanja sudskog postupka, a ne da svakog mjeseca od njegove penzije naplaćuju dodatnih 177,5 eura.
– Advokat Slobodan M. Đurišić je izvršitelju Aleksandru Boškoviću iz Podgorice podnio predlog za izvršenje, na osnovu kojeg je ovaj donio rješenje I.br. 4551/2016. od 21. jula 2016. godine. Rješenjem usvaja predlog izvršnih povjerilaca, pa obavezuje izvršnog dužnika Borislava Đuranovića da plati iznos od 200 eura za jun 2016. i troškove izvršnog postupka od 177,5 eura, na osnovu rješenja o privremenoj mjeri Osnovnog suda u Podgorici P.br. 418/16 od 26. aprila 2016. godine – navodi se u pritužbama dostavljenim Advokatskoj komori i Komori javnih izvršitelja.
Upozorava da javni izvršitelj Bošković po predlogu advokata Đurišića i po njihovom dogovoru određuje naplatu na svim računima dužnika, kao i na pola penzije dužnika koju isti ostvaruje kod Fonda PIO.
– Rješenjem Osnovnog suda u Podgorici od 26. aprila 2016. koje javni izvršitelj izvršava, određeno je da je Borislav Đuranović dužan da plaća svaki mjesec od 1. do 5. u mjesecu za tekući mjesec, do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka pred Osnovnim sudom u Podgorici – konstatuje se u pritužbama.
Đuranović ukazuje da Đurišić i Bošković na ovakav način za svaki mjesec naplaćuju iznos duga od 200 eura, kao i troškove izvršnog postupka od 177,5 eura.
– To praktično znači da povjerilac, njegov advokat i izvršitelj naplaćuju dužniku svakoga mjeseca skoro dupli iznos od iznosa glavnog duga. Umjesto 200 eura, naplaćuju 377,5 – navedeno je pritužbama.
Đuranović smatra da advokat i izvršitelj na takav način svakog mjeseca globe njegovog brata sa duplim iznosom na ime duga i troškova postupka.
– Ovakvo ponašanje izvršitelja Aleksandra Boškovića i advokata Đurišića je u potpunosti nedopustivo i nezakonito – smatra Đuranović.
On je pozvao Komoru javnih izvršitelja i Advokatsku komoru da preispitaju postupanje Boškovića i Đurišića jer to, kako cijeni, „predstavlja grubu pljačku dužnika”.
– Pri ovom ne uzimaju u obzir stvarne potrebe dužnika Borislava Đuranovića koje se odnose na liječenje i njegu koja mu se pruža, s obzirom da je nepokretan i da se nalazi u veoma teškom zdravstvenom stanju, o čemu u prilogu dostavljam medicinsku dokumentaciju – zaključio je Đuranović.
Advokat Đurišić je kazao u izjavi za „Dan” da Borislav Đuranović ne plaća redovno izdržavanje svoje djece, te da bi se izvršila pravosnažna odluka mora doći do prinudne naplate.
– Bez obzira na njegovo psihofizičko stanje, on mora da izdržava svoju djecu. Po zakonu je tako – ukazao je advokat Đurišić.
Đurišić je kazao da za avgust nijesu tražili prinudnu naplatu, upravo zbog troškova postupka i da vide da li će početi dobrovoljno da plaća.
– Niko ne želi nikome da pravi troškove. Više mu se neće blokirati penzija kod Fonda PIO, nego svako pojedinačno mjesečno davanje. Ukoliko se penzija blokira trajno, dugo traje procedura da se ona deblokira – pojasnio je on.A.O.
Bošković: Nijesam mogao donijeti jedno rješenje
Javni izvršitelj Aleksandar Bošković kazao je da je sprovođenje odluke Osnovnog suda u Podgorici u potpunosti obavio u skladu sa Zakonom o izvršenju i obezbjeđenju. Pojašnjava da je Borislav Đuranović, kao otac dvoje maloljetne djece, obavezan da na ime doprinosa za njihovo izdržavanje na žiro račun njihove zakonske zastupnice (majke) svaki mjesec isplaćuje iznos od 200 eura, najkasnije do 5. u mjesecu za tekući mjesec.
– Dakle, obaveza Đuranovića dospijeva svakomjesečno i ima karakter budućih, svakomjesečnih davanja pa isti, tim povodom, u slučaju neizmirenja mjesečne obaveze pada u docnju 6. u mjesecu za tekući mjesec. Imajući u vidu prednje navedeno, kao i činjenicu da se u izvršnom postupku može odrediti i sprovesti izvršenje samo za dospjela potraživanja, to su neosnovani navodi izvršnog dužnika u kojima ističe da se prinudna naplata potraživanja koja proističu iz prednje opisane odluke Osnovnog suda u Podgorici može odrediti jednim rješenjem o izvršenju jer bi tako određeno izvršenje bilo preuranjenjeno, odnosno isto bi se odnosilo na buduća davanja u odnosu na koje, u trenutku donošenja rješenja o izvršenju, nije nastupila dospjelost – pojašnjava Bošković.
Ističe da na osnovu navedenog proizilazi da kao javni izvršitelj nije bio u prilici da donese jedno rješenje o izvršenju, već je za svako dospjelo mjesečno potraživanje, a po prethodnom predlogu izvršnih povjerilaca, morao odrediti posebno izvršenje.