Uče­šće EU i nji­ho­vih pred­stav­ni­ka u po­ku­ša­ju da se do­đe do in­sti­tu­ci­o­na­li­za­ci­je di­ja­lo­ga iz­me­đu vla­sti i opo­zi­ci­je je neo­p­hod­no, is­ta­kao je pred­sjed­nik Uprav­nog od­bo­ra In­sti­tu­ta Al­ter­na­ti­va Ste­vo Muk. On je re­kao da je ne­iz­vje­sno ka­da će se is­tra­ga dr­žav­nog tu­ži­la­štva o ta­ko­zva­nom „dr­žav­nom uda­ru” okon­ča­ti, što iza­zi­va po­li­tič­ke ten­zi­je i po­sle­di­ce.
– Ov­dje se, za­i­sta, po­sta­vlja pi­ta­nje na ko­ji na­čin ova­kva jed­na kri­za mo­že da se pre­ve­de u ne­ki in­sti­tu­ci­o­nal­ni di­ja­log. Bo­jim se da je to u ovom slu­ča­ju te­ško mo­gu­će (ili ne­mo­gu­će na­kon sve­ga što se iz­de­ša­va­lo) bez ne­ke vr­ste spolj­ne po­mo­ći i do­brih uslu­ga u ve­zi sa tim di­ja­lo­gom – ka­zao je Muk za RSE.
Ka­ko je sa­op­štio, tu vje­ro­vat­no mo­že­mo ra­ču­na­ti sa­mo na mo­guć­nost pro­ak­tiv­nog dje­lo­va­nja EU, što do­sad ni­je­smo vi­dje­li.
– Od­no­sno, što je na ne­ki na­čin od­bi­ja­no. Ali vje­ru­jem, ka­ko se ova kri­za bu­de raz­vi­ja­la iz da­na u dan da je uče­šće EU i nji­ho­vih pred­stav­ni­ka u po­ku­ša­ju da se do­đe do in­sti­tu­ci­o­na­li­za­ci­je di­ja­lo­ga iz­me­đu vla­sti i opo­zi­ci­je neo­p­hod­no – na­vo­di Muk.
Ko­or­di­na­tor Gra­đan­ske ali­jan­se Zo­ran Vu­ji­čić na­gla­ša­va da naj­no­vi­ja de­ša­va­nja u par­la­men­tu i dr­žav­nom tu­ži­la­štvu otva­ra­ju ve­li­ki broj pi­ta­nja, a iz­o­sta­nak od­go­vo­ra do­vo­di do ne­si­gur­no­sti gra­đa­na u rad in­sti­tu­ci­ja.
– Sva­ka­ko da mi, kao mla­da dr­ža­va, još gra­di­mo in­sti­tu­ci­je. I de­fi­ni­tiv­no ovo po­ka­zu­je da su na­še in­sti­tu­ci­je još ne­do­volj­no ja­ke, od­no­sno ne­ma­ju još sna­ge i ka­pa­ci­te­ta da se od­u­pru svim vr­sta­ma pri­ti­sa­ka. Na ovo­me mo­ra da se ra­di, Cr­na Go­ra mo­ra u bu­du­ćem pe­ri­o­du mno­go vi­še da iz­gra­đu­je in­sti­tu­ci­je i ka­pa­ci­te­te, ka­ko bi ra­di­le u skla­du sa za­ko­nom – re­kao je Vu­ji­čić
Po mi­šlje­nju Ste­va Mu­ka, uko­li­ko tu­ži­la­štvo tvr­di da su li­de­ri jed­ne po­li­tič­ke gru­pa­ci­je od­go­vor­ni za pro­tiv­za­ko­nit rad, to ima po­li­tič­ke po­sle­di­ce. Za­to je, pre­ma nje­go­vim na­vo­di­ma, bit­no da slu­čaj „dr­žav­nog uda­ra” do­bi­je sud­ski epi­log na ko­jem će se utvr­di­ti isti­na.
– Či­nje­ni­ca je da, ka­ko smo do­sad vi­dje­li, ni­je bi­lo do­volj­no efi­ka­sno ni do­volj­no br­zo. In­for­ma­ci­je ko­je su do­la­zi­le svih ovih mje­se­ci iz tu­ži­la­štva i in­sti­tu­ci­ja, a s dru­ge stra­ne i za­htjev za hap­še­nje po­sla­ni­ka, uni­je­li su do­dat­nu sum­nju i do­dat­nu za­bri­nu­tost jed­nog di­je­la jav­no­sti. To je do­dat­no pro­du­bi­lo i po­la­ri­zo­va­lo od­nos jav­no­sti pre­ma tu­ži­la­štvu. Sve to je u ve­li­koj mje­ri op­te­re­će­no i is­po­li­ti­zo­va­no i bu­di sum­nju u vje­ro­do­stoj­nost ra­da in­sti­tu­ci­ja. To ni ra­ni­je ni­je bi­lo na vi­so­kom ni­vou. Ovom pri­čom i afe­rom ko­ja tra­je vje­ro­do­stoj­nost ra­da in­sti­tu­ci­ja do­dat­no je do­ve­de­na u pi­ta­nje – pod­vu­kao je Muk.
M.V.