In­spek­to­ri Unu­tra­šnje kon­tro­le Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va to­kom no­vem­bra raz­ma­tra­li su tri pri­tu­žbe gra­đa­na na po­stu­pa­nje po­li­ca­ja­ca. Od to­ga, jed­na pri­ja­va je oci­je­nje­na kao osno­va­na, dok su dvi­je od­ba­če­ne.
Unu­tra­šnja kon­tro­la utvr­di­la je da su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci CB Plje­vlja K.D. i Č.Z. po­či­ni­li te­že po­vre­de slu­žbe­ne du­žno­sti na osno­vu pri­tu­žbe ko­ju je pro­tiv njih pod­ni­je­la B.J. iz Plje­va­lja. Ona se ža­li­la zbog na­či­na op­ho­đe­nja i pred­u­zi­ma­nja slu­žbe­nih mje­ra i rad­nji pre­ma njoj kao uče­sni­ku u sa­o­bra­ća­ju – vo­za­ču 15. no­vem­bra pri­li­kom kon­tro­le u sa­o­bra­ća­ju u Plje­vlji­ma, ka­da joj je iz­dat pre­kr­šaj­ni na­log zbog ne­pro­pi­snog par­ki­ra­nja vo­zi­la.
– U spro­ve­de­nom po­stup­ku unu­tra­šnje kon­tro­le utvr­đe­ne su či­nje­ni­ce i do­ka­zi o pro­pu­sti­ma i pre­ko­ra­če­nju ovla­šće­nja pri­li­kom pred­u­zi­ma­nja slu­žbe­nih rad­nji od stra­ne po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka K.D. i Č.Z. u pred­met­nom slu­ča­ju, usled če­ga je pro­tiv njih pod­ni­jet pred­log za po­kre­ta­nje di­sci­plin­skog po­stup­ka zbog te­žih po­vre­da slu­žbe­ne du­žno­sti iz čl.106 st.1 t.11 Za­ko­na o unu­tra­šnjim po­slo­vi­ma (sva­ka rad­nja, od­no­sno pro­pu­šta­nje rad­nje ko­jom se one­mo­gu­ća­va, ome­ta ili ote­ža­va iz­vr­ša­va­nje slu­žbe­nih za­da­ta­ka) i čl.83 st.1 t.4 Za­ko­na o dr­žav­nim slu­žbe­ni­ci­ma i na­mje­šte­ni­ci­ma (zlo­u­po­tre­ba po­lo­ža­ja ili pre­ko­ra­če­nje ovla­šće­nja u slu­žbi) – sa­op­šte­no je iz MUP-a.
Neo­sno­va­nom je oci­je­nje­na pri­ja­va ko­ju je Lj.D. iz Pod­go­ri­ce ulo­žio na N.N. po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke Sta­ni­ce po­li­ci­je za bez­bjed­nost sa­o­bra­ća­ja CB Pod­go­ri­ca zbog na­či­na na ko­ji su 15. ok­to­bra, oko 16 ča­so­va, u Pod­go­ri­ci pred­u­zi­ma­li slu­žbe­ne mje­re i rad­nje pre­ma nje­mu, ka­da mu je iz­dat pre­kr­šaj­ni na­log zbog pre­kr­ša­ja iz­vr­še­nih upra­vlja­njem ne­re­gi­stro­va­nim vo­zi­lom i bez vo­zač­ke do­zvo­le, uz is­ti­ca­nje pri­mjed­bi na na­čin op­ho­đe­nja i na­čin ko­mu­ni­ka­ci­je po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka pre­ma nje­mu tom pri­li­kom.
Unu­tra­šnja kon­tro­la pro­vje­ra­va­la je i pri­tu­žbu ko­ju je Ž.V. iz Pod­go­ri­ce do­sta­vi­la, a u ko­joj se ža­li­la na po­na­ša­nje i po­stu­pa­nje po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka Sta­ni­ce po­li­ci­je za jav­ni red i mir CB Pod­go­ri­ca B.Č. pre­ma njoj, is­po­lje­no van vr­še­nja slu­žbe­ne du­žno­sti. U pri­ja­vi je na­ve­la da je po­li­ca­jac 9. ok­to­bra, u 8 ča­so­va, kao ro­di­telj, do­šao u prat­nji ma­lo­ljet­ne kćer­ke, u usta­no­vu u ko­joj je ona za­po­sle­na, da bi, na­kon iz­vje­snog vre­me­na pro­ved­nog če­ka­ju­ći na red, po­čeo da ne­go­du­je i da se ne­pri­mje­re­no po­na­ša pre­ma njoj. To­kom spro­vo­đe­nja po­stup­ka Pod­go­ri­čan­ka je od­u­sta­la od žal­be, a da iz­vr­še­nim pro­vje­ra­ma ni­je­su utvr­đe­ni dru­gi do­ka­zi da je po­na­ša­nje po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka van slu­žbe bi­lo ne­pri­mje­re­no.
M.V.P.