Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da Šuć­ko Ba­ko­vić upo­zo­rio je u go­di­šnjem iz­vje­šta­ju o ra­du da nad­le­žne slu­žbe Mi­ni­star­stva pro­svje­te u škol­skoj 2017/2018. go­di­ni ni­je­su obez­bi­je­di­le do­vo­ljan broj asi­ste­na­ta u na­sta­vi u od­no­su na broj rje­še­nja ko­ji­ma su ko­mi­si­je za usmje­re­nje pred­lo­ži­le ovaj vid po­dr­ške u ci­lju ostva­ri­va­nja na­sta­ve po pri­la­go­đe­nom pro­gra­mu. Ba­ko­vić u iz­vje­šta­ju o ostva­ri­va­nju pra­va na obra­zo­va­nje is­ti­če da su ro­di­te­lji u pri­tu­žba­ma uglav­nom uka­zi­va­li na ne­a­žur­no po­stu­pa­nje ko­mi­si­ja za usmje­ra­va­nje dje­ce sa po­seb­nim obra­zov­nim po­tre­ba­ma, ne­do­sta­tak asi­ste­na­ta u na­sta­vi, pro­ble­me u spro­vo­đe­nju in­di­vi­du­al­nih pro­gra­ma i ne­pri­la­go­đe­nost obra­zov­nih usta­no­va in­di­vi­du­al­nim po­tre­ba­ma uče­ni­ka. Om­bud­sman u iz­vje­šta­ju na­vo­di da se ško­le su­o­ča­va­ju sa pro­ble­mi­ma kao što su do­tra­ja­le krov­ne kon­struk­ci­je, ne­a­de­kvat­no za­gri­ja­va­nje, oro­nu­le fi­skul­tur­ne sa­le i neo­pre­mlje­ni ka­bi­ne­ti, dok su se uče­ni­ci ža­li­li na pa­siv­nu na­sta­vu, obim­no gra­di­vo i ne­do­sta­tak do­pun­skih ča­so­va.
– Za­štit­nik za­pa­ža da su dje­ca sa po­seb­nim obra­zov­nim po­tre­ba­ma uklju­če­na u re­dov­no obra­zo­va­nje po in­di­vi­du­al­no pri­la­go­đe­nom pro­gra­mu, ali je i da­lje upi­tan kva­li­tet od­re­đi­va­nja i spro­vo­đe­nja ovih pro­gra­ma, ste­pen obra­zo­va­nja ko­je di­je­te za­i­sta sti­če i mo­guć­nost na­stav­ni­ka da kva­li­tet­no odr­že na­stav­nu je­di­ni­cu. Za­štit­nik sma­tra da uko­li­ko se spro­vo­di pro­ces in­klu­ziv­nog obra­zo­va­nja u ko­jem ko­mi­si­ja, kao re­le­vant­no ti­je­lo, na­lo­ži obez­bje­đi­va­nje od­re­đe­nih uslo­va za spro­vo­đe­nje na­stav­nog pro­gra­ma u skla­du sa in­di­vi­du­al­nim po­tre­ba­ma dje­te­ta, obra­zov­na usta­no­va i nad­le­žno mi­ni­star­stvo mo­ra­ju po­stu­pi­ti po da­tom rje­še­nju jer se u pro­tiv­nom obe­smi­šlja­va rad i an­ga­žo­va­nje ko­mi­si­je, a ne­ri­jet­ko mo­že do­ći i do ugro­ža­va­nja naj­bo­ljeg in­te­re­sa dje­te­ta. U si­tu­a­ci­ja­ma ka­da ni­je mo­gu­će an­ga­žo­va­ti asi­sten­ta u na­sta­vi u skla­du sa rje­še­njem ko­mi­si­je, obra­zov­ne usta­no­ve im­pro­vi­zu­ju i na raz­li­či­te na­či­ne po­ku­ša­va­ju da pro­na­đu na­čin da omo­gu­će uče­ni­ku uče­šće u re­dov­nom pro­ce­su obra­zo­va­nju, bi­lo da se ro­di­telj an­ga­žu­je kao asi­stent svom dje­te­tu, bi­lo da se struč­na pe­da­go­ško-psi­ho­lo­ška slu­žba do­dat­no an­ga­žu­je ili se već ana­ga­žo­va­ni asi­sten­ti di­je­le me­đu vi­še dje­ce po ne­ko­li­ko ča­so­va. Za­štit­nik sma­tra da, uz sve na­po­re ško­la da iza­đu u su­sret dje­ci sa po­seb­nim obra­zov­nim po­tre­ba­ma, ni­jed­no od im­pro­vi­zo­va­nih
rje­še­nja ni­je u in­te­re­su dje­te­ta ni­ti mo­že obez­bje­di­ti kva­li­tet­nu in­klu­zi­ju – na­gla­sio je Ba­ko­vić.
On je i u pret­hod­nim iz­vje­šta­ji­ma uka­zi­vao da ro­di­telj ni u kom slu­ča­ju ne mo­že pre­u­ze­ti ulo­gu asi­sten­ta u na­sta­vi svom dje­te­tu.
– Pri­su­stvo ro­di­te­lja u uči­o­ni­ci na­ru­ša­va auto­ri­tet uči­te­lja/na­stav­ni­ka, one­mo­gu­ća­va objek­tiv­nost i ne obez­bje­đu­je teh­nič­ku po­dr­šku ko­ja se oče­ku­je od asi­sten­ta. Osim to­ga, su­šti­na in­klu­zi­je je­ste in­te­gra­ci­ja dje­te­ta u re­dov­ne škol­ske to­ko­ve, una­pre­đe­nje so­ci­ja­li­za­ci­je i stva­ra­nje dru­štve­nog ži­vo­ta sa svo­jim vr­šnja­ci­ma van ku­će, a sve to je uz pri­su­stvo ro­di­te­lja obe­smi­šlje­no. Za­štit­nik je za­pa­zio da od­re­đe­ne obra­zov­ne usta­no­ve u Cr­noj Go­ri ne po­stu­pa­ju u skla­du sa pre­po­ru­če­nim stan­dar­di­ma. Na raz­li­či­te na­či­ne po­ku­ša­va­ju da po­bolj­ša­ju uslo­ve i ne­ri­jet­ko do­bi­ja­ju do­na­ci­je od pri­vat­nih pred­u­zet­ni­ka, me­đu­na­rod­nih do­na­to­ra ili ino­stra­nih am­ba­sa­da ka­ko bi sa­ni­ra­li nu­žno. Osim to­ga, mno­ge obra­zov­ne usta­no­ve još uvi­jek ne­ma­ju ade­kvat­no opre­mlje­ne ka­bi­ne­te za iz­vo­đe­nje od­re­đe­nih na­stav­nih je­di­ni­ca, što ote­ža­va uče­ni­ci­ma usva­ja­nje neo­p­hod­nog zna­nja. Nad­le­žno mi­ni­star­stvo je du­žno da obez­bi­je­di adap­ta­ci­je škol­skih obje­ka­ta u skla­du sa stan­dar­di­ma u ci­lju obez­bje­đi­va­nja uslo­va za kva­li­tet­no i bez­bjed­no obra­zo­va­nje za svu dje­ce, ka­ko isto ne bi za­vi­si­lo od me­na­džer­ske vje­šti­ne upra­ve ško­le u pri­ba­vlja­nju do­na­ci­ja – za­klju­čio je om­bud­sman u iz­vje­šta­ju.
D.B.

Pi­sme­ne da­ju su­prot­no za­ko­nu

Ba­ko­vić je kon­sta­to­vao da su ro­di­te­lji i dje­ca u pri­tu­žba­ma is­ti­ca­li da se, pro­tiv­no za­ko­nu, u pe­ri­o­di­ma ocje­nji­va­nja or­ga­ni­zu­je vi­še pi­sme­nih pro­vje­ra zna­nja (pi­sme­ni i kon­trol­ni za­da­ci) u to­ku jed­nog da­na ili to­kom jed­ne ne­de­lje.
– Za­štit­nik je po­stu­pao u od­re­đe­nom bro­ju pred­me­ta u ko­jem su is­ti­ca­ni ne­pe­da­go­ški vas­pit­ni me­to­di. Re­zul­ta­ti spro­ve­de­nih is­pit­nih po­stu­pa­ka su
po­ka­za­li da upra­ve ško­la naj­če­šće in­te­res na­stav­ni­ka sta­vlja­ju is­pred in­te­re­sa uče­ni­ka, kao i da je ulo­ga pe­da­go­ško-psi­ho­lo­ških slu­žbi skrom­na, a nji­hov rad bi mo­rao ob­u­hva­ta­ti i ove si­tu­a­ci­je, ka­ko bi se pro­ble­mi pred­u­pri­je­di­li i ri­je­ši­li i ka­ko ne bi do­la­zi­lo do pro­du­blji­va­nja kon­flik­ta i ne­ra­zu­mi­je­va­nja u od­no­su u ko­jem je uče­nik „sla­bi­ja stra­na” – upo­zo­ra­va om­bud­sman.