Sudije Apelacionog suda djelimično su usvojile žalbu Specijalnog državnog tužilaštva na rješenje predsjednika Višeg suda Borisa Savića kojim je odbio optužnicu protiv bivšeg direktora Direkcije za imovinu Dragana Đukića, nekadašnje savjetnice za imovinskopravne poslove u Direkciji za imovinu Dragice Vidić i nekadašnjeg gradonačelnikovog savjetnika Dragana Kruščića. Njih je tužilaštvo teretilo da su pomogli bivšem prvom čovjeku Podgorice Miomiru Mugoši da ošteti gradsku kasu za više od 6 miliona i 700 hiljada eura.
Sudije Apelacionog suda su zaključile da zastara nije nastupila u odnosu na radnje koje je preduzimao optuženi Đukić. Zato je predmet vraćen Višem sudu na ponovno odlučivanje u odnosu na ovog optuženog.
U obrazloženju se navodi da je Đukić u svojstvu osumnjičenog saslušan u junu ove godine o okolnostima i činjenicama koje proističu iz događaja od prije deset godina, kada je postupak pokrenut i obustavljen, iz čega se nedvosmisleno zaključuje da je tom procesnom radnjom prekinuto zastarijevanje krivičnog gonjenja.
S druge strane, Apelacioni sud odbio je žalbu SDT-a, i potvrdio Savićevu odluku u dijelu da nema mjesta optužbi protiv optužene Vidić i optuženog Kruščića.
– Neosnovani su žalbeni navodi SDT-a usmjereni u pravcu da je rok zastarjelosti krivičnog gonjenja prekinut donošenjem naredbe od 21.4.2017. godine kojom se određuje vještačenje po sudskim vještacima geodetske i građevinske struke. Naime, da bi se procesna radnja mogla smatrati osnovom za prekid zastarjelosti krivičnog gonjenja, mora da ispunjava sledeće uslove: da je preduzeta od nadležnog državnog organa ili lica koje je ovlašćeno za preduzimanje svih ili nekih procesnih radnji, da je preduzeta u cilju krivičnog gonjenja za određeno krivično djelo i da je preduzeta protiv određenog lica. Kako u konkretnom slučaju naredba nije bila preduzeta protiv Vidićeve i Kruščića, već je bila usmjerena na utvrđivanju uopštenih činjenica da li je izvršeno krivično djelo, to se u konkretnom slučaju predmetna naredba ne može smatrati procesnom radnjom koja prekida tok zastarjelosti krivičnog gonjenja u odnosu na okrivljene – piše u obrazloženju odluke.VJ.D.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
