Re­vi­zo­ri su u Sa­ve­zu sin­di­ka­ta (SSCG) ot­kri­li da je pret­hod­no ru­ko­vod­stvo te rad­nič­ke aso­ci­ja­ci­je, na če­lu sa Da­ni­lom Po­po­vi­ćem, ot­pi­sa­lo oko 180.000 eura po­tra­ži­va­nja ko­ja su tre­ba­la da bu­du is­pla­će­na toj cen­tra­li na­kon što su fir­mu „Kon­zum” pro­da­li kom­pa­ni­ji „Ca­ri­ne”. „Ca­ri­ne” su ku­pi­le „Kon­zum” (fir­mu SSCG), dok je rad­nič­ka aso­ci­ja­ci­ja za­dr­ža­la pra­vo na po­tra­ži­va­nja te fir­me, ko­ja su iz­no­si­la pre­ko 600.000 eura. Pret­hod­no ru­ko­vod­stvo SSCG je od te su­me ot­pi­sa­lo oko 180.000 eura.
Ge­ne­ral­ni se­kre­tar SSCG Mar­ko Nik­če­vić ka­zao je za „Dan” da ni­je po­zna­to na ko­ji na­čin i za­što su ot­pi­sa­na ta sred­stva jer je Sa­ve­zu tre­ba­lo da bu­du is­pla­će­ne 622.000 eura na ime po­tra­ži­va­nja , a ka­sni­je je taj iz­nos sma­njen na 441.000. On ka­že da su im „Ca­ri­ne” u no­vem­bru is­pla­ti­le 77.000 eura po osno­vu sud­ske pre­su­de iz 2010. go­di­ne.
– Da u SSCG ima­mo pro­blem sa sa­kri­va­nje do­ku­men­ta­ci­je, skla­nja­njem zna­čaj­nih iz­vo­da od no­vog ru­ko­vod­stva go­vo­ri i či­nje­ni­ca da je sa­svim slu­čaj­no, na ba­zi re­vi­zor­skog iz­vje­šta­ja Sa­ve­za, ot­kri­ve­no da po­sto­ji pra­vo­sna­žna pre­su­da u na­šu ko­rist na iz­nos od oko 87.000 eura. Van­red­nim an­ga­žo­va­njem na­še advoktske kan­ce­la­ri­je uspje­li smo da do­bi­je­mo ta sred­stva iako je pre­su­da do­ne­se­na 2010. go­di­ne. Mi smo od „Ca­ri­na” tra­ži­li no­vac jer u rev­i­zor­skom iz­vje­šta­ju pi­še da je Sa­vez toj kom­pa­ni­ji ustu­pio vla­sni­štvo nad fir­mom „Kon­zu­mom”, pri če­mu je za­dr­žao pra­vo na po­tra­ži­va­nja – po­ja­šnja­va Nik­če­vić.
On do­da­je da na osno­vu skrom­ne do­ku­men­ta­ci­je ko­ja im je tre­nut­no na ras­po­la­ga­nju zna­ju da su “Ca­ri­ne” pre­u­ze­le „Kon­zum” i da je SSCG tre­ba­lo da na­pla­ti po­tra­ži­va­nja od 620.000 eura.
– Pret­hod­no ru­ko­vod­stvo je do­ni­je­lo od­lu­ku ko­ja je spor­na i ko­ja još ni­je raz­ja­šnje­na. Ne­ko je ot­pi­sao dio po­tra­ži­va­nja od oko 180.000 i osta­lo je oko 440.000. Ne znam ko je ot­pi­sao sred­stva i za­što jer još ne­ma­mo cje­lo­kup­nu do­ku­men­ta­ci­ju. Mi ta sred­stva po­tra­žu­je­mo od „Ca­ri­na” i već je do­bi­jen je­dan spor od 87.000, ali nam je is­pla­će­no 77.000, jer je 10.000 spor­no po­što se ra­di o ne­kim ko­mu­na­li­ja­ma ko­je ne sle­du­ju na­ma. Na­dam se da će­mo na­kon ovo­ga us­pje­ti da iz­vu­če­mo i osta­tak od oko 360.000 eura, a ova pre­su­da uli­va op­ti­mi­zam. Pro­blem je što te­ško do­la­zi­mo do do­ku­men­ta­ci­je, a na su­du mo­ra­mo do­ka­za­ti da nam ne­što pri­pa­da i obra­zlo­ži­ti osnov – na­vo­di Nik­če­vić.
Vla­snik „Ca­ri­na” Če­do Po­po­vić ka­zao je za „Dan” da nje­go­voj kom­pa­ni­ji ni­ko ni­je ot­pi­sao ni cent du­ga jer oni SSCG ni­je­su ni­šta ni du­žni. On tvr­di da je u po­slu sa SSCG pro­šao kao bos po tr­nju i sma­tra ne­ko­rekt­nim što su pro­tiv nje­go­ve fir­me pod­no­še­ne tu­žbe.
– Mi smo pre­u­ze­li fir­mu „Kon­zum”, a SSCG je za­dr­žao po­tra­ži­va­nja. Ko­me su oni ot­pla­ći­va­li po­tra­ži­va­nja i šta su ra­di­li, ne znam, ni­ti vo­dim tu evi­den­ci­ju. To ne­ma ve­ze sa mnom. Ka­da je ugo­vor na­pra­vljen, oni su uze­li po­tra­ži­va­nja, a me­ni je osta­vlje­no ko­me ja mo­ram šta da pla­tim, i to nji­ho­vih du­go­va. To su bi­li ne­ki pri­vred­ni su­bjek­ti i ja sam svo­je is­po­što­vao. Sma­tram da je kraj­nje ne­ko­rekt­no što su me tu­ži­li jer ne znam šta ja tre­ba nji­ma vi­še da pla­tim. Sa­da ja tre­ba da vra­ćem nji­ho­ve du­go­ve – is­ta­kao je Po­po­vić.
On do­da­je da je ne­po­šte­no sa­da po­kre­ta­ti po­stup­ke pro­tiv nje­ga, sa ko­ji­ma on ne­ma ni­ka­kve ve­ze.
– Te tu­žbe su ne­ko­rekt­ne i ne­po­šte­ne i ne­ma­ju bla­ge ve­ze sa ži­vo­tom. Prav­da je spo­ra, ali do­sti­žna. Tu­ži­li su me za ne­što što se de­si­lo pri­je me­ne, a ne­sreć­ni Pri­vred­ni sud je do­nio pre­su­du u nji­ho­vu ko­rist. Sa­da ja tre­ba da pla­ćam ne­što za šta su oni za­du­ži­li pet go­di­na pri­je me­ne. Pla­tio sam im za fir­mu, a u po­slu sa nji­ma sam pro­šao kao bos po tr­nju; po­sao je bio od­li­čan, to­li­ko do­bar da ga ni­kad vi­še ne bih ra­dio – is­ti­če Po­po­vić.M.S.


Pred­lo­ži­li is­prav­ke

U re­vi­zor­skom iz­vje­šta­ju SSCG na­vo­di se da u po­stup­ku re­vi­zi­je ni­je bi­lo mo­gu­će si­ste­ma­ti­zo­va­ti po­dat­ke o spo­ro­vi­ma, ni­ti je bi­lo mo­gu­će utvr­di­ti nad­le­žno­sti i od­go­vor­nost za­po­sle­nih za pra­će­nje istih. U tom do­ku­men­tu se na­vo­di da su „Ca­ri­ne” pre­u­ze­le „Kon­zum” u no­vem­bru 2005, te da je na pred­log nad­zor­nog od­bo­ra ot­pi­sa­no 180.000.
– Ima­ju­ći u vi­du da na­pla­ta po­tra­ži­va­nja pre­u­ze­tih od „Kon­zu­ma” ni­je iz­vr­še­na u ugo­vo­re­nim ro­ko­vi­ma, slu­žba ra­ču­no­vod­stva Sa­ve­za je u fe­bru­a­ru 2007. upu­ti­la do­pis advo­kat­skoj kan­ce­la­ri­ji za po­kre­ta­nje tu­žbi za na­pla­tu ostat­ka po­tra­ži­va­nja. Ima­ju­ći u vi­du vre­men­ski pe­ri­od od po­čet­ka sud­skih spo­ro­va, kao i ne­iz­vje­snost na­pla­te, pre­ma na­šem mi­šlje­nju, po­tra­ži­va­nja u iz­no­su od 441.000 pre­ci­je­nje­na su, zbog če­ga za cje­lo­ku­pan iz­nos tre­ba iz­vr­ši­ti is­prav­ku, ili nji­hov di­rek­tan ot­pis –na­vo­di se u re­vi­zor­skom iz­vje­šta­ju re­vi­zor­ske ku­će „Re­vi­ko”.


Da­ni­lo Po­po­vić: Ni­sam opra­štao dug

Biv­ši pred­sjed­nik skup­šti­ne SSCG Da­ni­lo Po­po­vić tvr­di da “Ca­ri­na­ma” ni­je ot­pi­san ili opro­šten ni­ka­kvav dug. On is­ti­če da je tač­no da su po­kre­nu­li sud­ske spo­ro­ve zbog na­pla­te po­tra­ži­va­nja.
– Pre­ma mo­jim in­for­ma­ci­ja­ma, od “Ca­ri­na” je sve na­pla­će­no, po­što su oni sko­ro iz­vr­ši­li is­pla­tu pre­ma SSCG. „Kon­zum” je imao po­tra­ži­va­nja i pre­ma ul­cinj­skoj So­la­ni, kao i pre­ma ne­kim fi­zič­kim li­ci­ma ko­ja su se za­du­ži­la. Sve su to sred­stva za ko­ja je po­kre­nu­to vi­še spo­ro­va – is­ta­kao je Po­po­vić, ko­ji je u vri­je­me skla­pa­nja po­sla sa „Ca­ri­na­ma” bio na če­lu SSCG.