Op­tu­že­ni Želj­ko Mo­mić ju­če je u pod­go­rič­kom Vi­šem su­du ne­gi­rao da je or­ga­ni­za­tor kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je ko­ja se ba­vi­la šver­com ci­ga­re­ta i tek­stil­ne ro­be iz­me­đu Sr­bi­je i Cr­ne Go­re. Kri­vi­cu su ne­gi­ra­li i osta­li uhap­še­ni u ak­ci­ji „Ka­ra­van”, dok je sa dru­ge stra­ne tu­ži­lac Li­di­ja Vuk­če­vić na­ve­la da je op­tu­žni­ca u cje­lo­sti do­ka­za­na spro­ve­de­nim per­so­nal­nim i ma­te­ri­jal­nim do­ka­zi­ma. Iz­ri­ca­nje pre­su­de u ovom pred­me­tu su­di­ja Su­za­na Mu­go­ša za­ka­za­la je za 6. no­vem­bar.
Po­red Mo­mi­ća, na op­tu­že­nič­koj klu­pi zbog stva­ra­nja kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i kri­jum­ča­re­nja ak­ci­znih ro­ba na­šli su se i cr­no­gor­ski dr­ža­vlja­ni Bran­ko Ba­o­šić (42), Sa­ša Si­mo­vić (46), Bor­ko Sta­nić (40), Jo­van Ba­o­šić (49), Sla­vo­ljub Sa­vić i biv­ši ca­rin­ski rad­nik Vu­ko­man Mr­dak (34), ko­ji se te­re­ti i za zlo­u­po­tre­bu po­lo­ža­ja.
Tu­ži­lac Vuk­če­vić sma­tra da su od­bra­ne op­tu­že­nih neo­sno­va­ne i sra­ču­na­te jer ne od­go­va­ra­ju ma­te­ri­jal­nim do­ka­zi­ma spro­ve­de­nim to­kom po­stup­ka.
– Iz ana­li­ze te­le­fon­skih raz­go­vo­ra pro­iz­i­la­zi da su op­tu­že­ni čla­no­vi kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je na či­jem če­lu je bio Želj­ko Mo­mić i od ko­jeg su do­bi­ja­li na­lo­ge – ka­za­la je ona, na­gla­ša­va­ju­ći da je na osno­vu pri­slu­ški­va­nih te­le­fon­skih raz­go­vo­ra za­klju­če­no da je op­tu­že­ni Ba­o­šić ski­nuo ca­rin­sku saj­lu sa te­ret­nog ka­mi­o­na Sla­vo­lju­ba Sa­vi­ća ka­ko bi uz re­gu­lar­ni pre­voz alu­mi­nu­ju­ma iz Ba­ra u Sr­bi­ju pro­šver­co­va­li ci­ga­re­te i tek­stil­nu ro­bu. Iz tu­ži­la­štva tvr­de da je 18. sep­tem­bra 2013. go­di­ne iza alu­mi­ni­ju­ma u Sa­vi­ćev ka­mi­on uto­va­re­no 23.000 šte­ka ra­znih vr­sta ci­ga­re­ta, bi­žu­te­ri­je i tek­stil­ne ro­be ukup­ne vri­jed­no­sti 254.541,40 eura. Tri da­na ka­sni­je Sa­vić je ot­kri­ven u kri­jum­ča­re­nju pri­li­kom pro­la­ska ca­rin­ske kon­tro­le u Bi­je­lom Po­lju.
Vuk­če­vi­će­va je na­ve­la da ca­ri­nik Vu­ko­man Mr­dak to­kom pre­gle­da ka­mi­o­na ko­jim je upra­vljao Sa­vić ni­je za­bi­lje­žio ne­le­gal­nu ro­bu.
Na­vo­de­ći da je to­kom pro­ce­sa do­ka­za­na kri­vi­ca okri­vlje­nih, Vuk­če­vi­će­va je od su­da tra­ži­la da se pro­gla­se kri­vim i ka­zne po za­ko­nu.
Sa dru­ge stra­ne, bra­ni­lac Želj­ka Mo­mi­ća, advo­kat Zdrav­ko Be­go­vić je ka­zao da op­tu­žni­ca ko­ju je pred­sta­vi­lo tu­ži­la­štvo ne mo­že op­sta­ti jer se nje­go­vom kli­jen­tu na te­ret sta­vlja­ju če­ti­ri kri­vič­na dje­la iako se ra­di o pod­stre­ki­va­nju, po­ma­ga­nju i sa­i­zvr­ši­la­štvu.
– Ci­ga­re­te i ro­ba su od­u­ze­ti na gra­ni­ci, ta­ko da se ra­di o kri­vič­nom dje­lu u po­ku­ša­ju – ka­zao je Be­go­vić.
On je se za­pi­tao ka­ko čo­vjek ko­ji pro­da­je tor­be da bi iz­dr­ža­vao po­ro­di­cu mo­že bi­ti or­ga­ni­za­tor kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je.
– Sko­ro sva ro­ba na Tu­škoj pi­ja­ci, sa ko­je se snab­di­je­va po­la Cr­ne Go­re, ta­mo je do­spje­la na na­čin pred­sta­vljen op­tu­žni­com. Kon­tin­gen­ti ci­ga­re­ta sva­ko­dnev­no pro­la­ze kroz Cr­nu Go­ru, ali „krup­ne ri­be” ko­je to or­ga­ni­zu­ju ni­ko ne smi­je da tak­ne – do­dao je Be­go­vić.
On je na­veo da ni­je u re­du da op­tu­že­ni u pred­me­tu „Ka­ra­van” po­slu­že za „upot­pu­nja­va­nje sta­ti­sti­ke pra­vo­su­đa pred Evro­pom”.
Bra­ni­lac Bran­ka i Jo­va­na Ba­o­ši­ća, advo­kat Pe­tar Kan­ka­raš sma­tra da se ra­di o mon­ti­ra­nim do­ka­zi­ma i da se op­tu­žni­ca ne mo­že te­me­lji­ti sa­mo na pri­slu­ški­va­nim te­le­fon­skim raz­go­vo­ri­ma.
– Ova op­tu­žni­ca ni­je za­sno­va­na ni na isti­ni ko­ja pro­iz­i­la­zi iz do­ka­za – ka­zao je advo­kat Kan­ka­raš.
On sma­tra da je u ovom slu­ča­ju po­li­ci­ja pod­stre­kla Sla­vo­lju­ba Sa­vi­ća ko­ji je vo­zio alu­mi­ni­jum za Sr­bi­ju da pro­kri­jum­ča­ri ci­ga­re­te i tek­stil.
– Sa­vi­ća su dvi­je ne­po­zna­te oso­be sa­če­ka­le na iz­la­zu sa ca­ri­ne i po­nu­di­le mu 1.000 eura da pro­kri­jum­ča­ri ro­bu u Sr­bi­ju. On na to ne bi ni pri­stao da mu N.N. špe­di­ter nije do­nio ne­za­ka­če­nu ca­rin­sku saj­lu, a sve iz raz­lo­ga da ko­ji di­nar vi­še do­ne­se po­ro­di­ci. Za­ni­ma me ka­ko u op­tu­žni­ci mo­že on­da da sto­ji da je saj­la pre­ki­nu­ta, pa sa­sta­vlje­na iako za to ne­ma ni­jed­nog ma­te­ri­jal­nog do­ka­za – ka­zao je Kan­ka­raš.VJ.D.