Va­že­ći Za­kon o me­di­ji­ma ne va­lja i po­treb­no ga je hit­no mi­je­nja­ti, ali pred­log iz­mje­na ovog za­ko­na ko­ji su pod­ni­je­li po­sla­ni­ci iz So­ci­ja­de­mo­krat­ske par­ti­je (SDP), Gra­đan­skog po­kre­ta URA i De­mo­sa ni­je ade­kva­tan, oci­je­nje­no je to­kom ju­če­ra­šnje skup­štin­ske ras­pra­ve o pred­lo­že­nom ak­tu. Dok su po­sla­ni­ci ko­men­ta­ri­sa­li ka­ko je sta­nje na me­dij­skoj sce­ni kon­ta­mi­ni­ra­no, lo­še, da su me­di­ji ne­pro­fe­si­o­nal­ni, po­sla­nik De­mo­krat­skog fron­ta (DF) Emi­lo La­bu­do­vić ka­zao je da se „u jed­noj ne­slo­bod­noj, ne­de­mo­krat­skoj ze­mlji ne mo­že tra­ži­ti da me­di­ji bu­du slo­bo­di, pro­fe­si­o­nal­ni i oslo­bo­đe­ni bi­lo či­jeg uti­ca­ja”.
S ob­zi­rom na to da je usva­ja­nje ovog za­ko­na pred­vi­đe­no Spo­ra­zu­mom o stva­ra­nju uslo­va za fer i slo­bod­ne iz­bo­re, La­bu­do­vić je pi­tao šta će pred­la­gač uči­ni­ti uko­li­ko ovaj pred­log za­ko­na ne pro­đe?
– Da li ovo zna­či ras­kid po­li­tič­kog spo­ra­zu­ma i pre­sta­nak sa­rad­nje unu­tar Vla­de – upi­tao je on.
Po­sla­nik DPS-a Bran­ka Ta­na­si­je­vić oci­je­ni­la je da je u prak­si te­ško pri­mi­je­ni­ti je­dan broj rje­še­nja, te da su ne­ka od njih ne­pri­hva­tlji­va i da iza­zi­va­ju od­re­đe­ne ne­do­u­mi­ce. Ona sma­tra da je ne­mo­gu­će re­vi­di­ra­nje me­dij­skih za­ko­na bez uti­ca­ja eks­pe­ra­ta, po­zna­va­la­ca me­di­ja i sa­mih me­di­ja, na­ja­vlju­ju­ći da DPS ne­će gla­sa­ti za pred­lo­že­no rje­še­nje.
Je­dan od pred­la­ga­ča, po­sla­nik SDP-a Ri­fat Ras­to­der ka­zao je da pred­lo­že­na rje­še­nja ni­je­su do­ni­je­ta is­hi­tre­no i da su vr­lo pro­mi­šlje­no pred­sta­vlje­na. On je is­ta­kao da ga bri­ne ge­ne­ral­ni stav ko­le­ga iz DPS, ocje­nju­ju­ći da on zna­či da oni ne že­le ova­kav za­kon.
– Ko­rekt­no bi bi­lo da za­jed­nič­ki uob­li­či­mo i ot­klo­ni­mo ne­do­stat­ke u pred­lo­že­nim od­red­ba­ma za­ko­na – po­ru­čio je on.
Po­sla­nik DF-a Ko­ča Pa­vlo­vić sma­tra da raz­log za do­no­še­nje za­ko­na ni­je jav­ni in­te­res, već ras­po­dje­la dr­žav­nog nov­ca za me­di­je.
– DPS od iz­bo­ra do iz­bo­ra na in­fu­zi­ji dr­ži go­to­vo 80 elek­tron­skih me­di­ja. Ne po­sto­ji pro­sto­ra da oni bu­du u eko­nom­skom smi­slu odr­ži­vi. To se ra­di pre­ko di­ri­go­va­nog ogla­ša­va­nja. Dru­gi na­čin je ču­ve­ni fond za ta­ko­zva­no pod­sti­ca­nje me­dij­skog plu­ra­li­zma – is­ta­kao je Pa­vlo­vić.
Po­sla­nik Bo­šnjač­ke stran­ke (BS) Su­ljo Mu­sta­fić tvr­di da se pro­mje­na­ma za­ko­na ne­će po­bolj­ša­ti me­dij­ska sce­na u Cr­noj Go­ri, ni­ti da će se po­ve­ća­ti ured­nič­ka od­go­vor­nost.
– Me­dij­ski pro­stor je kon­ta­mi­ni­ran do kraj­njih gra­ni­ca. Nje­go­va de­kon­ta­mi­na­ci­ja, po­red ra­da sa­mo­re­gu­la­tor­nih ti­je­la, mo­ra­će da ima i jed­nu sve­o­bu­hvat­nu tu­ži­lač­ku is­tra­gu i sud­ske pro­ce­se – sma­tra on.
Sne­ža­na Jo­ni­ca iz So­ci­ja­li­stič­ke na­rod­ne par­ti­je (SNP) oci­je­ni­la je da va­že­ći za­kon o me­di­ji­ma ne va­lja i da se mo­ra mi­je­nja­ti, ali da ni­je­su do­bra ni sva rje­še­nja u pred­lo­že­nim amand­ma­ni­ma. Po­sla­nik Gen­ci Ni­man­be­gu ka­zao je da u pred­lo­že­nom za­ko­nu pre­po­zna­je „po­vla­đi­va­nje od­re­đe­nim me­di­ji­ma”. Ma­ri­ja Ća­to­vić iz DPS-a po­ru­či­la je da su u toj par­ti­ji da­le­ko od to­ga da su za­do­volj­ni ra­dom me­di­ja, ali da ovo pi­ta­nje mo­ra bi­ti osta­vlje­no me­di­ji­ma da ga rje­ša­va­nju. Ona sma­tra da pred­log za­ko­na ne bi smio do­bi­ti ze­le­no svje­tlo, po­ru­ču­ju­ći da bi tre­ba­lo „uga­si­ti me­dij ko­ji vri­je­đa, kao što je to svu­gdje na svi­je­tu”.A.O.